彭某某
段輝忠（江陵縣法律援助中心）
張某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告彭某某，務(wù)工。
委托代理人段輝忠，江陵縣法律援助中心律師。
被告張某，無業(yè)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財險荊州中心支公司）。
住所地:湖北省荊州市江津西路419號
3-4樓。
負(fù)責(zé)人程尚華，總經(jīng)理。
委托代理人齊奇（特別授權(quán)），湖北思捷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)對方訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解、提起上訴或反訴。
原告彭某某訴被告張某、太平洋財險荊州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理。
依法由審判員李傳祧適用簡易程序，于2014年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某及委托代理人段輝忠，被告張某、太平洋財險荊州中心支公司委托代理人齊奇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱:2014年4月9日14時許，被告張某駕駛鄂D×××××號
重型自卸貨車沿103省道由西往東行駛至江陵縣熊河鎮(zhèn)侯垱村一組路段時，與對向原告駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)江陵縣交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往江陵縣人民醫(yī)院住院治療100天后出院，后經(jīng)江陵濱江法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成一處九級、一處十級傷殘，后續(xù)治療費為26600元，誤工損失日評定為220天。
事故發(fā)生后，被告張某支付了原告57937.7元，對其他損失未予賠償。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院
要求判決:一、被告賠償原告各項損失共計209858元，包括醫(yī)療費81937.7元、誤工費15841元、護(hù)理費14402元、交通費1521元、住院伙食補(bǔ)助費5000元、營養(yǎng)費5000元、殘疾賠償金96205元、后續(xù)治療費26600元、鑒定費2100元、財產(chǎn)損失4189元、精神損害撫慰金15000元，共計267795.7元，扣減被告張某已賠付的57937.7元，還應(yīng)賠償209858元。
二、本案受理費1340元由被告負(fù)擔(dān)。
原告彭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:原告彭某某身份證復(fù)印件、戶籍登記證明復(fù)印件，被告張某戶籍證明原件、駕駛證復(fù)印件，鄂D×××××號
車行駛證復(fù)印件。
證明原、被告的身份及事故車輛登記信息。
證據(jù)二:交強(qiáng)險與商業(yè)三者險保單復(fù)印件各一份。
證明鄂D×××××號
車的保險情況。
證據(jù)三:江陵縣公安局交通管理大隊江公交認(rèn)字（2014）第0409號
道路交通事故認(rèn)定書
。
證明本次事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)四:江陵縣人民醫(yī)院診斷證明書
、出院記錄、手術(shù)記錄兩份，住院收費票據(jù)兩張、住院費用匯總表五頁，江陵縣人民醫(yī)院骨科出具的證明一份。
證明原告受傷住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費用為81937.7元及原告需兩名護(hù)理人員。
證據(jù)五:江陵濱江法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書
及鑒定費發(fā)票一張。
證明經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成一處九級、一處十級傷殘，后續(xù)治療費為26600元，誤工損失日為220天。
鑒定費為1900元。
證據(jù)六:江價鑒字（2014）26號
物品損失價格鑒定結(jié)論書
及鑒定費發(fā)票一張。
證明經(jīng)鑒定，原告的財產(chǎn)損失為4189元，鑒定費為200元。
證據(jù)七:合同書
三份，江陵縣郝穴鎮(zhèn)龍淵村民委員會出具的證明一份。
證明原告的職業(yè)及居住情況。
證據(jù)八:交通費票據(jù)47張。
證明原告產(chǎn)生的交通費為1521元。
被告張某未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱:一、對交警部門認(rèn)定的本次事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；二、原告部分賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院
依法核準(zhǔn)；三、事故后我為原告墊付醫(yī)療費47937.7元，要求原告在獲得保險理賠款后予以返還。
被告張某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:收條一張。
證明原告家屬收到被告張某墊付款57973.7元，其中含保險公司墊付款1萬元。
被告太平洋財險荊州中心支公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱:一、對交警部門認(rèn)定的本次事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；二、原告部分賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院
依法核準(zhǔn)；三、事故后本公司已為原告墊付醫(yī)療費1萬元，應(yīng)在原告的訴請中予以扣減；四、本公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
被告太平洋財險荊州中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:機(jī)動車人傷案件首期醫(yī)療查勘記錄。
證明原告的職業(yè)是務(wù)農(nóng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、五無異議，對證據(jù)四中的江陵縣人民醫(yī)院手術(shù)記錄兩份，住院收費票據(jù)兩張、住院費用匯總表無異議。
原告彭某某、被告太平洋財險荊州中心支公司對被告張某提交的證據(jù)一無異議。
對上述證據(jù)，本院依法予以采信。
兩被告均對原告提交的證據(jù)四中的江陵縣人民醫(yī)院診斷證明書
、出院記錄有異議，認(rèn)為兩者記錄內(nèi)容不一致，且出院記錄中有手寫增加的內(nèi)容。
對江陵縣人民醫(yī)院骨科出具的證明有異議，認(rèn)為原告若需兩人護(hù)理，必須由司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定或應(yīng)有詳細(xì)的醫(yī)囑單注明，該醫(yī)院骨科無資格出具原告需兩人護(hù)理的證明。
兩被告均對原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為價格認(rèn)證的真實性無法核實，該鑒定結(jié)論中的四項物品原始價值無法核實，且無證據(jù)證明四項物品均為全損，若非全損則只應(yīng)賠償維修價值。
兩被告均對原告提交的證據(jù)七中的三份合同書
有異議，認(rèn)為真實性不明。
均對江陵縣郝穴鎮(zhèn)龍淵村民委員會出具的證明有異議，認(rèn)為原告所居住的龍淵小區(qū)仍屬于農(nóng)村，不屬于城鎮(zhèn)。
兩被告均對原告提交的證據(jù)八中的定額發(fā)票有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，應(yīng)不予認(rèn)可，對其中的6張機(jī)打發(fā)票無異議。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對原告提交的證據(jù)四中的出院記錄，其中的手寫增加內(nèi)容與原告的診斷證明書
所載內(nèi)容一致，且手寫醫(yī)師簽名處有江陵縣人民醫(yī)院骨科的蓋章確認(rèn)，故對該增加內(nèi)容予以采信。
因診斷證明書
內(nèi)容與出院記錄中的入院診斷及兩份手術(shù)記錄所載內(nèi)容一致，故對出院記錄中出院診斷記載內(nèi)容與診斷證明書
不一致部分不予采信。
對江陵縣人民醫(yī)院骨科出具的證明，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，該醫(yī)院骨科并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)，故對該證據(jù)不予采信。
對原告提交的證據(jù)六，該鑒定系江陵縣公安局交警大隊二中隊委托，程序不違反法律規(guī)定，鑒定結(jié)論根據(jù)現(xiàn)場評估做出，且兩被告均未在舉證期內(nèi)對該鑒定結(jié)論提異議，故對該證據(jù)予以采信。
對證據(jù)七中的三份合同書
，符合證據(jù)的三性，經(jīng)本院庭后核實，原告事故前在江陵縣鑫欣購物廣場經(jīng)營早點攤位。
故對該證據(jù)予以采信。
對江陵縣郝穴鎮(zhèn)龍淵村民委員會出具的證明，該證據(jù)僅證明原告居住在龍淵小區(qū)，此與庭審查明的事實一致且被告對此無異議，故對該份證明予以采信。
對原告提交的證據(jù)八，對其中的41張定額票據(jù)因均為連號
，故不予認(rèn)可，對其中的6張的機(jī)打票據(jù)因兩被告均無異議，本院予以采信。
根據(jù)庭審查明的事實，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告彭某某的損失:1、醫(yī)療費:81937.7元；2、誤工費:26282元÷365天×112天=8064.61元；3、護(hù)理費:100天×26008元／年÷365×1人＝7125.48元；4、住院伙食補(bǔ)助費:100天×50元／天＝5000元；5、營養(yǎng)費酌定2000元；6、交通費酌定1000元；7、鑒定費2100元；8、殘疾賠償金:22906元／年×20年×21%＝96205元；9、后續(xù)治療費26600元（含康復(fù)費8600元）；10、精神損害撫慰金酌定6000元；11、財產(chǎn)損失4189元。
以上共計240221.79元。
本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點為:賠償責(zé)任的分擔(dān)。
本案事故車輛鄂D×××××號
車在被告太平洋財險荊州中心支公司購買有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故本案中原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財險荊州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按本次事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告彭某某的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金、康復(fù)費共計126995.09元，由被告太平洋財險荊州中心支公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)賠付11萬元；原告彭某某的財產(chǎn)損失4189元，由被告太平洋財險荊州中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元；原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費（不含康復(fù)費）共計106937.7元，被告太平洋財險荊州中心支公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠付1萬元。
交強(qiáng)險不足以賠付的原告損失96937.7＋16995.09＋2189=116121.79元，由于被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，故按條款約定由被告太平洋財險荊州中心支公司賠付70%，即81285.25元。
鑒定費2100元，由被告張某賠償70%，即1470元，其已賠付47937.7元，故不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
其多付的46467.7元，由原告在獲得保險理賠款后予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失112000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失81285.25元。
共計193285.25元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告彭某某在獲得上述保險理賠款后，返還被告張某墊付款46467.7元。
本案受理費1340元，減半收取670元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號
:17×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)庭審查明的事實，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告彭某某的損失:1、醫(yī)療費:81937.7元；2、誤工費:26282元÷365天×112天=8064.61元；3、護(hù)理費:100天×26008元／年÷365×1人＝7125.48元；4、住院伙食補(bǔ)助費:100天×50元／天＝5000元；5、營養(yǎng)費酌定2000元；6、交通費酌定1000元；7、鑒定費2100元；8、殘疾賠償金:22906元／年×20年×21%＝96205元；9、后續(xù)治療費26600元（含康復(fù)費8600元）；10、精神損害撫慰金酌定6000元；11、財產(chǎn)損失4189元。
以上共計240221.79元。
本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點為:賠償責(zé)任的分擔(dān)。
本案事故車輛鄂D×××××號
車在被告太平洋財險荊州中心支公司購買有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故本案中原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財險荊州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按本次事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告彭某某的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金、康復(fù)費共計126995.09元，由被告太平洋財險荊州中心支公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)賠付11萬元；原告彭某某的財產(chǎn)損失4189元，由被告太平洋財險荊州中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元；原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費（不含康復(fù)費）共計106937.7元，被告太平洋財險荊州中心支公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠付1萬元。
交強(qiáng)險不足以賠付的原告損失96937.7＋16995.09＋2189=116121.79元，由于被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，故按條款約定由被告太平洋財險荊州中心支公司賠付70%，即81285.25元。
鑒定費2100元，由被告張某賠償70%，即1470元，其已賠付47937.7元，故不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
其多付的46467.7元，由原告在獲得保險理賠款后予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失112000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失81285.25元。
共計193285.25元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告彭某某在獲得上述保險理賠款后，返還被告張某墊付款46467.7元。
本案受理費1340元，減半收取670元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：李傳祧