彭某
李軍（湖北長青律師事務(wù)所）
陳某某
宜都華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
康團（湖北啟方律師事務(wù)所）
胡宇

原告彭某。
原告陳某某。
二原告共同委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。
被告宜都華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人曹國慶，系該公司董事長。
委托代理人康團，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡宇，系該公司員工。
原告彭某、陳某某訴被告宜都華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“華泰房產(chǎn)公司”）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2015年7月13日公開開庭進行了審理。
二原告的委托代理人李軍、被告華泰房產(chǎn)公司的委托代理人康團、胡宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某、陳某某訴稱，2011年，二原告與被告簽訂《宜都市商品房買賣合同》，約定二原告購買被告開發(fā)建設(shè)的宜化綠洲新城的房屋，被告于2013年3月31日前將經(jīng)竣工驗收備案登記的商品房交付二原告使用。
雙方合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書。
因出賣人的責(zé)任造成買受人在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。
合同簽訂后，二原告按約定支付購房款，并在交房后支付了房產(chǎn)登記費、公共維修基金、共有權(quán)證、土地證的辦證費。
但是直到2014年12月17日被告才向宜都市房地產(chǎn)管理局提交《宜都市房屋所有權(quán)登記申請書》，2015年4月17日宜都市房地產(chǎn)管理局出具《宜都市房地產(chǎn)業(yè)務(wù)受理單》，至今已超過630多天未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。
要求:判令被告承擔(dān)延期辦理房產(chǎn)證的違約金4081.14元及本案訴訟費用。
原告彭某、陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
1、原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》復(fù)印件一份，證明原、被告雙方存在商品房買賣合同關(guān)系，合同就辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書事宜及違約責(zé)任進行了約定；
2、購房發(fā)票復(fù)印件兩份，證明原告已經(jīng)按照合同約定繳納了購房款；
3、被告出具的收據(jù)一份，證明交房的時間及原告已經(jīng)按被告的要求繳納了辦證的費用；
4、宜都市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的《信訪事項處理意見書》一份，證明宜都市房產(chǎn)局在2015年4月22日才正式受理并開始為綠洲新城2、3號樓業(yè)主辦理證件；
5、宜都市房產(chǎn)局出具的《關(guān)于綠洲新城小區(qū)部分業(yè)主在市政風(fēng)行風(fēng)熱線來信并到信訪局信訪相關(guān)問題的回復(fù)》一份，證明房產(chǎn)證總證沒有辦成的原因是該小區(qū)建設(shè)存在諸多問題導(dǎo)致的，責(zé)任在被告；
6、2015年7月10日宜都市房產(chǎn)局出具的證明一份，證明2014年12月17日被告才申請辦理綠洲新城2、3號樓的房屋所有權(quán)初始登記，受理時間是2015年4月17日，被告未在合同約定的時間內(nèi)向產(chǎn)權(quán)部門提交申請辦理初始登記證書是因為其資料不齊全，目前部分業(yè)主未繳納契稅，但辦理了總證，說明是否繳納契稅和辦理產(chǎn)權(quán)總證無關(guān)；
7、2015年7月13日宜都市房產(chǎn)局出具的證明一份、復(fù)印自宜都市房產(chǎn)局檔案室的綠洲新城2、3號樓房屋所有權(quán)初始登記申請書各一份，證明被告在2014年12月17日才開始申請辦理綠洲新城2、3號樓的房屋所有權(quán)初始登記手續(xù)。
被告華泰房產(chǎn)公司辯稱，被告未違反合同約定，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方簽訂的商品房買賣合同附件六第四條明確約定，原告應(yīng)當(dāng)在辦理房屋交接時將交易契稅足額交給被告，原告至今未繳納契稅，構(gòu)成違約，逾期辦理房產(chǎn)證的責(zé)任在原告。
雖然逾期辦理房產(chǎn)證，但被告不存在故意和過失拖延辦證的情形，且房屋已經(jīng)實際交付給原告使用，未給原告造成實際損失。
綜上，被告未違反合同約定，請求法院駁回原告訴請。
被告華泰房產(chǎn)公司為支持其抗辯主張，向本院提交了原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》原件一份，證明根據(jù)合同附件六第四條的約定，本案延遲辦證是因為原告未在合同約定的時間內(nèi)繳納契稅，原告違約，逾期辦證的責(zé)任由原告承擔(dān)。
對于原告彭某、陳某某提交的證據(jù)，被告華泰房產(chǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、7，無異議。
證據(jù)4，真實性無異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到原告的證明目的。
證據(jù)5，證據(jù)形式存在瑕疵，真實性有異議，對該證據(jù)不認(rèn)可。
證據(jù)6，證據(jù)形式存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)加蓋房產(chǎn)局的公章而不是檔案室的公章，不能達(dá)到原告的證明目的。
對于被告華泰房產(chǎn)公司提交的證據(jù)，原告彭某、陳某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，真實性無異議，根據(jù)原告提供的證據(jù)3，在實際履行過程中，被告在交房的時候只要求原告繳納房產(chǎn)登記費、公共維修基金、共有權(quán)證費、土地證費，未要求原告繳納面積補差款、交易契稅，面積補差款在交房的時候無法確定，該條款約定的是在被告辦理初始登記后買受人不繳納契稅造成買受人不能辦證的責(zé)任，契稅是否繳納，不影響被告按合同約定辦理初始登記。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對于原告彭某、陳某某提交的證據(jù)，認(rèn)證如下:證據(jù)1、2、3、7，被告無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)4、被告對真實性無異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠與證據(jù)7相印證，反映本案案情，本院予以采信。
證據(jù)5，證據(jù)形式存在瑕疵，無任何單位簽章，真實性不能確定，本院不予采信。
證據(jù)6，能夠與證據(jù)7相印證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對于被告華泰房產(chǎn)公司提交的證據(jù)，認(rèn)證如下:與原告提交的證據(jù)1一致，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《宜都市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則，履行自己的合同義務(wù)。
二原告已經(jīng)按合同約定交清全部房款并在交房時按照被告要求交納了相關(guān)辦證費用，其合同義務(wù)已履行完畢，按照雙方《宜都市商品房買賣合同》第十五條的約定，被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日（2013年3月31日）起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交房地產(chǎn)管理部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書，而被告于2014年12月17日才向宜都市房地產(chǎn)管理局提交《房屋所有權(quán)初始登記申請書》，2015年4月22日，“宜化綠洲新城”3號樓的房屋所有權(quán)證書辦理完畢，因此，被告未按照約定在交房后60日內(nèi)向宜都市房地產(chǎn)管理局提交辦證資料，是導(dǎo)致逾期辦證的重要原因。
被告辯稱二原告未能按期辦證系因二原告未交納契稅造成，但未提交充足證據(jù)證明，也未提供證據(jù)證明并非因被告的原因逾期履約致使二原告不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，故應(yīng)確認(rèn)被告的行為已構(gòu)成違約。
本案中雙方在合同中對逾期辦證的違約金已進行了約定，故被告應(yīng)按合同約定的方式即按已付房價款的1%向原告支付違約金，為3504.23元（350423元×1%）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某、陳某某違約金3504.23元；
二、駁回原告彭某、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費150元，因適用簡易程序減半收取75元，由被告宜都華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《宜都市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則，履行自己的合同義務(wù)。
二原告已經(jīng)按合同約定交清全部房款并在交房時按照被告要求交納了相關(guān)辦證費用，其合同義務(wù)已履行完畢，按照雙方《宜都市商品房買賣合同》第十五條的約定，被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日（2013年3月31日）起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交房地產(chǎn)管理部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書，而被告于2014年12月17日才向宜都市房地產(chǎn)管理局提交《房屋所有權(quán)初始登記申請書》，2015年4月22日，“宜化綠洲新城”3號樓的房屋所有權(quán)證書辦理完畢，因此，被告未按照約定在交房后60日內(nèi)向宜都市房地產(chǎn)管理局提交辦證資料，是導(dǎo)致逾期辦證的重要原因。
被告辯稱二原告未能按期辦證系因二原告未交納契稅造成，但未提交充足證據(jù)證明，也未提供證據(jù)證明并非因被告的原因逾期履約致使二原告不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，故應(yīng)確認(rèn)被告的行為已構(gòu)成違約。
本案中雙方在合同中對逾期辦證的違約金已進行了約定，故被告應(yīng)按合同約定的方式即按已付房價款的1%向原告支付違約金，為3504.23元（350423元×1%）。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某、陳某某違約金3504.23元；
二、駁回原告彭某、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費150元，因適用簡易程序減半收取75元，由被告宜都華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊瀟

書記員：王宇