原告：彭軍委，男，1994年4月6日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：練育梅，上海諾可律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙美玲，上海諾可律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海西郊骨科醫(yī)院，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：詹開(kāi)林，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈濤，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黎智勇，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告彭軍委與被告上海西郊骨科醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：西郊骨科醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭軍委的委托訴訟代理人練育梅，被告西郊骨科醫(yī)院的委托訴訟代理人沈濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭軍委向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；2.原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)46,532.73元(已扣伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)19,512元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金20,000元、鑒定費(fèi)4,400元、律師費(fèi)20,000元；3.保留后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告因右膝偶爾性關(guān)節(jié)疼痛，于2016年12月10日至被告處治療，被告給予原告三氧介入治療和小針刀治療。但經(jīng)被告治療后，原告病情非但未有好轉(zhuǎn)，反而愈發(fā)嚴(yán)重。嗣后，原告先后至上海市同仁醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：同仁醫(yī)院)、上海長(zhǎng)征醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)征醫(yī)院)、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：瑞金醫(yī)院)等醫(yī)院門(mén)診及住院治療。2017年5月14日至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：六院)門(mén)診治療，最終被診斷為慢性骨髓炎。原告認(rèn)為，其在接受被告治療前右膝情況尚好，只是偶爾性疼痛，兩膝關(guān)節(jié)未見(jiàn)明顯異常改變，但經(jīng)過(guò)被告的錯(cuò)誤診斷和治療后，導(dǎo)致原告的病情惡化，右股骨骨質(zhì)被破壞。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告西郊骨科醫(yī)院辯稱：根據(jù)上海市楊浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱：楊浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì))出具的滬楊醫(yī)損鑒【2017】029號(hào)(以下簡(jiǎn)稱：第029號(hào))鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論，被告方的責(zé)任程度為對(duì)等責(zé)任，故同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的原告至醫(yī)院治療的經(jīng)過(guò)、第029號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、上海市醫(yī)學(xué)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱：市醫(yī)學(xué)會(huì))出具的滬醫(yī)三期鑒【2018】014號(hào)(以下簡(jiǎn)稱：第014號(hào))鑒定意見(jiàn)書(shū)、市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的更正函等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2016年12月10日，原告因右膝關(guān)節(jié)疼痛至被告處門(mén)診治療，被診斷為右膝關(guān)節(jié)滑膜炎。就診當(dāng)日，被告即給予原告小針刀及三氧介入治療。次日，被告又給予滾針治療。2016年12月3日，原告至被告處復(fù)診，訴右膝疼痛不適，被告即建議至上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查。同年12月14日，原告至同仁醫(yī)院門(mén)診治療，被診斷為化膿性關(guān)節(jié)炎，予繼續(xù)抗感染治療。2016年12月20日，原告至長(zhǎng)征醫(yī)院門(mén)診治療。次日，原告至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院古北分院住院治療，醫(yī)院予以消腫、抗炎及對(duì)癥、觀察、臥床休息治療，原告右膝腫脹較前明顯好轉(zhuǎn)，要求出院至瑞金醫(yī)院進(jìn)一步治療。2017年1月10日，原告被瑞金醫(yī)院以“右股骨骨質(zhì)破壞”收治入院。同年1月13日，瑞金醫(yī)院為原告行切開(kāi)活檢+清創(chuàng)術(shù)，術(shù)后予以抗炎等對(duì)癥治療。2017年1月19日，原告出院被診斷為：右股骨骨髓炎(近端感染)。出院后，原告又先后至瑞金醫(yī)院、杭州富陽(yáng)中醫(yī)骨髓炎醫(yī)院門(mén)診治療。2017年5月14日，原告至六院門(mén)診治療，被診斷為右股骨骨髓炎。
　　同年12月8日，楊浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)接受本院委托，對(duì)被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，明確人身?yè)p害等級(jí)和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任程度作出第029號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1.本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2.上海西郊骨科醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在“漏診、違反診療常規(guī)，導(dǎo)致感染加重，軟組織擴(kuò)散的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”，與患者目前狀況存在一定的因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者彭軍委的人身醫(yī)療損害等級(jí)為三級(jí)戊等，對(duì)應(yīng)XXX傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對(duì)等責(zé)任。2018年4月26日，市醫(yī)學(xué)會(huì)接受本院委托對(duì)原告醫(yī)療損害所致傷殘后的休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期作出第014號(hào)鑒定定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人的休息期為90日、護(hù)理期為30日、營(yíng)養(yǎng)期為30日；其中醫(yī)療過(guò)失參與度為輕微責(zé)任。同年9月17日，市醫(yī)學(xué)會(huì)向本院出具更正函，明確第014號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中最末一句“其中醫(yī)療過(guò)失參與度為輕微責(zé)任”表述有筆誤，應(yīng)為“其中醫(yī)療過(guò)失參與度為對(duì)等責(zé)任”。
　　審理中，原、被告雙方對(duì)楊浦醫(yī)學(xué)會(huì)、市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)及更正函均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案系一起醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛，由于醫(yī)療行為具有專業(yè)性，而醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)是具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)法定程序作出的，因此具有較強(qiáng)證明力。本案醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)楊浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，明確被告作為醫(yī)方的責(zé)任為對(duì)等責(zé)任，原、被告雙方對(duì)該鑒定結(jié)論無(wú)異議，被告據(jù)此同意承擔(dān)50%的責(zé)任，本院予以確認(rèn)。原告以自己年輕，今后仍需治療為由，要求被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告要求保留后續(xù)治療的訴權(quán)問(wèn)題，原告可待后續(xù)治療費(fèi)用發(fā)生后，依據(jù)有效證據(jù)，另循合法途徑予以解決。
　　就原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
　　1．醫(yī)療費(fèi)：原告主張46,532.73元,被告無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
　　2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張600元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：本院根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期限，酌情確定為900元(30元/天×30天)。
　　4．殘疾賠償金：原告主張125,192元。就該主張，原告提供了上海市公安局普陀分局長(zhǎng)征派出所出具的實(shí)際居住地證明、房東的產(chǎn)權(quán)證、房東的證言等證據(jù)。從上述證據(jù)，可以確認(rèn)原告在醫(yī)療損害發(fā)生前一年即在城鎮(zhèn)居住，且其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)?，F(xiàn)原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的傷殘等級(jí)，以本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，主張上述金額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　5．誤工費(fèi)：本院根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的休息期限，以本市職工最低工資為標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定為7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)。
　　6．護(hù)理費(fèi)：原告主張1,500元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　7．交通費(fèi)：本院根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合其實(shí)際支出需要，酌情確定為800元。
　　8．精神損害撫慰金：本院根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的傷殘等級(jí)，結(jié)合被告的過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定為3,000元(已打折)。
　　9．鑒定費(fèi)：原告主張4,400元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　10．律師費(fèi)：本院根據(jù)原告在本案中的可獲賠數(shù)額，結(jié)合本市現(xiàn)行律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及被告的過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定為3,000元(已打折)。
　　綜上所述，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)187,184.73元，由被告承擔(dān)50%即93,592.37元，其余部分由原告自行承擔(dān)。精神損害撫慰金、律師費(fèi)合計(jì)6,000元，由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海西郊骨科醫(yī)院應(yīng)賠償原告彭軍委99,592.37元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、駁回原告彭軍委其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,579.62元，減半收取計(jì)2,289.81元，由被告上海西郊骨科醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧秀萍

書(shū)記員：楊斯思