原告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸七寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海崇沁物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陸七寶，執(zhí)行董事。
　　原告彭某訴被告陸七寶、上海崇沁物流有限公司(以下簡稱崇沁公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法適用簡易程序，于同年10月16日在上海市浦東看守所開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人隋好平、被告陸七寶(同時以被告崇沁公司法定代表人的身份應(yīng)訴)參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某訴稱：2015年9月，原告與被告崇沁公司達(dá)成口頭合同，約定由原告為被告崇沁公司進(jìn)行澆地坪工程作業(yè)，每平方米人工費(fèi)用人民幣12元(以下幣種同)，按時結(jié)算，施工地點(diǎn)分別位于海塘路、東川公路、虹星路、龔豐路、創(chuàng)新路和秦家港路。被告崇沁公司應(yīng)原告要求，于2017年1月13日對工程量進(jìn)行結(jié)算，已完成工程量共計77464平方米，工程款共計929,568元。被告陸七寶承諾在一個月內(nèi)支付，并許諾原告可向其索款。但此后原告數(shù)催無果。為此原告訴請法院判令二被告共同支付原告上述工程款并承擔(dān)利息損失(以929,568元為基數(shù)，自2017年1月14日起，參照同期銀行存款利率計算至法院判決生效之日)、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、證人筆錄，證明涉案施工地點(diǎn)為被告崇沁公司工地；
　　2、修補(bǔ)澆地坪清單，證明被告陸七寶對涉案工程量和價款進(jìn)行了確認(rèn)。
　　被告陸七寶、崇沁公司共同辯稱：對原告主張的施工事實(shí)無異議，被告陸七寶于2017年1月13日對原告的工程量進(jìn)行過結(jié)算，結(jié)算工程款共計929,568元，所涉工程屬被告崇沁公司，與被告陸七寶無關(guān)。結(jié)算后，被告陸七寶之子陸程君已向原告結(jié)清工程款。
　　二被告未向本院提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告所提供證據(jù)材料的真實(shí)性不持異議。
　　依據(jù)以上舉證、質(zhì)證，結(jié)合原、被告雙方當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，除“被告陸七寶承諾在一個月內(nèi)付款，并許諾原告可向其索款”的事實(shí)不能成立外，原告主張的其余事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
　　本案中，原告與被告崇沁公司存在口頭承攬合同關(guān)系，且原告已履行合同義務(wù)，被告陸七寶作為被告崇沁公司法定代表人，于2017年1月13日對原告施工的工程量和價款均予以確認(rèn)。被告崇沁公司對其抗辯的已付款事實(shí)未能舉證，本院不予采信。被告崇沁公司迄今拖欠原告工程款929,568元未付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求自結(jié)算次日起支付存款利息損失，于法有據(jù)，可予支持。鑒于合同關(guān)系發(fā)生在原告與被告崇沁公司之間，根據(jù)合同相對性的基本原則，民事責(zé)任應(yīng)由被告崇沁公司獨(dú)立承擔(dān)。被告陸七寶雖為被告崇沁公司的法定代表人，但法人應(yīng)以其公司財產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，與法定代表人無涉，原告就其主張的被告陸七寶承諾個人還款的事實(shí)未能舉證，其要求被告陸七寶對公司債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海崇沁物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某工程款929,568元；
　　二、被告上海崇沁物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某利息損失(以929,568元為基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類人民幣存款基準(zhǔn)利率，自2017年1月14日計算至本判決生效之日)；
　　三、駁回原告彭某對被告陸七寶的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,096元，減半收取計6,548元，由被告上海崇沁物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐慧莉

書記員：秦??男