原告：彭某某，女，住四川省巴中市。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：紀春喜，男，住江蘇省鹽城市。
　　被告：上海秋某工貿(mào)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張福金，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳哲斌。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多。
　　原告彭某某與被告紀春喜、上海秋某工貿(mào)有限公司(以下簡稱秋某公司)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某保險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人李紅峰，被告秋某公司的委托訴訟代理人吳哲斌，被告安某保險的委托訴訟代理人李方多到庭參加訴訟。被告紀春喜經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告因交通事故所致醫(yī)藥費17,256.8元、誤工費9,920元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、鑒定費900元、交通費800元、衣物損500元、車輛損失費800元、律師費4,000元，共計38,976.8元。事實和理由：2018年4月30日5時許，被告紀春喜駕駛被告秋某公司所有的滬D1XXXX重型普通貨車在賓川路瑞麗路西約100米處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生相撞，致原告人傷車損。經(jīng)交警部門認定，被告紀春喜負事故全部責任。嗣后，原告進行了就醫(yī)及鑒定。涉事機動車在安某保險處投保了保險。綜上，提出前述訴請。
　　被告紀春喜未出庭答辯。
　　被告秋某公司，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。被告紀春喜掛靠在我司，律師費過高。
　　被告安某保險辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議。被告紀春喜在我司投保交強險及商業(yè)險100萬有不計免賠。同意在保險范圍內(nèi)賠償。鑒定標準是上海2015t875號標準，原告?zhèn)閷?yīng)的三期休息期15-30天，營養(yǎng)期15-30天，護理期7天，鑒定結(jié)論高于正常標準，申請重新鑒定。醫(yī)藥費沒有異議、認可誤工費2,480/月、營養(yǎng)費30元/天、護理費40元/天、交通費300元；衣物損不認可、車輛損失費、鑒定費和律師費不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理，本院查明，2018年4月30日5時許，被告紀春喜駕駛被告秋某公司所有的滬D1XXXX重型普通貨車在賓川路瑞麗路西約100米處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生相撞，致原告人傷車損。經(jīng)交警部門認定，被告紀春喜負事故全部責任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，支出醫(yī)藥費17,256.80元。2019年5月，原告?zhèn)榻?jīng)由交警部門委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人彭某某因交通事故致12牙根折、11牙冠折，損傷后治療酌情給予休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告為此支付鑒定費900元。另查，原告因本次訴訟聘請律師支付律師費4,000元。
　　再查，牌號為滬D1XXXX重型普通貨車于事發(fā)期間在安某保險投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)險的保險金額為100萬元(含不計免賠)。事發(fā)后，被告紀春喜墊付500元。
　　上述事實，由原告提供的事故認定書、保單、駕駛證、行駛證、病歷卡、鑒定報告、醫(yī)療費單據(jù)、有關(guān)的票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、掛靠協(xié)議等證據(jù)所證實，本院予以確認。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保事故車輛第三者責任商業(yè)保險的保險公司按照保險合同予以賠償；仍有不足的，由機動車交通事故過錯方按照過錯比例分擔責任。本案中，被告紀春喜未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，理應(yīng)承擔不利的后果。由于本起事故經(jīng)交警部門認定，被告紀春喜承擔事故全部責任，故本院確定，原告的合理損失首先由被告紀春喜承擔賠償責任，被告秋某公司作為肇事車輛掛靠單位對被告紀春喜的賠償義務(wù)承擔連帶責任。此外，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由安某保險上海分公司在強制險相應(yīng)的賠償限額內(nèi)予以賠償。對超出部分，因涉事機動車另在該公司投保了商業(yè)險，原告有權(quán)要求在商業(yè)險內(nèi)進行賠償。對再不足部分，應(yīng)由責任人按責任比例承擔。另經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定部門在對原告進行鑒定時已審閱了原告的病歷及相關(guān)攝片，其對原告?zhèn)樗龅蔫b定程序合法、客觀公正，本院予以確認。安某保險上海分公司要求對原告?zhèn)檫M行重新鑒定的理由和依據(jù)不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告諸項訴請，醫(yī)藥費系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實際支出和損失，屬合理費用應(yīng)予支持；關(guān)于營養(yǎng)費和護理費，本院依鑒定結(jié)論所確定的時限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場行情確定；關(guān)于誤工費，其因傷確需休息，必定產(chǎn)生該項損失，故對該項訴請，本院結(jié)合鑒定結(jié)論中的休息時限酌情確定；原告提出因事故致衣物和車輛損壞要求賠償，本院酌情支持；關(guān)于交通費，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實際就醫(yī)次數(shù)等酌情確定；原告主張的律師費系其為維護自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償，具體數(shù)額，本院依有關(guān)收費標準確定；關(guān)于鑒定費，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開支，理應(yīng)屬賠償范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于交通事故損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谑鶙l之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告彭某某本起事故造成的損失護理費2,400元、交通費300元、誤工費9,920元、醫(yī)藥費17,256.80元、營養(yǎng)費1，800元、衣物損200元、車損500元，合計32,376.80元；
　　二、被告紀春喜應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某某鑒定費900元、律師費3,000元，抵扣被告紀春喜已墊付500元，實際應(yīng)支付3,400元；
　　三、被告上海秋某工貿(mào)有限公司對上述判決第二項所確定的被告紀春喜的賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計387.21元，被告紀春喜、被告上海秋某工貿(mào)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：魏??偉

書記員：韓穎琪