原告:彭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住枝江市。委托訴訟代理人:劉文才,枝江市安福寺法律服務所法律工作者。被告:張斯海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住枝江市。委托訴訟代理人:茍敏,湖北鑫典律師事務所律師。被告:張某某(系張斯海弟弟),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶,住枝江市。委托訴訟代理人:張偉(系張某某外甥),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住枝江市。
原告彭某某向本院提出訴訟請求:1、判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失50151.87元,并互負連帶賠償責任;2、二被告承擔本案訴訟費。事實與理由:被告張斯海、張某某系兄弟關(guān)系,張某某系“巴山潭農(nóng)莊”業(yè)主,張斯海系張某某農(nóng)莊雇員。2017年7月5日下午,張某某在擴建農(nóng)莊的施工過程中,故意毀壞原告奶婆墳墓,原告及家人阻止時,被告張斯海將原告毆打致傷。被告張斯海辯稱,被告張斯海與張某某只是兄弟關(guān)系,并不是張某某農(nóng)莊的雇員,被告張斯海私自調(diào)動挖機毀壞原告家墳墓,張某某不知情,是張斯海自己的私自行為,原告損失由張斯海一人負責賠償,與張某某無關(guān)聯(lián)。原告因治療聽神經(jīng)瘤轉(zhuǎn)科住院治療與張斯海損害無關(guān),該部分損失被告張斯海不予賠償。被告張某某辯稱,張某某沒有指使張斯海挖掘原告家墳墓和致傷原告,張某某也不知道張斯海與原告發(fā)生糾紛的具體情況,張某某不應該承擔賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下:被告張斯海、張某某系兄弟關(guān)系,彭某某與張斯海、張某某系同組村民,張某某系“巴山潭農(nóng)莊”業(yè)主。2017年7月5日下午,張某某在擴建農(nóng)莊的施工過程中,被告張斯海謊稱張某某已與原告協(xié)商好遷墳事宜,指使張某某雇請的挖機師傅毀壞原告奶婆墳墓,原告等人前去阻止時,與被告張斯海發(fā)生爭吵,被告張斯海將原告毆打致傷。原告受傷后,被送往枝江市人民醫(yī)院住院外一科治療,2017年7月14日出院,花去治療費4635.21元。原告因聽神經(jīng)瘤于當天轉(zhuǎn)至枝江市人民醫(yī)院住院外三科繼續(xù)治療,原告又住院治療38天后出院,再次花去治療費62204.95元,該部分醫(yī)療費按新農(nóng)合標準報銷。上述事實,有原告提供的原告身份證復印件及二被告身份信息、原告醫(yī)療費發(fā)票、枝江市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明以及醫(yī)療費清單、枝江市董市鎮(zhèn)派出所對原被告的詢問筆錄、處罰決定書、調(diào)解筆錄以及當事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證,可以認定。
原告彭某某與被告張斯海、張某某健康權(quán)糾紛一案,本院于2017年11月9日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人劉文才、被告張斯海的委托訴訟代理人茍敏、張某某的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,侵害他人造成人身損害的,應承擔賠償責任。被告張斯海將原告致傷,應賠償原告損失;原告要求被告張某某承擔連帶賠償責任,但沒有提供證據(jù)證明張斯海致傷原告是受張某某指使,且張斯海致傷原告,也并非從事為張某某提供勞務和義務幫工活動而致人傷害的,而是張斯海自行違法致傷原告,原告要求被告張某某承擔連帶賠償責任的主張,不予采納;原告請求的精神損害撫慰金,沒有事實和法律依據(jù),不予支持;原告請求的轉(zhuǎn)科住院治療聽神經(jīng)瘤的醫(yī)療費和誤工費,因原告未提供證據(jù)證明與損害存在因果關(guān)系及費用的合理性,應承擔舉證不能的法律后果,原告可以補充證據(jù)后,另案處理。關(guān)于原告損失的認定:原告請求的第一次住院的醫(yī)療費4635.21元、誤工費3448元、護理費895元、住院伙食費500元、交通費150元、營養(yǎng)費600元,計10228.21元,經(jīng)庭審核實,雙方無異議,本院予以確認。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、被告張斯海于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告彭某某損失10228.21元;二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費302元,減半收取151元,由被告張斯海負擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 張久紅
書記員:陳曉玲
成為第一個評論者