彭某某
王作新（湖北驍陽律師事務(wù)所）
龍某某
何某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告彭某某，工人。
委托代理人王作新，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告龍某某，無業(yè)。
被告何某某，成年。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場17樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:73521584-6。
代表人閆偉青。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告彭某某與被告龍某某、被告何某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由審判員閆進(jìn)峰適用簡易程序，于2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托代理人王作新、被告龍某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟，被告何某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、被告龍某某借用被告何某某機(jī)動(dòng)車期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人即本案被告龍某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告何某某不承擔(dān)責(zé)任。2、根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的經(jīng)濟(jì)損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)之和，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償后，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。3、被告龍某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)在扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)后，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司直接轉(zhuǎn)付給被告龍某某。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、原告的醫(yī)療費(fèi)77137.87元和后續(xù)治療費(fèi)16000元有治療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)發(fā)票和法醫(yī)鑒定意見佐證，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司雖有異議，但未舉證證明原告非醫(yī)保用藥的品名和金額，故對(duì)原告的上述費(fèi)用本院予以認(rèn)定。2、被告要求將原告的誤工時(shí)間計(jì)算至60周歲時(shí)止符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告的誤工費(fèi)為5226元（1170元／月÷30天×134天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)10800元（72元／天×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元／天×21天）的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。4、原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但一直居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，即為192410元（22906元／年×20年×42%）。5、此次交通事故雖然給原告的身體和精神造成了極大傷害，但因原告在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，結(jié)合原告的病情和過錯(cuò)程度及保險(xiǎn)公司的意見，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為4000元。6、原告住院期間的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為500元。7、原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元被告方?jīng)]有異議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，原告因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為308623.87元，除法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元依法不應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠償外，余下307123.87元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償56137.16元《（307123.87－120000）×30%》，由原告自行承擔(dān)130986.71元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司已墊付的搶救費(fèi)10000元在賠付予以抵扣，被告龍某某墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)450元和本案訴訟費(fèi)194元后，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在理賠時(shí)直接轉(zhuǎn)付給被告龍某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失176137.16元，已賠付10000元，下欠166137.16元于本判決生效后十五日內(nèi)賠付（其中向原告彭某某理賠158781.16元，向被告龍某某轉(zhuǎn)付7356元）；
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)645元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元等合計(jì)2145元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)1501元，被告龍某某負(fù)擔(dān)644元（已扣減）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、被告龍某某借用被告何某某機(jī)動(dòng)車期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人即本案被告龍某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告何某某不承擔(dān)責(zé)任。2、根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的經(jīng)濟(jì)損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)之和，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償后，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。3、被告龍某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)在扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)后，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司直接轉(zhuǎn)付給被告龍某某。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、原告的醫(yī)療費(fèi)77137.87元和后續(xù)治療費(fèi)16000元有治療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)發(fā)票和法醫(yī)鑒定意見佐證，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司雖有異議，但未舉證證明原告非醫(yī)保用藥的品名和金額，故對(duì)原告的上述費(fèi)用本院予以認(rèn)定。2、被告要求將原告的誤工時(shí)間計(jì)算至60周歲時(shí)止符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告的誤工費(fèi)為5226元（1170元／月÷30天×134天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)10800元（72元／天×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元／天×21天）的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。4、原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但一直居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，即為192410元（22906元／年×20年×42%）。5、此次交通事故雖然給原告的身體和精神造成了極大傷害，但因原告在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，結(jié)合原告的病情和過錯(cuò)程度及保險(xiǎn)公司的意見，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為4000元。6、原告住院期間的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為500元。7、原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元被告方?jīng)]有異議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，原告因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為308623.87元，除法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元依法不應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司賠償外，余下307123.87元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償56137.16元《（307123.87－120000）×30%》，由原告自行承擔(dān)130986.71元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司已墊付的搶救費(fèi)10000元在賠付予以抵扣，被告龍某某墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)450元和本案訴訟費(fèi)194元后，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在理賠時(shí)直接轉(zhuǎn)付給被告龍某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失176137.16元，已賠付10000元，下欠166137.16元于本判決生效后十五日內(nèi)賠付（其中向原告彭某某理賠158781.16元，向被告龍某某轉(zhuǎn)付7356元）；
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)645元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元等合計(jì)2145元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)1501元，被告龍某某負(fù)擔(dān)644元（已扣減）。

審判長：閆進(jìn)峰

書記員：梅巧