原告彭某財(cái)，（系受害人陳香鳳之夫）。
原告彭某某，（系受害人陳香鳳之子）。
委托代理人陳景，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告劉水生。
委托代理人張宏斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯、承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保應(yīng)城支公司）。住所地：應(yīng)城市蒲陽(yáng)大道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人金紅彬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉立，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告彭某財(cái)、彭某某與被告劉水生、財(cái)保應(yīng)城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月30日受理后，依法組成由審判員張朝輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李會(huì)剛、人民陪審員萬(wàn)洪參加的合議庭，于2014年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某財(cái)、彭某某及其委托代理人陳景，被告劉水生及其委托代理人張宏斌，財(cái)保應(yīng)城支公司委托代理人劉立、鄧斌均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月6日07時(shí)，被告劉水生駕駛鄂K×××××中型自卸貨車沿?zé)煈?yīng)公路由北向南行駛到應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)上楊村路段時(shí)，將由東向西橫過(guò)公路的陳香鳳撞傷。事故發(fā)生后，陳香鳳被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本起事故經(jīng)湖北省應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)交通事故認(rèn)定被告劉水生負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陳香鳳負(fù)次要責(zé)任。陳香鳳送往應(yīng)城市人民醫(yī)院搶救用去醫(yī)療費(fèi)500元。
另查明：本起交通事故發(fā)生后被告劉水生賠償給原告賠償金共計(jì)136000元。2013年3月29日，被告劉水生在財(cái)保應(yīng)城支公司為其鄂K×××××中型自卸貨車投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限：2013年5月25日至2014年5月24日。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限：2013年5月25日至2014年5月24日。
原告彭某財(cái)、彭某某主張的損失醫(yī)療費(fèi)500元，符合法律規(guī)定。交通費(fèi)500元，為原告在處理事故中的實(shí)際需要而支出。死亡賠償金114530元，死者陳香鳳雖為農(nóng)村居民，但其生前自2004年起長(zhǎng)期租住在城鎮(zhèn)生活達(dá)一年以上，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按實(shí)際居住地的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的請(qǐng)求合理。誤工費(fèi)4774元，考慮到原告方在此次事故中確實(shí)存在誤工的事實(shí)，酌定為1000元。喪葬費(fèi)19360元，未超出法定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。陳香鳳生前系原告彭某財(cái)之妻，原告彭某某系陳香鳳之子。陳香鳳系農(nóng)村居民，自2004年起隨原告彭某某居住在應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)街道社區(qū)，湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元（年）。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，作為侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中的交通事故由湖北省應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。因被告劉水生的肇事車輛已向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，被告財(cái)保應(yīng)城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因被告劉水生承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告財(cái)保應(yīng)城支公司按被告劉水生在該起事故中的責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。尸檢費(fèi)1000元，因其未能提交合法性的相關(guān)證據(jù)佐證，屬另一個(gè)法律關(guān)系，本案不予審理，原告可另行主張權(quán)利。精神撫慰金50000元，本案交通事故的發(fā)生導(dǎo)致原告方親人陳香鳳的死亡，確實(shí)給原告方遭受了嚴(yán)重的精神打擊，其請(qǐng)求精神撫慰金符合法律規(guī)定，但其請(qǐng)求精神撫慰金50000元過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整?？紤]侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏?，精神撫慰金酌定?0000元。該起事故中被告劉水生承擔(dān)主要責(zé)任，故被告財(cái)保應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)500元，死亡傷殘賠償110000元（交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)1000元、精神撫慰金30000元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金59140元）。死亡賠償金超出55390元，由被告財(cái)保應(yīng)城支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，實(shí)際賠付38773元。被告劉水生辯稱賠償原告135000元，應(yīng)視為代被告財(cái)保應(yīng)城支公司墊付賠償款，其請(qǐng)求原告獲得保險(xiǎn)公司賠付后返還的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、二十七條、二十九條、三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財(cái)保應(yīng)城支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某財(cái)、彭某某的各項(xiàng)損失145523元（醫(yī)療費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)1000元、精神撫慰金30000元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金94163元）。被告劉水生已墊付原告135000元，在原告獲得被告財(cái)保應(yīng)城支公司的賠償款后，予以返還被告劉水生。
二、駁回原告彭某財(cái)、彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4113元，由被告劉水生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交訴訟費(fèi)4113元，上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間或每次履行期間的最后一日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　張朝輝 審　判　員　　李會(huì)剛 人民陪審員　　萬(wàn)　洪

書記員：黎榮波