原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。委托代理人：孫喬，河北利華律師事務所律師。被告：范創(chuàng)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市永年縣。被告：邯鄲市邯山區(qū)樹遠汽車運輸隊。登記業(yè)主：劉瑞軍。統(tǒng)一社會信用代碼：92130402MA08Q0P13K。委托代理人：姚發(fā)紅、賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭?。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。負責人：楊東利，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400578215390F。委托代理人：王浩，系該公司員工。被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司。法定代表人：張曉飛，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130105107743680U。委托代理人：郭錦磊、劉登朝，河北中大同律師事務所律師。第三人：吳彥宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市武邑縣人，現(xiàn)住。委托代理人：劉站紅，河北衡水公正苑法律服務所法律工作者。

原告訴稱：2017年8月15日7時15分，吳彥宏駕駛冀Ｔ×××××號小型客車，沿京廣線由南向北行駛，行駛至武辛路交叉口處時，在左轉(zhuǎn)彎過程中，與由北向南行駛的范創(chuàng)河駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，冀Ｔ×××××號小型客車乘車人陳喜旺、陳圈藏、彭某某、陳秀琴受傷的交通事故。后經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊勘驗后，作出第131122201701018號簡易程序道路交通事故認定書，認定吳彥宏負此事故主要責任，范創(chuàng)河負此事故的次要責任。被告范創(chuàng)河系肇事車輛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告運輸隊系肇事車輛車主，該肇事車輛在被告保險公司投保有交強險，在被告石家莊統(tǒng)籌公司投保有商業(yè)三者險，本案發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告要求被告方賠償因此事故造成的損失醫(yī)療費29778.38元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1800元、誤工費7680元、護理費4635元、殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元，鑒定費1600元共計78655.38元。本案訴訟費用由被告方承擔。被告運輸隊代理人辯稱：被告范創(chuàng)河是我運輸隊雇傭司機，我車在被告保險公司投保了一份交強險，在被告石家莊統(tǒng)籌公司投保了兩份不計免賠的限額為105萬元的安全統(tǒng)籌基金，對于原告方合理合法的損失請求判決被告保險公司和石家莊統(tǒng)籌公司全額賠付。請求依法駁回對我公司的起訴。被告石家莊統(tǒng)籌公司代理人辯稱：原告應提供石家莊統(tǒng)籌公司投保車輛經(jīng)過年檢的合法有效的駕駛員駕駛證、車輛行車證、從業(yè)資格證、營運證，否則答辯人不承擔賠償責任。對于原告方的合理合法損失應當先由車輛所投交強險公司在其限額內(nèi)先予賠償，不足部分的合法損失按次要責任30%的責任承擔。被告保險公司代理人辯稱：事故車輛在我司投保有交強險一份，因本案涉及多名三者人傷并已分別做出（2018）冀1122民初389、392、393號判決書交強險份額中醫(yī)療限額剩余4700元，傷殘限額剩余62586.4元，我司對原告合法有據(jù)的損失僅在剩余交強險份額內(nèi)合理賠付，關于本案的訴訟費、鑒定費等其他間接損失我司不予承擔。第三人吳彥宏及代理人辯稱：事故發(fā)生后，吳彥宏為彭某某墊付醫(yī)療費23013.34元，另外給付2000元的其他費用，第三人吳彥宏的冀Ｔ×××××號車支付施救費500元，應由被告方承擔。對于墊付的費用除我方承擔外應由被告方給付我方。根據(jù)當事人的訴辯意見，征得到庭雙方當事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告因此事故造成的損失項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)以及第三人吳彥宏支出費用的承擔？圍繞爭議焦點，原告代理人述稱同訴狀及變更訴請中的內(nèi)容一致。另外補充，第三人吳彥宏系冀Ｔ×××××號小型普通客車駕駛?cè)思败囕v所有人。被告保險公司依法應在交強險剩余部分限額內(nèi)賠償原告的各項損失，被告石家莊統(tǒng)籌公司應賠償原告超出交強險部分的30%,剩余部分由第三人吳彥宏承擔。損失計算標準：醫(yī)療費：29778.38元。住院伙食補助：1400元，原告共住院14天，住院伙食補助費按每天100元計算，計算14天為：14天×100元/天=1400元。營養(yǎng)費：1800元，原告的營養(yǎng)期限為60天，營養(yǎng)費每天按30元計算，計算60天為：60天×30元／天=1800元。誤工費7680元，原告誤工期限為120天，按農(nóng)林牧漁平均工資每天64計算120天為：120天×64元／天=7680元。護理費：4635元，原告的護理期限為45天，護理人員為原告的丈夫王會忠，護理費按居民服務業(yè)標準每天102元計算為：45天×102元／天=4630元。殘疾賠償金：25762元，原告為農(nóng)村戶口，傷殘等級為十級傷殘，殘疾賠償金為：20年×12881元／年×10%=25762元。精神損害撫慰金：5000元。交通費：1000元。鑒定費：1600元。共計：78655.38元。提供證據(jù)：1、交通事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的時間、地點事故的責任情況，證明吳彥宏承擔此事故主要責任，范創(chuàng)河承擔此事故次要責任，彭某某無責任。2、原告彭某某的身份證一份及常住人口登記卡一份，證明原告的身份情況和戶籍性質(zhì)。3、衡水市第四人民醫(yī)院門診收費票據(jù)19張及住院收費票據(jù)一張，河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診收費票據(jù)3張、衡水市第二人民醫(yī)院門診收費票據(jù)2張、河北省武邑縣醫(yī)院門診收費票據(jù)2張、哈勵遜國際和平醫(yī)院門診收費票據(jù)6張、武邑縣中醫(yī)院住院費用用藥明細一份、住院病歷一份，衡水市第四人民醫(yī)院診斷書一份、病歷一份、武邑縣武邑鎮(zhèn)龐徐村衛(wèi)生室出具的打點滴費用單一份，衡水誠惠醫(yī)療器械有限公司出庫銷售單一份，證明原告的傷情及住院治療情況。4、護理人員王會忠的身份證復印件一份，證明護理人員的身份情況。5、司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告為十級傷殘、護理期為45日、營養(yǎng)期限為60日，誤工期120天。6、鑒定費票據(jù)一張，證明鑒定費的數(shù)額。7、交通費票據(jù)35張，證明交通費的花費情況。被告保險公司代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：誤工天數(shù)時間過長。護理期標準應按農(nóng)業(yè)標準計算。精神撫慰金過高，根據(jù)責任比例我司承擔1500元。交通費過高。鑒定費我司不予賠償。對其他證據(jù)和損失沒異議。沒有證據(jù)提交。被告石家莊統(tǒng)籌公司代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：只承認住院期的費用，后期的門診票據(jù)過多，沒有相關醫(yī)囑，不予認可。衛(wèi)生室費用沒有正式票據(jù)，不予認可。病歷中無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應支持營養(yǎng)費。鑒定意見書中相關的期限過長，保留申請重新鑒定的權利。交通費過高，因原告在衡水就醫(yī)，石家莊北京的火車票不符合實際情況。護理費因原告沒有提供證據(jù)應按農(nóng)村標準計算。精神損害撫慰金由交強險賠償。住院伙食補助費按每天50元計算。對其他證據(jù)和損失沒異議。沒有證據(jù)提交。被告運輸隊代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：訴訟費、鑒定費等屬于必要的支出應由保險公司和統(tǒng)籌公司承擔。其他意見同運輸隊和統(tǒng)籌公司意見一致。沒有證據(jù)提交。第三人及代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：第四人民醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)一份，因原件在我們手中，該費用是我當事人支付的。對其他證據(jù)和損失沒異議。提交證據(jù)如下：1、原告彭某某第四人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)8張19465.33元。2、武邑縣醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)一張240元。3、武邑縣中醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)2張3114.41元。4、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)2張193.6元。醫(yī)療費總數(shù)額23013.34元。5、衡水成順汽車有限公司出具的救援費用發(fā)票一份，證明因此事故第三人救援費用500元。事故發(fā)生后，第三人吳彥宏另外給付原告2000元現(xiàn)金。原告及代理人對第三人提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對第三人提交的證據(jù)1-4票據(jù)真實性認可，因原告住院票據(jù)在第三人手中，故原告醫(yī)療費應以住院票據(jù)及門診票據(jù)據(jù)實結算。對于第三人墊付的部分同意從原告所主張的損失中扣除。對第三人證據(jù)5沒異議。對第三人吳彥宏另外給付原告2000元現(xiàn)金認可。被告保險公司代理人對第三人提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：第三人提交的證據(jù)1-4票據(jù)真實性認可沒異議。對第三人提交的證據(jù)5真實性沒異議，金額過高。被告石家莊統(tǒng)籌公司代理人對第三人提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：施救費為財產(chǎn)損失，應由交強險承保公司賠付。病歷取證及復印費不屬于醫(yī)療費不予承擔。救護車費應為交通費不屬于醫(yī)療費。對其他證據(jù)沒異議。被告運輸隊代理人對第三人提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對第三人提交的所有證據(jù)票據(jù)真實性沒異議，應由保險公司承擔。本院對原告和第三人圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的認證意見是：被告經(jīng)合法傳喚未到庭的，視為放棄質(zhì)證的權利。原告提供證據(jù)1、2、4真實合法有效，具備關聯(lián)性，被告方不持異議，以上證據(jù)應予采納。原告提供證據(jù)3中的村衛(wèi)生室證明沒有相應的醫(yī)囑，也非正式醫(yī)療發(fā)票證實，不具備合法性、關聯(lián)性，不應采納。原告提供證據(jù)3中衡水市第四人民醫(yī)院收費票據(jù)系復印件，但是結合第三人吳彥宏提交的證據(jù)原件，能夠證實原告在事故發(fā)生后在該醫(yī)院住院治療所支付的費用，但是該費用系吳彥宏實際墊付。原告提供證據(jù)3中的其他材料真實合法有效，具備關聯(lián)性，系原告實際支出的醫(yī)療費用相關證據(jù)，依法應予采納。原告提供證據(jù)5被告方有異議，但未提供任何證據(jù)予以證實其反對意見，且因該鑒定意見書是經(jīng)法院委托、是由有鑒定資質(zhì)的機構依法做出的，內(nèi)容客觀真實，程序合法，具備關聯(lián)性，故對原告提供的該鑒定意見書依法應予采納。原告提供的鑒定費票據(jù)是原告做鑒定支出的合理必要費用，被告方認為不應賠償沒有法律依據(jù)，且被告石家莊統(tǒng)籌公司也未舉證證明其與運輸隊之間合同約定的內(nèi)容，故而應依法連帶承擔賠償責任。原告未提供相應工作單位證明，故而對于其主張的誤工費標準應當參照河北省上一年度農(nóng)業(yè)年平均工資計算為64元/天。因原告受傷后住院治療14天，需要人員護理，結合社會實際情況，確認其護理費計算標準應按照河北省上一年度居民服務業(yè)年平均工資計算為102元/天。雖原告提供的部分交通費票據(jù)雖不具備關聯(lián)性，但依據(jù)現(xiàn)實需要，根據(jù)事故發(fā)生地與當事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實際情況，確認原告交通費為500元適宜。第三人吳彥宏提供的證據(jù)，真實有效，具備與本案的關聯(lián)性，原被告對其真實性均無異議，應予采納。綜上，確認原告彭某某因此次交通事故造成的損失是：醫(yī)療費30742.78元、住院伙食補助費1400元（14天×100元/天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金25762元（12881元/年×20年×10%）、誤工費7680元（120天×64元/天）、護理費4590元（45天×102元/天）、交通費500元、殘疾輔助器具費（氣墊床）200元、鑒定費1600元共計79274.78元。本院經(jīng)審理查明：2017年8月15日7時15分，吳彥宏駕駛冀Ｔ×××××號小型普通客車，沿京廣線由南向北行駛，行駛至武辛路交叉口處時，在左轉(zhuǎn)彎過程中，與由北向南行駛的范創(chuàng)河駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，冀Ｔ×××××號小型客車乘車人陳喜旺、陳圈藏、彭某某、陳秀琴受傷的交通事故。后經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊作出第131122201701018號道路交通事故認定書（簡易程序），認定：吳彥宏負此事故主要責任，范創(chuàng)河負此事故的次要責任。范創(chuàng)河系肇事冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)?，該車輛在被告保險公司投保交強險一份，在被告石家莊統(tǒng)籌公司投保有兩份不計免賠的限額為105萬元的安全統(tǒng)籌基金（商業(yè)三者險），本事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。原告受傷后住院治療14天，實際支付醫(yī)療費30742.78元（包含第三人吳彥宏為其墊付的醫(yī)療費22773.34元）。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，需要誤工期限120天，護理期限45天，營養(yǎng)期限60天，為此支付鑒定費1600元。事故發(fā)生后，第三人吳彥宏另外給付原告2000元現(xiàn)金。第三人吳彥宏上述受損車輛因施救支付施救費500元。
原告彭某某與被告范創(chuàng)河、邯鄲市邯山區(qū)樹遠汽車運輸隊（以下簡稱“運輸隊”）、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱“石家莊統(tǒng)籌公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）第三人吳彥宏機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2018年6月13日受理后，因原告申請傷殘及“三期”鑒定，本案于當日中止，待鑒定結果做出后原告變更訴訟請求，本案于2018年8月15日恢復訴訟?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告彭某某及委托代理人孫喬，被告運輸隊委托代理人姚發(fā)紅，被告保險公司委托代理人王浩，被告石家莊統(tǒng)籌公司委托代理人郭錦磊，第三人吳彥宏及委托代理人劉站紅均到庭參加訴訟。被告范創(chuàng)河經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告彭某某在此次交通事故中造成人身損害，被告范創(chuàng)河在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定承擔次要責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。范創(chuàng)河駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險的公司，應當直接先行進行賠償，不足部分由侵權人范創(chuàng)河予以賠償。故被告保險公司應當在交強險限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費4700元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金25762元、誤工費7680元、護理費4590元、交通費500元、殘疾輔助器具費（氣墊床）200元共計48432元。被告保險公司還應當在交強險限額內(nèi)賠償當事人吳彥宏施救費500元。結合交通事故認定書中對事故責任的劃分，被告范創(chuàng)河、被告運輸隊、被告石家莊統(tǒng)籌公司應連帶賠償原告彭某某超出交強險部分的損失醫(yī)療費26042.78元（30742.78元-4700元）、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1600元共計30842.78元的30%即9253元。第三人吳彥宏應按照事故責任比例賠償原告彭某某超出交強險部分的損失30842.78元的70%即21590元，與原告彭某某應返還其墊付的費用22773.34元以及給付的現(xiàn)金2000元后，原告彭某某實際還應返還給第三人吳彥宏3183.34元（22773.34元+2000元-21590元）。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權利，本案應缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失48432元。二、被告范創(chuàng)河、被告邯鄲市邯山區(qū)樹遠汽車運輸隊、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司連帶賠償原告彭某某損失9253元。三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償?shù)谌藚菑┖険p失500元。四、原告彭某某返還給第三人吳彥宏3183.34元。五、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。以上一至四項，均于本判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費586元減半收取293元，由被告范創(chuàng)河、被告邯鄲市邯山區(qū)樹遠汽車運輸隊、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司連帶負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝