原告彭某某。
原告李某。
原告曾新珍，個(gè)體工商戶。
上述三原告委托代理人柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告陳光淼。
被告阮英秀。
被告金六平。
被告湖北科奧醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)園投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱科奧公司）。
法定代表人李吉洲，科奧公司總經(jīng)理。
住所地：通山縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)醫(yī)療器械工業(yè)園。
委托代理人金毅。代理權(quán)限：一般代理。

原告彭某某、李某、曾新珍訴被告陳光淼、阮英秀、金六平、科奧公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，被告李學(xué)平因病死亡，本院依法變更其繼承人阮英秀為被告參加訴訟。原告彭某某、李某、曾新珍及其委托代理人柯建平，被告陳光淼、金六平、科奧公司委托代理人金毅到庭參加了訴訟，被告阮英秀經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某、李某、曾新珍訴稱：2011年9月22日，李學(xué)平與原告簽訂《鋼材購銷合同》，合同簽訂后，原告向被告完成了供貨義務(wù)。2013年6月5日，被告與原告對(duì)前期的供貨進(jìn)行了結(jié)算，李學(xué)平及被告陳光淼、金六平共同向原告出具了欠條，欠條注明：截止到2013年5月31日止，李學(xué)平及被告陳光淼、金六平共欠原告鋼材款為1920000元。上述款項(xiàng)從2013年5月31日開始計(jì)算利息，月利率2分，如上述款項(xiàng)在2013年9月31日未足額付清，則從2013年5月31日按月利率3分計(jì)算利息至本息付清時(shí)止。2013年11月12日，四被告共同作出還款計(jì)劃書，承諾由被告科奧公司分期支付欠原告的鋼材款。原告多次向被告索要鋼材款，但被告均拒絕支付，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告鋼材款人民幣1920000元。2、被告從2013年5月31日起，以人民幣1920000元為基數(shù)，按月利率3%計(jì)算利息。3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告彭某某、李某、曾新珍為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、鋼材購銷合同、欠條，證明李學(xué)平與原告簽訂了鋼材購銷合同，在2013年6月5日原告與李學(xué)平、被告陳光淼、金六平對(duì)鋼材款進(jìn)行結(jié)算，并出具欠條一張。約定如果在2013年9月31日未足額付清，則從2013年5月31日起按月利率3分計(jì)算利息至本息付清時(shí)止。
證據(jù)二、還款計(jì)劃書，證明被告共同承諾按照還款計(jì)劃還款。
證據(jù)三、原告的身份證，證明原告的身份信息。
被告陳光淼辯稱：欠款屬實(shí)，但2013年6月5日的欠條和2013年11月12日的還款計(jì)劃書中有兩個(gè)欠款數(shù)額，到底確認(rèn)哪個(gè)為準(zhǔn)，由法庭認(rèn)定。
被告陳光淼未向本院提交證據(jù)。
被告阮英秀辯稱：李學(xué)平答辯欠款屬實(shí)，在2013年11月12日原告與被告結(jié)算時(shí)，約定這筆債務(wù)由科奧公司承擔(dān)?，F(xiàn)因李學(xué)平死亡，其他繼承人放棄對(duì)其財(cái)產(chǎn)的繼承，李學(xué)平的所有財(cái)產(chǎn)由我繼承，債權(quán)債務(wù)由我承擔(dān)。
被告阮英秀未向本院提交證據(jù)。
被告金六平辯稱：欠鋼材款屬實(shí)，且科奧公司也承諾還款，科奧公司還款相當(dāng)于我們付款。
被告金六平未向本院提交證據(jù)。
被告科奧公司辯稱：科奧公司不是適格被告，原告從哪里買的鋼材我們不管，我們不是合同的主體，科奧公司代付款，但不是權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，只是我公司將付給被告的工程款直接給原告，作抵其所欠鋼材款。
被告科奧公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證：被告陳光淼、金六平對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。被告科奧公司對(duì)原告提交的證據(jù)一認(rèn)為與科奧公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見；對(duì)原告提交的證據(jù)二的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該計(jì)劃書只能說明科奧公司與被告達(dá)成協(xié)議，替被告償還鋼材款是支付其應(yīng)付的工程款；對(duì)原告提交的證據(jù)三沒有異議。
因被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三真實(shí)性及證明內(nèi)容無異議，本院予以采信。

對(duì)于原告提交的證據(jù)二，被告陳光淼、金六平均無異議，雖然被告科奧公司對(duì)該證據(jù)證明內(nèi)容有異議，但并沒有否認(rèn)其真實(shí)性，質(zhì)證認(rèn)為該計(jì)劃書只是科奧公司與被告達(dá)成協(xié)議，替被告還款的事實(shí)。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠說明被告陳光淼、金六平就所欠原告鋼材款作出還款計(jì)劃，被告科奧公司承諾分期付款的事實(shí)。符合證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及有效證據(jù)，本院確定如下事實(shí)：2011年9月22日，李學(xué)平與原告簽訂《鋼材購銷合同》，合同簽訂后，原告向李學(xué)平、被告陳光淼、金六平完成了供貨義務(wù)。2013年6月5日，李學(xué)平、被告陳光淼、金六平與原告對(duì)前期的供貨進(jìn)行了結(jié)算，李學(xué)平、被告陳光淼、金六平共同向原告出具了欠條。欠條約定：截止到2013年5月31日止，李學(xué)平、被告陳光淼、金六平共計(jì)欠原告鋼材款1920000元；從2013年5月31日開始計(jì)算利息，月利率2分；若在2013年9月31日未足額付清欠款本息，則從2013年5月31日起按月利率3分計(jì)算利息至本息付清時(shí)止。事后經(jīng)原告催討，2013年11月12日，李學(xué)平和被告陳光淼、金六平共同向原告出具了還款計(jì)劃書，計(jì)劃書注明欠原告鋼材款2100000元，由被告科奧公司分期償還給原告，還款計(jì)劃書由被告科奧公司簽名蓋章確認(rèn)。事后被告分文未付。
同時(shí)查明：被告科奧公司欠被告陳光淼、金六平和李學(xué)平承建廠房的建筑工程款未付。
本案在審理過程中，李學(xué)平于2015年9月23日因病死亡，其財(cái)產(chǎn)繼承人有其母胡銀安、其妻阮英秀、其女李香、其子李哲四人，因胡銀安、李香、李哲放棄對(duì)李學(xué)平遺產(chǎn)的繼承，阮英秀繼承了李學(xué)平的財(cái)產(chǎn)，愿意承擔(dān)李學(xué)平的債權(quán)債務(wù)。
本院認(rèn)為，原告與李學(xué)平、被告陳光淼、金六平就鋼材買賣合同依法結(jié)算后，向原告出具欠條及還款計(jì)劃書，被告科奧公司在該還款計(jì)劃書中承諾分期付款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。但被告至今分文未付，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。故對(duì)原告要求被告償還鋼材款及逾期還款利息的訴求，本院予以支持。關(guān)于被告陳光淼提出欠款數(shù)額在欠條和還款計(jì)劃書中不一致的辯解理由，由于原被告雙方均無法確認(rèn)，也未另行舉證予以證實(shí)，故以雙方結(jié)算后出具的欠條數(shù)額1920000元為準(zhǔn)。原被告雙方約定的逾期付款利息屬于約定損失賠償，屬于違約金的范疇，根據(jù)違約金的補(bǔ)償性，以當(dāng)事人的直接損失為準(zhǔn)，按月利率2分計(jì)算利息損失。關(guān)于被告科奧公司提出其不是本案適格被告的辯解意見，因被告科奧公司在該還款計(jì)劃書上蓋章，作出還款承諾，即為自己設(shè)立了還款義務(wù)，該還款義務(wù)未經(jīng)原告同意，不得擅自變更或者解除，被告科奧公司應(yīng)當(dāng)在承諾的范圍內(nèi)承擔(dān)共同還款責(zé)任。故其辯稱不是本案適格主體的辯解意見不能成立。李學(xué)平已死亡，該債務(wù)應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人阮英秀在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳光淼、阮英秀、金六平應(yīng)支付原告彭某某、李某、曾新珍鋼材款1920000元及利息（從2013年5月31日起按月利率2分計(jì)算利息至還清之日止）。
二、被告科奧公司對(duì)以上欠款在其所欠被告陳光淼、阮英秀、金六平建筑工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
三、以上款項(xiàng)限四被告在本判決書生效后五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)22080元，由四被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 李建寧
審判員 余學(xué)軍
人民陪審員 曾明清

書記員： 甘玲玲