原告:彭丹某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省江陵縣。
委托訴訟代理人:王葉平，湖北楚都律師事務(wù)所律師，
代理權(quán)限：一般代理。
原告：劉梓鑫，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省江陵縣。
法定代理人：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州區(qū)，系劉梓鑫之父。
委托訴訟代理人:王葉平，湖北楚都律師事務(wù)所律師，
代理權(quán)限：一般代理。
被告:荊州市九天出租汽車有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)紅門路82號。
法定代表人：熊昌明。
委托訴訟代理人:袁仙虎，該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:陳方貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:謝靜，系陳方貴妹妹，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司，住所地荊州市北京中路259號。
負(fù)責(zé)人：唐俊,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王田民，湖北昭陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告彭丹某、劉梓鑫與被告荊州市九天出租汽車有限公司、陳方貴、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司出租汽車運輸合同糾紛一案,本院于2018年8月2日立案后,依法適用簡易程序，由審判員李熔燦獨任審理，于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭丹某、原告劉梓鑫的法定代理人劉某、二原告的委托訴訟代理人王葉平、被告荊州市九天出租汽車有限公司委托訴訟代理人袁仙虎、被告陳方貴的委托訴訟代理人謝靜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司委托訴訟代理人王田民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭丹某、劉梓鑫向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各種費用274894.57元；2、判決被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年7月16日23時26分左右，被告陳方貴駕駛鄂Ｄ×××××出租車（承載原告彭丹某、劉梓鑫）行駛至屈原南路交叉路口與沿荊州區(qū)梅園村路由西向東超速行駛的鄂Ｄ×××××白色奧迪小轎車相撞，導(dǎo)致原告彭丹某、劉梓鑫受傷的交通事故。原告彭丹某、劉梓鑫受傷后被送進(jìn)荊州市中心醫(yī)院住院治療，均住院49天后出院。原告彭丹某出院診斷為多發(fā)性損傷：1、L2、3、4、5左側(cè)橫突骨折；2、頭部外傷；3、下唇粘膜撕裂傷；4、左肘皮膚裂傷；5、全身多處軟組織損傷；6、L4／5、L5／S1椎間盤輕度膨出。原告劉梓鑫出院診斷為多發(fā)外傷：1、胸部外傷：右肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺；2、腹部外傷待排；3、全身多處軟組織損傷、耳廓撕裂傷。2017年8月3日，荊州市公安交通管理局一大隊依法對本起交通事故作出荊公交（一）認(rèn)字[2017]2062號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鄂Ｄ×××××奧迪車駕駛員方家樂承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告彭丹某、劉梓鑫無責(zé)任。原告彭丹某經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，于2018年3月15日，作出楚信盛元司法鑒定中心[2018]臨鑒字第71號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：“1、被鑒定人彭丹某因交通事故致傷后的傷殘等級為九級；2、彭丹某的后續(xù)治療費36000元；3、彭丹某的誤工期150日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日”。被告荊州市九天出租汽車有限公司于2017年3月31日，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司，為鄂Ｄ×××××車輛購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車商業(yè)保險和道路客運承運人責(zé)任保險。綜上，被告荊州市九天出租汽車有限公司和鄂Ｄ×××××車輛是經(jīng)國家準(zhǔn)許從事道路運輸（客運）的企業(yè)和車輛，原告乘坐該車輛的行為未違背國家法律規(guī)定，且在乘坐過程中無不當(dāng)之處，其行為受國家法律保護(hù)。原告在乘車途中意外受傷，乘客合法權(quán)益遭受侵犯，被告荊州市九天出租汽車有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險和道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告曾多次與被告荊州市九天出租汽車有限公司索賠無果，為維護(hù)其的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第302條、《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，提起訴訟，望判如所請。
被告荊州市九天出租汽車有限公司辯稱：一、原告所說交通事故是事實，但要求我公司承擔(dān)責(zé)任是沒有道理的。
被告陳方貴辯稱：一、涉案道路交通事故中答辯人陳方貴系涉案鄂Ｄ×××××車輛的駕駛員，既非該車輛的登記車主，也非該車輛的實際車主；二、答辯人陳方貴無責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、答辯人因涉案的同一交通事故同樣遭受了人身損害，與原告均為該事故的受害人，答辯人已以該事故責(zé)任人為被告向荊州區(qū)人民法院提起訴訟，該案正在審理過程中。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司辯稱：一、本案應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、依法駁回被答辯人對答辯人的訴請。被告陳方貴無責(zé)任，答辯人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但對責(zé)任承擔(dān)有異議，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告乘坐被告陳方貴駕駛的被告荊州市九天出租汽車有限公司所有的鄂Ｄ×××××出租車，原告與被告荊州市九天出租汽車有限公司形成客運合同關(guān)系。被告荊州市九天出租汽車有限公司雖提出其不是實際車主的異議，但機(jī)動車行駛證上載明的所有人系被告荊州市九天出租汽車有限公司，故本院予以認(rèn)定。出租車系營運車輛，被告陳方貴系鄂Ｄ×××××出租車的駕駛員，不是實際車主，也不是客運合同當(dāng)事人，故原告對被告陳方貴的賠償請求，本院依法應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條之規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”，被告荊州市九天出租汽車有限公司應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本院依法核定原告訴請的賠償范圍包括：1、依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，計算得出原告彭丹某的醫(yī)療費為16783.39元，本院予以支持；2、原告彭丹某的誤工費，依據(jù)荊州楚信盛元司法鑒定中心司法鑒定意見書，誤工期限為150天，原告提交了聘用合同、工資證明，證明其月工資3200元，故本院依法認(rèn)定其誤工費為16000元（3200元月÷30天×150天）；3、原告彭丹某的護(hù)理費，依據(jù)鑒定意見書計算60天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法認(rèn)定其護(hù)理費5371.56元（32677元年÷365天×60天）；4、原告彭丹某訴請的營養(yǎng)費，計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)認(rèn)定為1800元（30元天×60天）為妥；5、原告彭丹某的住院伙食補(bǔ)助費2450元（50元天×49天），本院予以支持；6、原告彭丹某的后續(xù)治療費36000元，本院予以支持；7、原告彭丹某的殘疾賠償金117544元（29386元年×20年×20%），本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費30060元[20040元年×（18年-3年）×20%×50%]，但原告主張29559元，本院予以支持；8、原告彭丹某的鑒定費2200元、律師代理費10000元，本院予以支持；9、原告劉梓鑫的醫(yī)療費12437.46元、住院伙食補(bǔ)助費2450元，本院予以支持；10、原告劉梓鑫的護(hù)理費，按照住院天數(shù)計算，本院認(rèn)定其為4386.78元（32677元年÷365天×49天）；11、原告劉梓鑫的營養(yǎng)費，本院認(rèn)定其為1470元（30元天×49天）；12、關(guān)于交通費，本院酌情支持400元，二原告各200元；13、關(guān)于精神損害撫慰金6000元，本院不予支持。
以上損失原告彭丹某共計237907.95元，原告劉梓鑫共計20944.24元。
被告荊州市九天出租汽車有限公司在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司處購買了道路客運承運人責(zé)任保險，每人（座）責(zé)任限額為200000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司應(yīng)代被告荊州市九天出租汽車有限公司分別在200000元限額內(nèi)向原告彭丹某、劉梓鑫承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司向原告彭丹某賠償200000元，被告荊州市九天出租汽車有限公司向原告彭丹某賠償余下?lián)p失37907.95元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司向原告劉梓鑫賠償20944.24元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司提出依據(jù)保險條款不承擔(dān)賠償責(zé)任的異議，但未舉證證明其已盡到提示和明確說明義務(wù)，故本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、三百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司向原告彭丹某賠償200000元，被告荊州市九天出租汽車有限公司向原告彭丹某賠償37907.95元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司向原告劉梓鑫賠償20944.24元；
三、駁回原告彭丹某、劉梓鑫的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費2712元，由被告荊州市九天出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 李熔燦

書記員： 張抗抗