原告：當陽鑫陽投資擔保有限公司，住所地當陽市南正街3號。
法定代表人：胡華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：盧文學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當陽鑫陽投資擔保有限公司監(jiān)事，特別授權。
被告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：張魁剛，當陽市恒興法律服務所法律工作者，特別授權。
委托訴訟代理人：曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務所律師，一般授權。

原告當陽鑫陽投資擔保有限公司訴伍某某債務轉讓合同糾紛一案，本院于2018年3月30日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復雜，本院依法轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告當陽鑫陽投資擔保有限公司的委托訴訟代理人盧文學，被告伍某某及其委托訴訟代理人曹鵬飛、張魁剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告當陽鑫陽投資擔保有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還到期的借款本金3000000元及借款本金10000000元（含本案訴訟的3000000元本金）的利息2327400元（該利息計算至2016年12月31日）；2、本案的訴訟等費用由被告承擔。事實和理由：2013年2月2日，案外人楊興權因經營需要向原告申請借款1000萬元，期限12個月，利率為月息2.5%。原告于2013年2月4日到2013年2月5日，分10次通過公司會計張秀麗及朱麗萍將借款10000000元轉賬支付給了楊興權。楊興權于2013年2月2日出具借條一張，載明借款金額為10000000元，利息為月息2.5%，期限一年。2014年7月25日，針對被告就該筆借款所欠的本金和利息，原告安排并授權給公司會計張秀麗，并以張秀麗的名義與被告及案外人楊興權達成《債務轉讓協(xié)議》，約定：案外人楊興權將上述債務轉讓給本案被告，轉讓的金額為借款本金1000萬元，轉讓的基準日為2014年7月25日，該轉讓借款從2014年7月25日起按照年息20%計算利息，張秀麗代表原告作為債權人對上述債務的轉讓表示認可。三方簽訂《債務轉讓協(xié)議》后，被告按照協(xié)議的約定將利息付至了2015年7月24日，但所欠的借款本金未能償還。借款到期后，被告又支付了157000元的利息，并于2016年11月8日支付利息100000元，2017年1月25日支付利息360000元。2016年8月4日，雙方就所欠的欠款本金10000000元的償還達成了新的協(xié)議，約定：2016年還款2000000元-3000000元，2017年還款2500000元-3000000元，2018年還款2500000元-3000000元，2019年還清。該協(xié)議簽訂后，被告并沒有按照約定償還所欠的應該在2016年度的本金2000000元-3000000元。計算到2016年12月31日止，共計欠本金3000000元，利息2327400元。原告多次要求被告及時償還約定的到期本金及所欠的全部利息，但被告拒不理睬，以致成訴。
被告伍某某辯稱，申請追加楊興權參加訴訟，借款合同無效，原告訴稱鑫陽公司與楊興權于2013年2月2日借款10000000元，約定月利息2.5%。該協(xié)議違反了國務院《融資擔保公司管理暫行辦法》第二十一條規(guī)定，融資性擔保公司從事非法集資活動的，由有關部門依法予以查處。鑫陽公司未湖北省經信委于2011年第一批獲準經營許可的融資性擔保公司，但2016年已被注銷。債務轉讓合同無效，由于借款合同無效，《債務轉讓協(xié)議》也無效。借款本金應當返還，利息約定無效，已支付利息應當沖抵本金，借款本金余額為2621350元。原告涉嫌虛假訴法。
本院經審理認定事實如下：2013年2月2日，楊興權書寫《借支單》向原告借款10000000元，借支單上注明：月息2.5%，借款期限為一年，2013年2月3日至5日，原告通過公司員工張秀麗的銀行賬號向楊興權的銀行賬號上分4次匯款合計4250000元，通過公司員工朱麗萍的銀行賬號向楊興權的銀行賬號上分6次匯款合計5750000元，原告合計向楊興權的銀行賬號上匯款10000000元。2014年7月25日，原告以張秀麗的名義與楊興權及被告伍某某三方簽訂一份《債務轉讓協(xié)議書》，約定：經原告同意楊興權將10000000元的債務轉讓給被告伍某某，從2014年7月25日起計算利息，年息20%，還款期限為一年。被告伍某某以其所在湖北齊家陶瓷有限公司的股份提供抵押擔保及由貴州萬豐集團杜鵑煤礦提供連帶責任保證擔保。三方還對其它事項進行了約定。三方在協(xié)議上簽名。楊興權與被告伍某某在簽協(xié)議之前協(xié)商一致將楊興權在杜鵑煤礦10%的股份作價10000000元轉讓給被告伍某某。被告伍某某到期未還款，只還了部分利息。2016年8月14日，被告伍某某（甲方）同原告的公司員工張秀麗（乙方）訂立一份《還款協(xié)議書》，約定：一、甲方所欠乙方的壹仟萬元本金，甲方分三次還清，其中2016年還款2000000元-3000000元，2017年還款2500000元-3000000元，2018年還款2500000元-3000000元，2019年全部還清。上述還款從2016年8月份開始至本金還清之日止，甲方擁有的杜鵑煤礦10%的股份所分配的紅利和湖北齊家陶瓷有限公司10%的股份所分配的紅利必須用以歸還乙方的借款（由甲方委托上述企業(yè)將紅利直接打到乙方賬戶），剩余部分甲方另行籌措資金歸還。二、上述借款甲方用貴州萬豐集團杜鵑煤礦10%的股權及湖北齊家陶瓷有限公司10%的股權擔保。三、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份。被告伍某某及原告委托的員工張秀麗均在協(xié)議上簽名。截止2016年12月31日止，被告伍某某尚欠借款本金10000000元及利息2327400元。由于被告未按協(xié)議履行，以致成訴。

本院認為，1、2014年7月25日，楊興權、原告及被告三方簽訂的《債務轉讓協(xié)議》有效。被告應按協(xié)議約定償還原告的借款本息?，F(xiàn)原告依據2016年8月4日《還款協(xié)議書》的約定訴請被告償還2016年度到期應償還的本金3000000元及借款本金10000000元的利息，截止2016年12月31日的利息為2327400元，本院予以支持。2、被告抗辯原告所用于出借的資金屬于吸收的公眾存款，不能用于放貸，原告與楊興權的借款合同無效，與被告簽訂的合同也無效，原告向楊興權出借資金并未違反法律強制性規(guī)定，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采納。3、楊興權及被告以楊興權曾償還了借款本金4441650元及原告要求楊興權協(xié)助扣付伍某某股權分紅用于償還借款為由申請楊興權參加訴訟，本院認為，楊興權已將涉訴債務轉讓給被告，楊興權申請的理由缺乏事實依據，被告以杜鵑煤礦10%的股份作為債務擔保，原告要求將分紅用于償還借款并無不當，本院對楊興權及被告的申請不予準許。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告伍某某于本判決生效后10日內清償原告當陽鑫陽投資擔保有限公司到期借款本金3000000元及借款本金10000000元（含本案訴訟的本金3000000元）的利息2327400元（該利息計算到2016年12月31日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費49092元，由被告伍某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 陳豐華
審判員 周波
人民陪審員 蔡祖鳳

書記員： 宋敏敏