原告：強(qiáng)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：朱和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：朱國(guó)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住UNIT44EGHAMHOF11。
　　原告：朱德平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　五原告共同委托訴訟代理人：蔣荷娣，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　五原告共同委托訴訟代理人：蔣振偉，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告強(qiáng)某某、朱某某、朱和平、朱國(guó)平、朱德平與被告蔣某、朱某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2019年2月12日立案。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。除原告強(qiáng)某某、朱國(guó)平未到庭外，其余當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　強(qiáng)某某、朱某某、朱和平、朱國(guó)平、朱德平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)蔣某與朱某某就上海市天鑰橋路XX弄XX弄X號(hào)502室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效；2.判令將上述房屋登記至強(qiáng)某某名下。事實(shí)和理由：強(qiáng)某某系朱某某妻子，兩人共有五個(gè)子女，分別為朱某某、朱和平、朱國(guó)平、朱德平、朱某某，蔣某為朱某某妻子。朱某某與2013年11月13日去世。系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期由強(qiáng)某某夫婦居住使用，朱某某生前也從未提起過(guò)房屋出售事宜。近期，因兩被告在爭(zhēng)吵中提出要分割房屋，原告才意識(shí)到房屋狀況可能出現(xiàn)變化，經(jīng)追查才知房屋目前已登記在兩被告名下。據(jù)朱某某事后交代，買賣合同中出賣方朱某某簽名是由朱某某冒簽，私章也是私刻的。簽合同的目的是解決朱某某暫時(shí)的資金困難，以房屋買賣形式套取銀行貸款。原告認(rèn)為，兩被告以合法形式掩蓋非法目的，當(dāng)屬無(wú)效。
　　蔣某辯稱，蔣某與朱某某的買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。系爭(zhēng)房屋一直由強(qiáng)某某和朱某某居住，從未提出異議，強(qiáng)某某應(yīng)當(dāng)知道房屋權(quán)利變更情況。本案屬于家庭矛盾，家庭成員應(yīng)坐下來(lái)協(xié)商，不應(yīng)訴訟到法院。
　　朱某某辯稱，原告所述屬實(shí)，當(dāng)時(shí)簽買賣合同就是為了套取貸款，用套取的貸款買大巴車跑旅游，朱某某的字是其代簽的，同意原告請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：強(qiáng)某某與朱某某系夫妻，兩人生有子女朱某某、朱和平、朱國(guó)平、朱德平、朱某某五人。2013年11月，朱某某死亡。朱某某與蔣某系再婚夫妻，于2008年5月22日登記結(jié)婚。
　　系爭(zhēng)房屋原為公有住房，承租人為朱某某，內(nèi)有戶籍朱某某與朱某某。1994年12月，朱某某與朱某某簽署《購(gòu)買公有住房委托書》，確定由朱某某購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。1995年3月，系爭(zhēng)房屋被核準(zhǔn)登記至朱某某名下。
　　2007年，賣售人朱某某(甲方)與蔣某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款70萬(wàn)元，雙方于2007年12月31日前辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)，甲方于2008年2月29日前騰出該房屋并通知乙方交接；乙方于2007年11月30日前支付40萬(wàn)元。注：朱某某稱該合同落款處“朱某某”簽名系其書寫，蔣某則稱其親眼見(jiàn)朱某某本人在合同上簽字。
　　合同簽訂后，蔣某貸得住房公積金借款30萬(wàn)元、裝修公積金借款4.9萬(wàn)元。2007年12月18日，該些款項(xiàng)均匯入蔣某賬戶。2013年4月20日，蔣某歸還了上述全部貸款。
　　2007年12月27日，系爭(zhēng)房屋被核準(zhǔn)登記至蔣某名下。
　　2013年9月，蔣某、朱某某以夫妻之間變更的形式將系爭(zhēng)房屋登記至兩人名下，由兩人共同共有。
　　2014年12月22日，蔣某、朱某某共同出具《房產(chǎn)證戶主更改情況說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱情況說(shuō)明)，載明：系爭(zhēng)房屋原房產(chǎn)證屬父朱某某、母強(qiáng)某某所有。2007年由于朱某某下崗，一直沒(méi)有合適工作，準(zhǔn)備自購(gòu)一輛旅游大巴，但在資金方面很緊張。朱某某與朱和平及父母商量，為解決資金問(wèn)題，決定由當(dāng)時(shí)朱某某的女朋友(未婚妻)蔣某出面將系爭(zhēng)房屋用公積金貸款購(gòu)下，這樣套出的資金可以用作購(gòu)買旅游大巴，等到蔣某的貸款還清后即將房產(chǎn)仍舊歸還朱某某名下。協(xié)商達(dá)成一致，在2007年11月15日完成過(guò)戶至蔣某名下。2013年貸款還清，但父朱某某此時(shí)已身體虛弱，在2013年病逝。注：蔣某稱，當(dāng)時(shí)一家人在外面吃飯，原告方就拿出情況說(shuō)明讓我簽字，我不簽就要吵架，所以不得不簽，當(dāng)時(shí)我沒(méi)想到會(huì)和朱某某離婚，原先考慮一家人簽就簽了。
　　2019年1月，蔣某起訴與朱某某離婚，并要求分割系爭(zhēng)房屋及其他財(cái)產(chǎn)。2019年3月，法院判決不支持蔣某的離婚請(qǐng)求。
　　蔣某為證明支付了40萬(wàn)元，提供了朱某某簽字的收到蔣某購(gòu)買系爭(zhēng)房屋房款40萬(wàn)元的收條。五原告否認(rèn)該簽名系朱某某所簽。朱某某稱收條上朱某某的簽字系其所簽。
　　朱某某為證明簽訂買賣合同系為了套取貸款購(gòu)買旅游大巴，提供了：1.省際道路客運(yùn)包車承包經(jīng)營(yíng)合同，內(nèi)容為朱某某承包上海滬鐵長(zhǎng)途客運(yùn)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱滬鐵公司)牌號(hào)為滬B1XXXX，額定座位47座客車，承包期限為2010年1月1日至2011年12月31日，每年交經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)1411元，朱某某實(shí)施日常經(jīng)營(yíng)并承擔(dān)日常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，自負(fù)盈虧。2.證人戴某某出庭作證，稱：我與朱某某原系上海錦江旅游汽車公司同事，工作就是開旅游大巴車。2007年10月，經(jīng)人介紹購(gòu)買滬鐵公司的旅游大巴車，價(jià)格最后協(xié)商下來(lái)是325,000元/輛，我與朱某某各買了一輛。車輛實(shí)際是李某某的，但掛靠在滬鐵公司(車輛登記在滬鐵公司名下)，所以購(gòu)車款是付給李某某個(gè)人的。合同是與滬鐵公司一年一簽。2013年車輛被強(qiáng)制報(bào)廢，我們領(lǐng)取了相應(yīng)補(bǔ)貼。
　　審理中，蔣某稱，當(dāng)時(shí)自己房子很小，考慮將來(lái)想住大一點(diǎn)的房屋，改善其與女兒及未來(lái)老公(朱某某)的居住狀況，所以才購(gòu)買了系爭(zhēng)房屋。給朱某某的40萬(wàn)元是向朋友王亞萍借的，王亞萍現(xiàn)金給了其，其再現(xiàn)金支付給了朱某某。貸款30萬(wàn)元是給了朱某某，由朱某某交給了朱某某。裝修貸款4.9萬(wàn)元沒(méi)有給朱某某。對(duì)此，朱某某稱，蔣某所述不實(shí)，從未見(jiàn)到過(guò)現(xiàn)金40萬(wàn)元，更沒(méi)有給過(guò)朱某某。貸款30萬(wàn)元由其拿去購(gòu)買了旅游車，裝修貸款4.9萬(wàn)元由蔣某拿去炒股了。
　　訴訟中，當(dāng)事人確認(rèn)系爭(zhēng)房屋一直由朱某某、強(qiáng)某某居住使用。朱某某、強(qiáng)某某的子女均表示，放棄對(duì)朱某某財(cái)產(chǎn)的繼承，系爭(zhēng)房屋由強(qiáng)某某一人繼承。
　　本院認(rèn)為，本案中朱某某與蔣某之間是否有真實(shí)買賣系爭(zhēng)房屋的意思表示是雙方的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)此，本院分析如下：首先，蔣某的購(gòu)房動(dòng)機(jī)不能成立。蔣某稱購(gòu)房為改善居住條件，但購(gòu)買將來(lái)公婆的房屋本就不常見(jiàn)，并且系爭(zhēng)房屋是朱某某、強(qiáng)某某的唯一住房，即使買下也不可能實(shí)際居住，根本無(wú)法改善蔣某及其女兒和未來(lái)丈夫一家的居住環(huán)境。顯然，蔣某購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的動(dòng)機(jī)并不是為了改善居住。其次，蔣某向朱某某支付房款的依據(jù)不足。就現(xiàn)金支付的40萬(wàn)元，眾所周知，貸款獲得批準(zhǔn)的前提必須是首付款已付，因此若雙方確實(shí)為套取貸款而假簽買賣合同，朱某某也會(huì)配合蔣某而在收條上簽字(即使該收條確實(shí)為朱某某所簽)。因此，蔣某僅憑一張40萬(wàn)元的收條無(wú)法證明已向朱某某支付該款的事實(shí)。而40萬(wàn)元在2007年時(shí)是一筆巨款，可以從朋友處借到40萬(wàn)元本就不多見(jiàn)，且該筆巨款的流轉(zhuǎn)全部是現(xiàn)金交付，朋友給蔣某是現(xiàn)金，蔣某給朱某某也是現(xiàn)金，實(shí)有違常理。因此，在蔣某無(wú)法提供資金來(lái)源、流轉(zhuǎn)、還款痕跡的確鑿證據(jù)的情形下，本院無(wú)法認(rèn)定蔣某已支付了該40萬(wàn)元。就蔣某貸款的30萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)實(shí)際由蔣某交給了朱某某，未有證據(jù)表明該款最終流向了朱某某，因此不能視為蔣某向朱某某支付了該筆款項(xiàng)。最后，就套取貸款購(gòu)買旅游大巴而假簽合同一事蔣某已簽字確認(rèn)，蔣某作為有完全民事行為能力的人應(yīng)當(dāng)知道其簽字所產(chǎn)生的法律后果，其稱在脅迫下簽署缺乏依據(jù)，且結(jié)合朱某某提供的經(jīng)營(yíng)合同、證人證言等證據(jù)以及朱某某在此期間確實(shí)開旅游大巴的事實(shí)，并與蔣某缺乏購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的動(dòng)機(jī)、未支付房款的分析相互印證，可以認(rèn)定蔣某與朱某某簽訂買賣合同實(shí)為套取貸款為朱某某購(gòu)買旅游大巴車，而無(wú)真實(shí)買賣的意思表示。該行為屬通謀虛偽行為，依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。合同無(wú)效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?，F(xiàn)朱某某已亡，系爭(zhēng)房屋已無(wú)法恢復(fù)登記至朱某某名下，經(jīng)其法定繼承人一致同意，朱某某的財(cái)產(chǎn)由強(qiáng)某某繼承，該表示屬民事主體處分自己的民事權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許，故原告要求將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)至強(qiáng)某某名下的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十條、第一百四十六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)蔣某與朱某某就上海市天鑰橋路XX弄XX弄X號(hào)502室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效；
　　二、上海市天鑰橋路XX弄XX弄X號(hào)502室房屋自蔣某、朱某某名下恢復(fù)登記至強(qiáng)某某名下。
　　案件受理費(fèi)10,800元，減半收取計(jì)5400元，由蔣某、朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，朱國(guó)平可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，其余當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊(yùn)