原告：強(qiáng)林，男，1982年2月15日生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海毅德物流有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)雙惠路XXX號(hào)XXX幢一層三號(hào)庫(kù)I。
　　法定代表人：趙美娥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳永奎，男。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周巍，男。
　　原告強(qiáng)林與被告上海毅德物流有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告強(qiáng)林的委托訴訟代理人石宗仿、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周巍到庭參加訴訟。被告上海毅德物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告強(qiáng)林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)132,707.98元、護(hù)理費(fèi)4,800元(40元/天×120天，含二期)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天，含二期)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(20元/天×30天)、誤工費(fèi)100,000元(10,000元/月×10個(gè)月，含二期)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)2,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失由被告上海毅德物流有限公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)4,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月18日0時(shí)1分許，被告上海毅德物流有限公司的駕駛員夏廣振駕駛滬D7XXXX重型半掛牽引車牽引滬J2XXX掛車與原告駕駛的滬DLXXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)G1501、華夏東路路口處相撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，夏廣振承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛滬D7XXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保人。
　　被告上海毅德物流有限公司未作答辯。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意對(duì)二期的三期在本案中一并處理。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，金額無(wú)異議，要求扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)517.40元，扣除用血互助金920元及非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天計(jì)算120天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天計(jì)算120天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議；誤工費(fèi)，無(wú)銀行流水及勞動(dòng)合同，認(rèn)可按2,480元/月計(jì)算10個(gè)月；殘疾賠償金，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)計(jì)算年限及傷殘系數(shù)均無(wú)異議；精神損害撫慰金，不認(rèn)可，如需賠償則要求按責(zé)任確定；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元；交通費(fèi)，認(rèn)可500元；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月18日0時(shí)1分許，被告上海毅德物流有限公司的駕駛員夏廣振駕駛滬D7XXXX重型半掛牽引車牽引滬J2XXX掛車與原告駕駛的滬DLXXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)G1501、華夏東路路口處相撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，夏廣振承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故后，原告被送至浦東新區(qū)人民醫(yī)院等醫(yī)院就診，共住院30天，支出醫(yī)療費(fèi)132,185.50元(已扣除住院期間的伙食費(fèi))。2018年4月4日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)推介，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作鑒定，結(jié)論為：被鑒定人強(qiáng)林因交通事故致右股骨干骨折，斷端移位成角，給予手術(shù)治療，并于傷后4個(gè)月因骨折斷端愈合欠佳，再次入院治療，現(xiàn)右大腿肌肉輕度萎縮，右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，致日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，綜合評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息240日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理120日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)20日，護(hù)理20日。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。為聘請(qǐng)律師代理，原告支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　另查明，(一)肇事車輛滬D7XXXX重型半掛牽引車的行駛證登記的所有人為被告上海毅德物流有限公司，夏廣振事故發(fā)生時(shí)駕駛該車系為被告上海毅德物流有限公司履行職務(wù)，被告上海毅德物流有限公司為滬D7XXXX重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故后，被告保險(xiǎn)公司已理賠原告方車輛損失，其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下理賠2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)已理賠57,858元。(二)2018年5月16日，浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)先鋒居委會(huì)出具居住證明一份，證明原告自2014年起至事故發(fā)生之日止居住于高東鎮(zhèn)先鋒村王朱家宅XXX號(hào)。(三)自2015年4月起至事故發(fā)生之日止，原告在上海邑麟儲(chǔ)運(yùn)有限公司工作，擔(dān)任駕駛員。
　　審理中，(一)被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。2019年5月6日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、被鑒定人強(qiáng)林因交通事故所致右股骨粗隆間股骨頸基底部骨折及右股骨中段骨折，遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙及日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；2、強(qiáng)林傷后可予以休息240日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為重新鑒定，被告保險(xiǎn)公司預(yù)付鑒定費(fèi)4,050元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的滬D7XXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告上海毅德物流有限公司負(fù)擔(dān)。審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告因交通事故造成損傷的傷殘等級(jí)及三期有異議，申請(qǐng)重新鑒定，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定，與原鑒定結(jié)論相比，原告?zhèn)榈闹匦妈b定系本院委托，提交鑒定機(jī)構(gòu)的材料均經(jīng)本院審核，重新鑒定的結(jié)論與華東政法大學(xué)司法鑒定中心所出具的鑒定結(jié)論相比，重新鑒定的結(jié)論更為客觀、公正，故本院對(duì)重新鑒定的結(jié)論予以確認(rèn)，并據(jù)此確定原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限。審理中，原告、被告保險(xiǎn)公司一致確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元，且上述損失均屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院自可確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其余各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含的伙食費(fèi)，因原告另行主張了伙食費(fèi)，應(yīng)予以扣除，其余醫(yī)療費(fèi)均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)總額為132,185.50元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，視原告的傷情，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天40元計(jì)賠，尚屬合理，可予采納；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮臓I(yíng)養(yǎng)期為120日(含二期)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,800元。3、殘疾賠償金，原告于事故發(fā)生前一年居住于本市可視為城鎮(zhèn)的地區(qū)，收入也來(lái)源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，結(jié)合原告的年齡，本院確認(rèn)殘疾賠償金為272,136元。4、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告提供的證據(jù)無(wú)法確定原告具體的誤工損失，本院酌情參照運(yùn)輸行業(yè)職工平均工資7,563元/月確定原告的誤工損失，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮男菹⑵跒?00日，計(jì)10個(gè)月，故誤工費(fèi)為75,630元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期為120日(含二期)，原告主張護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為4,800元。6、精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷并導(dǎo)致傷殘，精神遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，有事實(shí)和法律依據(jù)，可予支持；關(guān)于數(shù)額，綜合原告的致傷因素、事故責(zé)任等情況，本院酌定3,000元。7、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定交通費(fèi)為1,000元，衣物損失費(fèi)為500元。8、鑒定費(fèi)(首次鑒定)，原告為傷殘鑒定支出的鑒定費(fèi)1,950元，系原告的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。
　　上述經(jīng)濟(jì)損失中合計(jì)496,601.50元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,000元，余額376,601.50元的30%計(jì)112,980.45元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告232,980.45元。律師代理費(fèi)，原告主張律師代理費(fèi)4,000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，該款應(yīng)由被告上海毅德物流有限公司承擔(dān)。被告上海毅德物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強(qiáng)林232,980.45元；
　　二、被告上海毅德物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強(qiáng)林4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,915元，減半收取計(jì)2,457.50元，由原告強(qiáng)林負(fù)擔(dān)30.50元，被告上海毅德物流有限公司負(fù)擔(dān)2,427元;重新鑒定費(fèi)4,050元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：白??璐

書(shū)記員：楊??云