公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)只能證明上訴人聞某甲駕車將被害人梁某帶至其家中，并且對被害人拍了裸照，但不足于證明上訴人與被害人發(fā)生過性關(guān)系，更不足于證明上訴人聞某甲使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系。故現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到證明上訴人聞某甲對被害人梁某實(shí)施強(qiáng)奸行為事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（2015）唐刑終字第129號

上訴人聞某甲通過微信認(rèn)識被害人梁某。2013年8月2日21時許，上訴人聞某甲駕車到灤南縣北河公園找到被害人梁某。同日23時許，上訴人聞某甲駕車將梁某帶至其家中，并拍攝被害人梁某裸照五張。8月3日4時許，上訴人聞某甲將被害人梁某送回家。后上訴人聞某甲與被害人梁某通過微信繼續(xù)聊天，上訴人聞某甲在聊天過程中提出與被害人梁某發(fā)生性關(guān)系，被害人梁某于當(dāng)天16時許報警，當(dāng)天晚上上訴人聞某甲被公安機(jī)關(guān)抓獲。

本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定被告人聞某甲違背婦女意志，以脅迫手段強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。本案中，被害人梁某陳述原審被告人聞某甲先后兩次對其實(shí)施了強(qiáng)奸行為。但河北省唐山市公安局物證鑒定所（2014）281號法醫(yī)物證檢驗(yàn)鑒定書證實(shí)，送檢的3號檢材（聞某甲家住室床北側(cè)衛(wèi)生紙一份）上精斑DNA來源于聞某甲的可能性大于99.99%；送檢的2號檢材（被害人梁某陰道擦拭物一份）上的DNA來源于梁某的可能性大于99.99%；送檢的1號檢材（被害人梁某的內(nèi)褲一條）未檢測出DNA分型，上訴人是否用手銬、板斧及白色布繩威脅過被害人無法確定，上訴人聞某甲與被害人梁某之間的微信聊天記錄亦不能證明雙方發(fā)生過性關(guān)系。本案上訴人聞某甲構(gòu)成強(qiáng)奸罪犯罪事實(shí)的基本情節(jié)缺乏其他證據(jù)印證，對被害人梁某陳述的客觀性不能完全確認(rèn)。原公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)只能證明上訴人聞某甲駕車將被害人梁某帶至其家中，并且對被害人拍了裸照，但不足于證明上訴人與被害人發(fā)生過性關(guān)系，更不足于證明上訴人聞某甲使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系。故現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到證明上訴人聞某甲對被害人梁某實(shí)施強(qiáng)奸行為事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。上訴人聞某甲及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見本院予以支持。

一、撤銷河北省灤南縣人民法院（2014）倴刑重字第8號刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）聞某甲無罪。

本判決為終審判決。