江西省湖口縣人民法院刑事判決書
（2008）湖刑初字第01號
公訴機關湖口縣人民檢察院。
被告人黃佛珂，又名黃佛阿，男，1962年9月18日出生于江西省湖口縣，漢族，身份證號碼為360429196209181011，種田，家住湖口縣張青鄉(xiāng)張青村黃源自然村，捕前租住湖口縣城啤酒廠后私宅。2007年7月28日因涉嫌盜竊罪被湖口縣公安局刑事拘留，經(jīng)湖口縣人民檢察院批準，2007年8月9日被逮捕，現(xiàn)羈押于湖口縣看守所。
湖口縣人民檢察院于2007年12月6日以湖檢刑訴字第30號起訴書指控被告人黃佛珂犯搶劫、強奸罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭， 2007年12月26日不公開開庭進行審理，湖口縣人民檢察院指派檢察員馬舒平出庭支持公訴，被告人黃佛珂到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論并作出了決定，現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控：1、2006年8月30日凌晨1時許，被告人黃佛珂來到湖口縣雙鐘鎮(zhèn)石鐘山信義巷附近的出租房，踹開房門進入房內(nèi)將被害人黃某某強奸。
2、2007年7月27日凌晨2時許，被告人黃佛珂來到湖口縣雙鐘鎮(zhèn)城德路老百貨公司宿舍一樓，用隨身攜帶的43cm長的螺絲刀撬開木門進入張小兵家，在里間的床頭柜上盜得手機貳部，在解開被害人李問菊左腕處的黃金鏈子時被李問菊發(fā)現(xiàn)并叫醒了身邊的張小兵，后黃佛珂為了逃離現(xiàn)場對張小兵、李問菊兩人進行了反抗，后來被當場抓獲。經(jīng)湖口縣公安局法醫(yī)鑒定，張小兵的傷勢為輕微傷乙級，李問菊的傷勢為輕微傷乙級。經(jīng)湖口縣物價局進行價格鑒定，張小兵家被盜物品的價格折合人民幣五千五百二十六元。被告人黃佛珂的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款構成了強奸罪；被告人黃佛珂的行為又觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條第一款第一項之規(guī)定，構成搶劫罪。特提起公訴，請依法判處。
被告人黃佛珂的供述與辯解，起訴書指控我2007年7月27日凌晨盜竊事實，被人發(fā)現(xiàn)后，我想逃跑，被房主抱住我的脖子，我才咬了他一口，但沒有打房主，我認為自己只是盜竊，不構成搶劫；起訴書指控我強奸不是事實，我沒有強奸的事實，請求從寬處理。
經(jīng)審理查明：
一、搶劫罪
2007年7月27日凌晨2時許，被告人黃佛珂竄至湖口縣雙鐘鎮(zhèn)城德路老百貨公司一樓宿舍，用隨身攜帶的43cm長的螺絲刀撬開張小兵租住的屋門，潛入室內(nèi)行竊，黃佛珂發(fā)現(xiàn)張小兵夫婦二人已經(jīng)熟睡后，用帶來的手電筒照得房內(nèi)的床頭柜上放著兩部手機，黃佛珂將這兩部手機裝入自己的褲口袋，當黃佛珂用手電筒照得女房主李問菊左手腕帶著一條黃金手鏈時，被告人黃佛珂將手電筒咬在嘴上照著在偷解這一手鏈時將李問菊驚醒，李驚叫，驚醒了睡在旁邊的張小兵，張立即起床抓住黃佛珂，雙方在房內(nèi)發(fā)生撕打，黃佛珂為了逃脫，咬了張小兵的手指一口，并用攜帶的螺絲刀劃傷了張小兵的腿部；在搶拉李問菊的手鏈時，將李的左手腕拉成了輕微傷，黃佛珂見逃脫不成，將所盜兩部手機和手鏈都扔到該房角落。在周圍鄰居報警后，黃佛珂被當場抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃佛珂為逃脫抓獲而造成張小兵、李問菊的身體損傷程度均為輕微傷乙級。所盜贓物兩部手機和一條黃金手鏈經(jīng)價格部門鑒定為合計人民幣5526元。
上述事實，有公訴機關出具的如下證據(jù)證實：
1、被告人黃佛珂在公安機關的供述，證明黃佛珂于2007年7月27日凌晨竄至張小兵、李問菊租住的房間內(nèi)盜竊被抓時黃佛珂與對方打斗的經(jīng)過，黃佛珂供認咬了張小兵一口，不承認打了對方。
2、被盜人張小兵、李問菊夫婦向公安機關作的陳述，證明黃佛珂入室盜竊時被發(fā)現(xiàn)后，抗拒抓獲雙方打斗的情況，以及張小兵夫婦二人在抓捕黃佛珂過程中遭到黃佛珂?zhèn)Φ慕?jīng)過。
3、公安機關關于張小兵夫婦二人的傷情照片、法醫(yī)鑒定等，證明他們在抓獲黃佛珂過程中受到黃佛珂?zhèn)Φ膫榫p微傷乙級。
4、湖口縣價格認證中心對所盜贓物兩部手機和一條黃金手鏈的鑒定，共計價值人民幣5526元。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審質證，被告人黃佛珂提出了如下質證意見：1、到張小兵家盜竊事實，但不是搶劫，所盜的兩部手機和一條黃金手鏈沒有盜走，都扔在現(xiàn)場的房角落。2、黃想逃脫被張小兵抓住不放，黃佛珂咬了張小兵一口，但沒有打張小兵夫婦。
本院認證：控辯雙方辯論的焦點是被告人是否在盜竊現(xiàn)場實施了暴力。從公訴機關出具的公安機關當時拍照的張小兵夫婦二人身體上的傷痕以及法醫(yī)鑒定，結合被告人供認用口咬了張小兵，可以認定被告人黃佛珂為逃離現(xiàn)場而對張小兵實施了暴力，因此，對公訴機關出具的上列四組證據(jù)予以認定。
二、強奸罪
2006年8月30日凌晨1時許，被告人黃佛珂竄至湖口縣雙鐘鎮(zhèn)石鐘山下面的信義巷附近的一間出租房內(nèi)，踢壞房門插栓竄入房內(nèi)，對房內(nèi)已經(jīng)睡覺的單身女青年黃某某（19歲）進行了威脅，叫女青年不要叫喊，不要反抗，然后脫下自己身上的衣褲，再脫下女青年身上的衣褲，對該女青年實施了奸淫。被告人黃佛珂逃離現(xiàn)場后，該女青年黃某某立即起床于當日凌晨2時40分趕到附近的雙鐘派出所報案，公安人員立即對現(xiàn)場進行了勘驗，并當場提取了女青年黃某某被強奸后穿的流溢有精液的內(nèi)短褲。強奸案發(fā)的11個月后的2007年7月27日，被告人黃佛珂因盜竊被抓捕。經(jīng)九江市公安局對湖口縣公安局送檢的黃佛珂的血樣與2006年8月30日女青年黃某某內(nèi)短褲上留下的精斑進行DNA鑒定，結論為黃某某內(nèi)短褲上的精斑系黃佛珂所留。因被告人黃佛珂拒不供認，并對九江市公安局這份DNA鑒定結論不服，申請重新鑒定。2007年11月20日，經(jīng)湖口縣公安局委托，江西省公安廳物證鑒定中心對被告人黃佛珂的血樣與黃某某內(nèi)褲上留下的精斑進行DNA檢驗，鑒定結論為黃某某內(nèi)短褲上檢出的精子為嫌疑人黃佛珂所留。
上述事實，有公訴機關出具的下列證據(jù)證實：
1、被害人黃某某于2006年8月30日凌晨2時40分向公安機關的報案筆錄，證明她在租住的房間內(nèi)睡覺后被踢門聲驚醒，然后有一個男人竄入房間內(nèi)用手電筒照著她，叫她不要動，不許反抗，接著被這個男人強奸的經(jīng)過。
2、公安機關當日對強奸現(xiàn)場的勘驗筆錄、照片、提取的黃某某的內(nèi)褲，證明黃某某被強奸發(fā)生的時間、地點以及內(nèi)褲上留有精斑。
3、九江市公安局、江西省公安廳關于DNA檢驗鑒定結論，兩份結論都證明黃某某內(nèi)褲上留下的精斑系被告人黃佛珂所留。
上列證據(jù)經(jīng)庭審質證，被告人黃佛珂拒不供認強奸犯罪。
本院認證：公訴機關出具的被告人黃佛珂犯強奸罪的一組證據(jù)，可以證明兩個主要事實：一、2006年8月30日凌晨2時40分公安機關接到被害女青年黃某某的報案后，立即趕到強奸案發(fā)現(xiàn)場進行了勘驗，并在現(xiàn)場提取了黃某某留有精液的內(nèi)短褲，這是公安機關在現(xiàn)場第一時間內(nèi)提取的物證，證明了當天凌晨1時許女青年黃某某在其租住的房間內(nèi)被陌生男人踢壞了房門然后遭到強奸的事實存在。二、這個陌生男人是誰，雖然在深夜黃某某看不清楚，但是兩份DNA鑒定結論都確定，2006年8月30日凌晨公安機關提取的黃某某內(nèi)短褲上的精斑系被告人黃佛珂所留，而不是別人。這兩份鑒定具備了認定刑事犯罪證據(jù)的唯一性和排他性，并且兩份DNA鑒定，屬高科技證據(jù)，足以認定。
本院認為，被告人黃佛珂以非法占有為目的，趁夜深人靜之機，撬門入室，秘密竊取他人財物，所盜贓物折價人民幣5526元，屬盜竊數(shù)額較大。當被房主人發(fā)現(xiàn)后，被告人黃佛珂為逃脫抓捕，在室內(nèi)當場采用口咬等暴力手段，致傷了抓捕人。被告人黃佛珂之行為已構成我國刑法所規(guī)定的轉化型搶劫罪之要件，應當以搶劫罪給被告人黃佛珂定罪量刑；且屬于入室搶劫，應加重處罰。被告人黃佛珂違背婦女意志，采取破門入室等暴力威脅手段，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪。雖然被告人黃佛珂拒不供認強奸罪，但有證據(jù)足以證明被告人黃佛珂有強奸事實的存在。依據(jù)我國刑事訴訟法的有關規(guī)定，沒有被告人的供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。本案應對被告人黃佛珂依法實行兩罪并罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條第一款第（一）項、第二百三十六條第一款、第六十九條、最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條之規(guī)定，判決如下：
被告人黃佛珂犯搶劫罪判處有期徒刑十年，并處罰金三千元；犯強奸罪判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金三千元。[刑期從2007年7月28日起至2020年7月27日止，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日].
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省九江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 葉美芳
審判員 徐水林
審判員 劉臘保
二○○八年元月十四日
書記員 王 政
成為第一個評論者