三亞市城郊人民法院
行政判決書
(2015)城行初字第335號
原告鄭某某，女，1966年3月1 3日出生，漢族，住海南省三亞市崖城鎮(zhèn)水南村委會
水南獨村一組59號。
委托代理人陳海峰、孫德睿，北京萬典律師事務(wù)所律師。
被告三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局，住所地三亞市崖州區(qū)。
法定代表人趙新天，局長
委托代理人陳馳耿、孫瑤，海南祥瑞律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局建設(shè)規(guī)劃行政強制執(zhí)行一案，于201 5年6月2日向本院提起行政訴訟。本院于201 5年6月2日受理后，于2015年6月8日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2015年6月24日公開開庭審理了本案。原告鄭某某及其委托代理人陳海峰，被告三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局的委托代理人陳馳耿、孫瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局于201 5年5月28日對原告鄭某某作出三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字[2015]114號《三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局強制執(zhí)行決定書>，認定原告鄭某某未經(jīng)規(guī)劃部門審批，未取得《建筑工程規(guī)劃許可證》的情況下，于2014年4月21日在三亞市崖州區(qū)水南獨村過境公路北側(cè)擅自興建一棟房屋(查處時為二層封頂，現(xiàn)已建至局部七層封頂，框架結(jié)構(gòu)，占地面積為399.2平方米，建筑面積為2521.7平方米)的建設(shè)行為，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二條第一款、第四十條第一款，《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十七條之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條，《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十三條之規(guī)定，于2014年6月30日已依法送達三綜執(zhí)(崖城)罰決字[ 2014]第022號《行政處罰決定書》，責令當事人于2014年7月6日前自行拆除完畢，但你逾期仍未履行拆除義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條，《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十三條之規(guī)定，決定于2015年5用29日對你上述違法建設(shè)建筑物實施強制拆除。被告于201 5年6月23日向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、中共三亞市委、三亞市人民政府關(guān)于三亞市崖州區(qū)機關(guān)購置方案的批復(fù)。2、中共三亞市委、三亞市人民政府關(guān)于印發(fā)三亞市行政區(qū)劃調(diào)整區(qū)級機構(gòu)設(shè)置方案的通知。3、三亞市崖州區(qū)籌備組關(guān)于印發(fā)三亞市崖州區(qū)城市管理局主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知，予以證明被告具有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)。4、崖州國土管理分局關(guān)于核實水南獨村22棟房屋有關(guān)信息的復(fù)函。5、關(guān)于協(xié)助核實水南村22棟房屋有關(guān)信息的復(fù)函，予以證明涉案房屋系未經(jīng)規(guī)劃部門批準，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證而擅自興建。6、現(xiàn)場檢查記錄及其他調(diào)
查材料。7、接受調(diào)查詢問通知書及相關(guān)送達回證，予以證明三亞市綜合行政執(zhí)法局依法對相對人違法建設(shè)進行調(diào)查的相關(guān)情況以及相對人違法的事實。8、三亞市綜合行政執(zhí)法局責令停止違法行為通知書及相關(guān)送達回證，予以證明三亞市綜合行政執(zhí)法局依法責令原告停止違法行為并限期改正。9、三亞市綜合行政執(zhí)法局行政處罰告知書及相關(guān)送達回證，予以證明三亞市綜合行政執(zhí)法局依法向原告告知擬處罰情況。10、三亞市綜合行政執(zhí)法局行政處罰決定書及相關(guān)送達回證，予以證明三亞市綜合行政執(zhí)法局依法對原告進行處罰。11、強制執(zhí)行決定書及相關(guān)送達回證，予以證明被告依法作出強制執(zhí)行決定。12、拆除違法建筑記錄集圖片說明，予以證明被告依法進行強制拆除。
原告鄭某某訴稱：原告認為，被告作出的強制執(zhí)行決定書認定
事實不清，違反法定程序，應(yīng)予撤銷。一、原告所建房屋不屬于違
法建筑。原告建房時已經(jīng)得到村委會及鎮(zhèn)政府默許，而且房屋早已
建成，當時沒有任何執(zhí)法機構(gòu)采取有效措施制止繼續(xù)建房。決定書
記載的原告于2014年4月21日開始實施自建房行為以及房屋占地
面積、建筑面積等等均與事實不符。因被告并未嚴格履行《行政處
罰法》所確定的執(zhí)法程序，所以其所確定的上述時間、數(shù)據(jù)沒有事
實依據(jù)。客觀上講，在原告房屋早己建成并實際居住的情況下，被
告突然向原告下發(fā)強制執(zhí)行決定書，是非常不負責任的做法，造成
這一結(jié)果的因素是多方面的，其中重要一點是政府嚴重不作為造成
的。而現(xiàn)在卻以一紙決定書將所有不利后果推卸給原告一人承擔，
這對原告是極不公平的，也是政府“懶政”的表現(xiàn)。原告為建房付
出巨大心血，一旦被強制拆除將給原告造成無法挽回的巨大財產(chǎn)損
失。二、依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定，只有無法采取改正措施消
除對規(guī)劃實施影響的方可限期拆除。原告房屋屬尚可采取改正措施
消除對規(guī)劃實施影響的范疇，應(yīng)予以補辦手續(xù)，而非簡單的一刀切
式的全部限期拆除。因為一直以來整個崖城鎮(zhèn)水南獨村就沒有任何
所謂的村莊規(guī)劃，規(guī)劃混亂的局面不是原告單方面造成的，既然沒
有法律意義上的村莊規(guī)劃可供實施，那就談不上影響規(guī)劃實施，就
不應(yīng)強制拆除原告房屋。如果強制拆除原告房屋，那么恐怕整個崖
城鎮(zhèn)甚至崖州區(qū)的所有房屋均應(yīng)被拆除。三、被告作出的強制執(zhí)行決定書違反法定程序。1、被告在沒有對原告進行調(diào)查，并聽取原告陳述、申辯意見以及催告的情況下作出強制執(zhí)行決定不符合法律規(guī)定，執(zhí)行決定不能成立。2、被告沒有依法告知原告聽證權(quán)利，不符合法律規(guī)定。3、原告所建房屋屬于在原有宅基地上建設(shè)村民住宅的行為，無需辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)依法辦理鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。如果要作出強制執(zhí)行決定也是應(yīng)由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府作出，被告的行為沒有法律依據(jù)。4、即使原告房屋屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)房屋，作出強制執(zhí)行決定的應(yīng)為縣級以上人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門，被告無權(quán)執(zhí)行決定，屬越權(quán)執(zhí)法。5、《行政強制法》第四十四條規(guī)定，對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強制拆除的，應(yīng)當由行政機關(guān)予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除。被告于2015年5月28 日作出執(zhí)行決定，確定在2015年5月29日實施強制拆除措施違反上述規(guī)定，原告尚在法定救濟期限內(nèi)，被告無權(quán)實施強拆行為。綜上，被告作出的強制執(zhí)行決定認定事實錯誤，主要證據(jù)不足，違反法定程序，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，特訴至法院，請求依法撤銷被告作出的三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字( 2015) 114號強制執(zhí)行決定書。
原告鄭某某未予提交證據(jù)材料。
被告三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局辯稱：一、原告在未經(jīng)規(guī)劃部門批準，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下便擅自進行建設(shè)，屬違法建設(shè)行為。被告作出強制執(zhí)行決定所認定的事實清楚。2014年4月21日和2014年5月13日，我局執(zhí)法人員巡查時發(fā)現(xiàn)，原告在位于三亞市崖城鎮(zhèn)水南獨村過境公路北側(cè)分別興建兩棟房屋，查處時建筑現(xiàn)狀分別為：一棟已建至打好地基，占地面積247平方米，建筑面積247平方米;另一棟已建至二層，混合結(jié)構(gòu)，占地面積2 5 2平方米，建筑面積504平方米。據(jù)了解，該兩塊土地原屬林五弟使用，后林五弟于2014年2月23日、2014年3月23日分別與原告簽訂兩份《土地轉(zhuǎn)讓合同》，將兩塊土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告使用，原告據(jù)此興建房屋。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款：“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”之規(guī)定，原告在未經(jīng)規(guī)劃部門批準，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下擅自興建房屋，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款及《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例>第三十七條之規(guī)定，屬違法建設(shè)行為。二、被告具有行使城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)，依法強制拆除做出責令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后不停止建設(shè)或者逾期不拆除的違法建設(shè)的執(zhí)法職責。根據(jù)中共三亞市委三發(fā)( 2014)6號《關(guān)于印發(fā)三亞市行政區(qū)劃調(diào)整區(qū)級機構(gòu)設(shè)置方案的通知》、三委(2014) 36號《中共三亞市委、三亞市人民政府關(guān)于三亞市崖州區(qū)機構(gòu)設(shè)置方案的批復(fù)》精神及三亞市崖州區(qū)籌備組崖籌備(2014) 46號《關(guān)于印發(fā)三亞市崖州區(qū)城市管理局主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》內(nèi)容，設(shè)置三亞市崖州區(qū)城市管理局，掛三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局牌子，為主管崖州區(qū)全區(qū)城市園林管理、環(huán)境衛(wèi)生、綜合行政執(zhí)法工作的區(qū)政府工作部門。根
據(jù)文件規(guī)定，被申請人具有行使城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)，依法強制拆除作出責令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后不停止建設(shè)或者逾期不拆除的違法建設(shè)的執(zhí)法職責。三、被告認定原告違法事實確鑿，據(jù)此作出三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字( 2015) 113號、三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字(2015)114號《強制執(zhí)行決定書》合法有據(jù)，適用法律正確。針對原告的違法建設(shè)行為，三亞市綜合行政執(zhí)法局已于2014年4月21日向原告下發(fā)三綜執(zhí)(崖城分局一中隊)詢字[ 2014]第065號《接受調(diào)查詢問通知書》及三綜執(zhí)(崖城分局一中隊)停字[ 2014]第065號《責令停止違法行為通知書》;三綜執(zhí)(崖城分局一中隊)詢字[2014]第066號《接受調(diào)查詢問通知書>及三綜執(zhí)(崖城分局一中隊)停字[2014]第066號《責令停止違法行為通知書》，要求原告停止施工并接受調(diào)查詢問。并于2014年4月21日與5月1 3日對原告違法建設(shè)行為依法進行立案查處。2014年6月12日，三亞市綜合行政執(zhí)法局作出三綜執(zhí)(崖城)罰告字[ 2014]第022號和三綜執(zhí)(崖城)罰告字[2014]第021號《行政處罰告知書》并依法送達，但原告并未向被告申請舉行聽證。2014年6月30日，三亞市綜合行政執(zhí)局依法作出三綜執(zhí)(崖城)罰決字[ 2014]第022號和三綜執(zhí)(崖城)罰決字[2014]第021號《行政處罰決定書》，責令原告在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除上述兩棟違法建設(shè)房屋。但原告在規(guī)定期限內(nèi)并未自行拆除該上述兩棟違法建設(shè)。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條及《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十三條之規(guī)定，被告于2015年5月28日分別作出三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字(2015) 114
號、三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字( 2015) 113號《強制執(zhí)行決定書》并于2015年5月29日對上述兩棟違法建筑物實施強制拆除的行政行為認定事實清楚，強制執(zhí)行行為合法有據(jù)，適用法律正確，應(yīng)予支持。四、原告?zhèn)€人應(yīng)對其違法建設(shè)行為承擔后果。自執(zhí)法人員2014年4月21日及2014年5月1 3日發(fā)現(xiàn)原告興建房屋時，便一直對其施工行為進行跟蹤調(diào)查，已多次制止并要求其停止施工及提供相關(guān)房屋建設(shè)許可材料，但原告均置之不理，其明知其興建房屋是在未經(jīng)規(guī)劃行政主管部門批準，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下進行的，屬違法建設(shè)，但其仍然拒絕停止施工，堅持把房屋建成。那么，原告應(yīng)當可以預(yù)見其違法建設(shè)行為有可能導(dǎo)致房屋被拆除的后果，對于該違法建設(shè)房屋因此被強制拆除所造成的損失自然應(yīng)由其自行承擔。另外，因申請人所建房屋屬違法建筑物，影響了城鄉(xiāng)規(guī)劃的有序?qū)嵤婪ú粦?yīng)予保護。五、原告的房屋不屬于可以采取補救措施的的范圍，不屬于《海南省查處違法建筑若干規(guī)定》第二十二條、第二十三條規(guī)定的尚可采取改正措施和不能拆除的情形。綜上所述，基于原告的違法建設(shè)行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款、《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十七條之規(guī)定，被告根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條以及<海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十三條、第七十六條之規(guī)定作出的強制執(zhí)行決定行為事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法，請求人民法院給予支持。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當事人提供的證據(jù)作如下確認：被告提交
的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則，本院予以采信，
可作為認定本案事實的依據(jù)。
根據(jù)現(xiàn)有有效證據(jù)，查明以下事實：2014年2月23日和2014
年3月23日，原告鄭某某與林五弟、林桂東簽訂二份《土地轉(zhuǎn)讓合同》，以轉(zhuǎn)讓的方式取得三亞市原崖城鎮(zhèn)水南獨村村后園過境公路北側(cè)的土地使用權(quán)，未經(jīng)規(guī)劃部門批準，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證擅自建設(shè)混和結(jié)構(gòu)房屋。2014年4月21日，被告巡查發(fā)現(xiàn)時該房屋建至二層，占地面積為252平方米，建筑面積504平方米。被告經(jīng)制作現(xiàn)場檢查記錄后，以三亞市綜合行政執(zhí)法局的名義向原告鄭某某作出三綜執(zhí)(崖城分局一中隊)詢字第( 2014) 066號《三亞市綜合行政執(zhí)法局接受調(diào)查詢問通知書》和三綜執(zhí)(崖城分局一中隊)停字[2014]第066號《三亞市綜合行政執(zhí)法局責令停止違法行為通知書》，通知原告鄭某某于2014年4月23日9時攜帶本人身份證、戶口本、土地權(quán)屬證書及相關(guān)報建手續(xù)，到三亞市綜合行政執(zhí)法局崖城分局接受詢問，責令原告鄭某某立即停止違法行為。原告鄭某某未接受調(diào)查詢問。2014年6月12日，三亞市綜合行政執(zhí)法局向原告鄭某某作出三綜執(zhí)(崖城)罰告字[2014]第22號《三亞市綜合行政執(zhí)法局行政處罰告知書》，告知原告鄭某某擬對其作出行政處罰的事實、理由和依據(jù)，以及申辯、陳述和要求聽證的權(quán)利。2014年6月30日，三亞市綜合行政執(zhí)法局對原告鄭某某作出三綜執(zhí)(崖城)罰決字[2014]第022號《三亞市綜合行政執(zhí)法局行政處罰決定書》，認定原告鄭某某未經(jīng)規(guī)劃部門批準，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自建設(shè)房屋的行為違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，決定責令原告鄭某某自接到行政處罰決定書之日起七日內(nèi)自行拆除違法建設(shè)房屋。201 5年5月28日，被告對原告鄭某某作出三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字[2015]114《三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局強制執(zhí)行決定書》，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條《海南省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十三條的規(guī)定，決定于2015年5月29日對原告違法建設(shè)建筑物實施強制拆除。2015年5月29日，被告對原告鄭某某建設(shè)的房屋實施了強制拆除。該房屋被實施強制拆除時已建好并部分入住。原告鄭某某不服，遂訴至本院，請求依法撤銷被告作出的三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字( 2015) 114號強制執(zhí)行決定書。
另查明，中共三亞市委三發(fā)(2014)6號《關(guān)于印發(fā)三亞市行政區(qū)劃調(diào)整區(qū)級機構(gòu)設(shè)置方案的通知》、三委( 2014) 36號《中共三亞市委、三亞市人民政府關(guān)于三亞市崖州區(qū)機構(gòu)設(shè)置方案的批復(fù)》及三亞市崖州區(qū)籌備組崖籌備(2014) 46號《關(guān)于印發(fā)三亞市崖州區(qū)城市管理局主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，決定設(shè)置三亞市崖州區(qū)城市管理局，掛三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局牌子，行使城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)，依法強制拆除作出責令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后不停止建設(shè)或者逾期不拆除的違法建設(shè)的執(zhí)法職責。崖州國土資源管理分局崖土資函[2015]17號《關(guān)于核實水南獨22棟房屋有關(guān)信息的復(fù)函》，認定位于崖州區(qū)水南村委會獨村過境公路北側(cè)的22棟房屋的土地權(quán)屬為水南村民委員會，22棟房屋中的12號房屋用地性質(zhì)全部規(guī)劃為公路用地，II號房屋和243號房屋部分用地規(guī)劃為公路用地，其余的19株房屋用地規(guī)劃為城鎮(zhèn)用地。三亞市規(guī)劃局崖城規(guī)劃所崖城函[2015] 116號《關(guān)于協(xié)助核實水南村22棟院房屋有關(guān)信息的復(fù)函》認定22棟房屋均建設(shè)超于3層，均未申請規(guī)劃報建且不符合規(guī)劃補報建審批條件。
本院認為，原告鄭某某建設(shè)的涉案房屋，已被三綜執(zhí)(崖城)
罰決字[2014]第022號《三亞市綜合行政執(zhí)法局行政處罰決定書》
確認為違法建筑并限期拆除。行政處罰決定認定事實清楚，適用法
律法規(guī)正確，符合法定程序。被告執(zhí)行該行政處罰決定，對原告鄭
某某建設(shè)的涉案房屋作出強制執(zhí)行決定前，應(yīng)當事先以書面形式催
告原告鄭某某履行自行拆除違法建設(shè)房屋的義務(wù)，告知原告鄭某某
履行自行拆除違法建設(shè)房屋的期限、方式，依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。被告未經(jīng)催告原告鄭某某履行行政處罰決定確定的自行拆除違法建設(shè)房屋義務(wù)，直接對原告鄭某某作出被訴的三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字[2015]114號《三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局強制執(zhí)行決定書》，違反了《中華人民共和國行政強制法》第三十五條、第三十七條第一款的規(guī)定，應(yīng)認定為強制執(zhí)行程序違法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》七十條第(三)項的規(guī)定，應(yīng)予以撤銷。原告鄭某某訴訟請求撤銷符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但考慮到原告鄭某某房屋已執(zhí)行拆除完畢，已不具有可撤銷的內(nèi)容，撤銷已無實際意義，應(yīng)確認被告作出的三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字[2015]114號《三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局強制執(zhí)行決定書》違法。
被告為三亞市人民政府批準設(shè)立的行使城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)、行政強制執(zhí)行權(quán)的縣級以上人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃綜合行政執(zhí)法行政機關(guān)，對原告鄭某某違法建設(shè)房屋的行為作出強制執(zhí)行決定，系其法定行政職責。原告鄭某某關(guān)于被告無權(quán)作出執(zhí)行決定，屬越權(quán)執(zhí)法的訴訟事由，沒有事實和法律根據(jù)，不予采信。原告鄭某某建房用地為規(guī)劃中的公路用地和城鎮(zhèn)用地，建設(shè)超于3層，未經(jīng)規(guī)劃許可且不符合規(guī)劃補報建審批條件，也不屬于《海南省查處違法建筑若干規(guī)定》第二十二條、第二十三條規(guī)定的尚可采取改正措施和不能拆除的情形，被告對該新建設(shè)的房屋強制拆除符合法律規(guī)定。原告鄭某某關(guān)于其建設(shè)的房屋屬尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的范疇，應(yīng)予以補辦手續(xù)，而非全部限期拆除的訴訟事由，沒有事實和法律根據(jù)，不予采信。
綜上所述，被告對原告鄭某某作出的三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字
[2015]114號《三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局強制執(zhí)行決定書》的
行政行為程序違法，且對原告鄭某某的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實際影響，但不具有可撤銷內(nèi)容，應(yīng)依法確認為違法。被告關(guān)于其作出的強制執(zhí)行決定行政行為程序合法的抗辯事由，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)的規(guī)定，判決如下：
確認被告三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局2015年5月28日對
原告鄭某某作出的三崖綜執(zhí)(一隊)執(zhí)決字[2015]114號《三亞市
崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局強制執(zhí)行決定書》違法。
案件受理費50元，由被告三亞市崖州區(qū)綜合行政執(zhí)法局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交
上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中
級人民法院。
審 判 長 蔡智勇
審 判 員 史 海
人民陪審員 張平宇
二O-五年七月十七日
書記員 蒲清青
成為第一個評論者