張x甲
翟冠杰（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
崔xx

原告張x甲，男，漢族，哈爾濱鐵路局xx段職工。
委托代理人翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告崔xx，女，漢族，哈爾濱鐵路局哈爾濱xx段退休職工。
本院于2015年1月4日立案受理了原告張x甲與被告崔xx離婚后財產(chǎn)糾紛一案，依法由代理審判員劉鳳羽適用簡易程序于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張x甲及其委托代理人翟冠杰、被告崔xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明原、被告于2014年3月12日經(jīng)兩級法院判決離婚，本院于2014年11月3日作出判決，對原告的住房公積金進(jìn)行了分割，但未對被告名下的住房公積金和銀行存款進(jìn)行分割的事實，本院對此予以確認(rèn)。
證據(jù)2.哈爾濱鐵路局哈爾濱xx段出具的證明1份、銀行交易明細(xì)4份。證明一、被告于2010年夫妻關(guān)系存續(xù)期間支取住房公積金31181.45元，該筆款項屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)依法進(jìn)行分割；二、被告于2011年1月29日從中國郵政銀行支取10007.45元，2010年8月23日和2011年9月8日從中國建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行分別支取30000元和6000元，2012年1月15日從中國建設(shè)銀行牡丹江向陽支行支取7192.50元；三、此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1能夠證明被告有侵占原告財產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為。
被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。被告支取上述住房公積金和銀行存款后已用于家庭共同生活，故被告不存在轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為。
本院認(rèn)為，被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明被告于2010年退休時支取住房公積金31181.45元，并于2011年1月29日從中國郵政銀行賬號為x1內(nèi)支取存款10007.45元、2010年8月23日和2011年9月8日從中國建設(shè)銀行賬號為x2內(nèi)分別支取存款30000元和6000元、2012年1月15日從中國建設(shè)銀行賬號為x3內(nèi)支取存款7192.50元的事實，本院予以確認(rèn)；僅根據(jù)此組證據(jù)不能證明被告有侵占原告財產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)行為的事實，故本院對此不予確認(rèn)。
被告崔xx為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.中國銀行自動柜員機客戶通知書10張、中國銀行客戶回單1張、中國銀行收費憑證1張、龍江銀行自動提款機客戶通知書22張、龍江銀行客戶回單2張、中國郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單1張。證明被告通過銀行匯款方式給其女兒張x乙匯款30300元，被告在中國郵政銀行和中國建設(shè)銀行支取的存款已用于張x乙的學(xué)習(xí)和生活。
原告對此組證據(jù)有異議。一、對2011年9月28日中國郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單有異議，該憑單無法證明被告借錢給原告同事吳振的事實；二、龍江銀行客戶回單未加蓋柜臺專用章；三、龍江銀行自動提款機客戶通知書中有一部分通知書未記載匯款人和收款人的姓名，無法證明此部分匯款來源于被告的銀行存款，且根據(jù)通知書記載日期，有一部分匯款發(fā)生在原、被告離婚后，故不能證明被告支取的公積金和銀行存款已用于夫妻共同生活。
本院認(rèn)為，一、2011年9月28日中國郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單僅能證明被告在中國郵政銀行向賬號x4內(nèi)匯款3000元的事實，不能證明此筆匯款的用途，故本院不予確認(rèn)；二、2011年12月30日中國銀行客戶回單和收費憑證僅能證明被告在中國銀行給張x乙匯款300元的事實，本院對此予以確認(rèn)；三、中國銀行自動柜員機客戶通知書、龍江銀行自動提款機客戶通知書及龍江銀行客戶回單中未記載匯款人和收款人的姓名，且此部分匯款均發(fā)生在2012年原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)2.中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費專用票據(jù)12張、發(fā)票6張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院門診費票據(jù)2張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院超聲報告單1張、牡丹江市第二人民醫(yī)院MRI檢查報告單1張、謝保田診所出具的證明1份。證明被告及其女兒于2013年因治病花費14200元。
原告對此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)在形式上不符合正規(guī)發(fā)票的樣式，且票據(jù)中記載的內(nèi)容有手寫內(nèi)容，故無法證明此組票據(jù)的來源合法；二、對付款人為張x乙的醫(yī)療費票據(jù)的真實性有異議；三、此組票據(jù)均發(fā)生在原告提起離婚訴訟之后，無法證明被告支出的此部分費用是合理、真實的，被告存在惡意消費的可能。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)僅能證明被告及其女兒張x乙于2013年因治病支付了相關(guān)費用，但因此部分費用均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)3.聯(lián)通公司業(yè)務(wù)受理單4份、固定電話業(yè)務(wù)登記單1份、聯(lián)通客戶沃家庭業(yè)務(wù)協(xié)議1份、博創(chuàng)科技兼容機保修單1份、安裝網(wǎng)線收據(jù)1張、網(wǎng)費和話費票據(jù)7張、信譽卡3張。證明被告取出住房公積金和銀行存款后用于辦理網(wǎng)絡(luò)入戶手續(xù)、交納網(wǎng)費和電話費、購買電腦和手機等家庭生活支出。
原告對此組證據(jù)有異議。一、對網(wǎng)費和話費票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒有異議；對其他票據(jù)有異議，因為不是正規(guī)票據(jù)；二、因原、被告均有工資收入，故此組證據(jù)不能證明此部分支出來源于被告的銀行存款，亦不能證明被告所要證明的問題。
本院認(rèn)為，一、原告對網(wǎng)費和話費票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明被告于2012年2月份辦理了家庭網(wǎng)絡(luò)入戶手續(xù)并交納了網(wǎng)費、話費等費用的事實，本院予以確認(rèn)；二、因保修單、信譽卡及收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，無法核實其真實性，故本院不予采信。
證據(jù)4.購買衣服和鞋票據(jù)35張、購買金銀首飾票據(jù)6張、電費票據(jù)17張、取暖費票據(jù)6張、燃?xì)赓M票據(jù)12張、物業(yè)費票據(jù)7張、水費票據(jù)6張、污水處理費收據(jù)11張、牡丹江振龍駕校收據(jù)1張、建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費代收憑證3張、購買家具家電票據(jù)13張、燃?xì)獍惭b費收據(jù)1張、房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)費票據(jù)3張、回遷房屋差價款收據(jù)1張、詩苑新城一期回遷明細(xì)表1份、裝修協(xié)議書1份、馮全來出具的證明1份。證明被告取出的銀行存款和住房公積金已全部用于家庭生活支出，且被告的存款和住房公積金不夠用于家庭生活支出，被告為此向他人借款50000元。
原告對此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)中有一部分票據(jù)未記載消費主體，無法證明此部分費用是由被告支出的；二、此組證據(jù)不能證明被告需向他人借款用于家庭生活支出；三、根據(jù)此組票據(jù)記載，有一部分支出發(fā)生在原、被告離婚之后，有一部分支出發(fā)生在2009年，被告將2010年支取的款項用于2009年的支出不符合常理；四、對房屋差價款及手續(xù)費等票據(jù)的來源有異議，無法核實其真實性，亦無法證明此部分支出來源于被告的存款。
本院認(rèn)為，一、購買衣服、鞋及金銀首飾票據(jù)均系信譽卡，不是正規(guī)票據(jù)，且此組票據(jù)中未記載消費主體，大部分費用亦發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；二、回遷房屋差價款收據(jù)的出具時間為2009年6月30日，與原告訴請分割的財產(chǎn)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；三、燃?xì)獍惭b費收據(jù)已加蓋牡丹江市中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司印章，能夠證明原、被告于2011年8月15日交納燃?xì)獍惭b費2000元的事實，本院予以確認(rèn)；四、對于購買家具家電票據(jù)13張，其中2011年10月7日的銷售單不是正規(guī)票據(jù)，亦未加蓋出具單位印章，無法核實其真實性，故本院不予采信；2011年10月28日收據(jù)已加蓋出具單位印章，能夠證明原、被告于當(dāng)日在好太太電器專賣店購買家電的事實，本院予以確認(rèn)；其他11張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；五、詩苑新城一期回遷明細(xì)表、裝修協(xié)議書及馮全來出具的證明結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，能夠證明原、被告在回遷詩苑新城x號樓x單元x室房屋后交納了進(jìn)戶費并對房屋進(jìn)行了裝修的事實，本院予以確認(rèn)；六、房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)費票據(jù)僅能證明被告于2012年2月29日、2013年4月8日和4月9日交納西海林鐵路x號樓x號房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)費共計920元的事實，本院予以確認(rèn)；七、對于電費票據(jù)17張，其中2011年3月8日、6月9日、9月7日、11月10日和11月15日票據(jù)能夠證明原、被告在此期間交納電費共計900元的事實，本院予以確認(rèn)；其他12張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；八、取暖費票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；九、對于物業(yè)費票據(jù)7張，其中2011年11月4日和2012年2月29日票據(jù)能夠證明原、被告交納杏樹林小區(qū)x號樓x室物業(yè)費的事實，本院予以確認(rèn)；其他5張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十、對于水費票據(jù)6張，其中2014年1月19日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他5張票據(jù)能夠證明原、被告于2011年至2012年期間交納水費110元的事實，本院予以確認(rèn)；十一、對于燃?xì)赓M票據(jù)12張，其中2014年1月6日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他11張票據(jù)能夠證明原、被告于2010年至2012年期間交納杏樹林小區(qū)x室燃?xì)赓M的事實，本院予以確認(rèn)；十二、污水處理費收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)中未記載交款人名稱及交款時間等信息，無法證明此組收據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十三、牡丹江振龍駕校出具的收據(jù)系在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，且該項費用系被告的個人支出，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；十四、建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費代收憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
1990年9月28日，原告張x甲與被告崔xx登記結(jié)婚；二人婚后收養(yǎng)一女張x乙，現(xiàn)已成年。2010年，被告退休時支取住房公積金31181.45元。2010年8月23日，被告在中國建設(shè)銀行牡丹江向陽支行從其賬號x2內(nèi)支取存款30000元；2011年1月29日，被告在中國郵政銀行牡丹江市西新榮營業(yè)所從其賬號x1內(nèi)支取存款10007.45元；2011年9月8日，被告在中國建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號x2內(nèi)支取存款6000元；2012年1月15日，被告在中國建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號x3內(nèi)支取存款7192.50元。被告稱，其支取的上述公積金和銀行存款已全部用于回遷和裝修房屋、購買摩托車、電腦、家具等家庭共同生活及支付張x乙的學(xué)費和生活費。2011年，原、被告開始分居生活；2012年3、4月份，原、被告各自經(jīng)濟獨立。2013年10月15日，原告向本院提起離婚訴訟；2014年1月13日，本院作出（2013）愛民初字第537號民事判決，準(zhǔn)許原、被告離婚。后被告不服提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2014年3月12日作出（2014）牡民終字第142號民事判決，駁回上訴、維持原判。離婚時，原告未向法院主張分割被告名下的上述銀行存款和住房公積金。2014年8月4日，被告提起訴訟，要求分割原告名下的住房公積金33100元、銀行基金7000元、欠款1250元，合計41350元；2014年11月3日，本院作出（2014）愛民初字第402號民事判決，認(rèn)定張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付崔xx夫妻共同財產(chǎn)（張x甲于2012年2月22日支取的45000元住房公積金及截至2014年2月28日住房公積金帳戶中的21200元公積金共計66200元）的一半即33100元；張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)償還崔xx欠款1250元。2011年5月份，原、被告以7000余元價格購買摩托車一臺，登記在原告名下；2011年8月15日，原、被告交納燃?xì)獍惭b費2000元；2011年回遷詩苑新城x號樓x單元x室房屋時，原、被告交納了進(jìn)戶費等相關(guān)費用并對房屋進(jìn)行了裝修；原、被告稱，二人于2011年9月份通過銀行匯款形式支付張x乙學(xué)費和生活費共計9000余元；2012年2月份，被告為辦理家庭網(wǎng)絡(luò)入戶手續(xù)交納了網(wǎng)費、話費等費用。原告稱，被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為，但未舉證證實。被告稱，其于2012年3月份向案外人賈旭強借款50000元用于家庭生活，但未舉證證實。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案中，原、被告經(jīng)法院判決離婚后，原告以尚有夫妻共同財產(chǎn)即被告于2010年退休時支取的住房公積金31181.45元及其分別于2010年8月23日、2011年1月29日、2011年9月8日、2012年1月15日從中國郵政銀行和中國建設(shè)銀行支取的存款53199.95元未分割為由請求分割，經(jīng)本院依法審查，此部分財產(chǎn)雖系在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，按照法律規(guī)定應(yīng)屬原、被告的夫妻共同財產(chǎn)，但根據(jù)庭審調(diào)查及（2014）愛民初字第402號民事判決書，原、被告系于2011年開始分居并于2012年3、4月份起各自經(jīng)濟獨立，因上述款項系被告在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自經(jīng)濟獨立前支取，系被告對家庭財產(chǎn)混同期間的支配，在原、被告各自經(jīng)濟獨立時已不存在上述財產(chǎn)，故不屬于原、被告離婚時應(yīng)當(dāng)分割的夫妻共同財產(chǎn)，且被告稱其支取此部分款項已全部用于回遷和裝修房屋、購置日常生活用品等家庭生活支出及支付子女學(xué)費和生活費，原告雖否認(rèn)該事實并主張被告支取上述款項未用于家庭共同生活，且被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為應(yīng)少分得財產(chǎn)，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，原告對此負(fù)有舉證責(zé)任，但原告并未舉示反駁證據(jù)證實其主張，故原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告主張其于2012年3月份向案外人賈旭強借款50000元用于家庭生活并要求原告共同承擔(dān)的問題。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因原告對此筆債務(wù)不予認(rèn)可，被告未舉示借條等相關(guān)證據(jù)證實此筆債務(wù)存在，債權(quán)人賈旭強亦未出庭作證，故本院對被告的主張不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張x甲的訴訟請求。
案件受理費1910元，減半收取955元，由原告張x甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明原、被告于2014年3月12日經(jīng)兩級法院判決離婚，本院于2014年11月3日作出判決，對原告的住房公積金進(jìn)行了分割，但未對被告名下的住房公積金和銀行存款進(jìn)行分割的事實，本院對此予以確認(rèn)。
證據(jù)2.哈爾濱鐵路局哈爾濱xx段出具的證明1份、銀行交易明細(xì)4份。證明一、被告于2010年夫妻關(guān)系存續(xù)期間支取住房公積金31181.45元，該筆款項屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)依法進(jìn)行分割；二、被告于2011年1月29日從中國郵政銀行支取10007.45元，2010年8月23日和2011年9月8日從中國建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行分別支取30000元和6000元，2012年1月15日從中國建設(shè)銀行牡丹江向陽支行支取7192.50元；三、此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1能夠證明被告有侵占原告財產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為。
被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。被告支取上述住房公積金和銀行存款后已用于家庭共同生活，故被告不存在轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為。
本院認(rèn)為，被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明被告于2010年退休時支取住房公積金31181.45元，并于2011年1月29日從中國郵政銀行賬號為x1內(nèi)支取存款10007.45元、2010年8月23日和2011年9月8日從中國建設(shè)銀行賬號為x2內(nèi)分別支取存款30000元和6000元、2012年1月15日從中國建設(shè)銀行賬號為x3內(nèi)支取存款7192.50元的事實，本院予以確認(rèn)；僅根據(jù)此組證據(jù)不能證明被告有侵占原告財產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)行為的事實，故本院對此不予確認(rèn)。
被告崔xx為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.中國銀行自動柜員機客戶通知書10張、中國銀行客戶回單1張、中國銀行收費憑證1張、龍江銀行自動提款機客戶通知書22張、龍江銀行客戶回單2張、中國郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單1張。證明被告通過銀行匯款方式給其女兒張x乙匯款30300元，被告在中國郵政銀行和中國建設(shè)銀行支取的存款已用于張x乙的學(xué)習(xí)和生活。
原告對此組證據(jù)有異議。一、對2011年9月28日中國郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單有異議，該憑單無法證明被告借錢給原告同事吳振的事實；二、龍江銀行客戶回單未加蓋柜臺專用章；三、龍江銀行自動提款機客戶通知書中有一部分通知書未記載匯款人和收款人的姓名，無法證明此部分匯款來源于被告的銀行存款，且根據(jù)通知書記載日期，有一部分匯款發(fā)生在原、被告離婚后，故不能證明被告支取的公積金和銀行存款已用于夫妻共同生活。
本院認(rèn)為，一、2011年9月28日中國郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單僅能證明被告在中國郵政銀行向賬號x4內(nèi)匯款3000元的事實，不能證明此筆匯款的用途，故本院不予確認(rèn)；二、2011年12月30日中國銀行客戶回單和收費憑證僅能證明被告在中國銀行給張x乙匯款300元的事實，本院對此予以確認(rèn)；三、中國銀行自動柜員機客戶通知書、龍江銀行自動提款機客戶通知書及龍江銀行客戶回單中未記載匯款人和收款人的姓名，且此部分匯款均發(fā)生在2012年原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)2.中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費專用票據(jù)12張、發(fā)票6張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院門診費票據(jù)2張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院超聲報告單1張、牡丹江市第二人民醫(yī)院MRI檢查報告單1張、謝保田診所出具的證明1份。證明被告及其女兒于2013年因治病花費14200元。
原告對此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)在形式上不符合正規(guī)發(fā)票的樣式，且票據(jù)中記載的內(nèi)容有手寫內(nèi)容，故無法證明此組票據(jù)的來源合法；二、對付款人為張x乙的醫(yī)療費票據(jù)的真實性有異議；三、此組票據(jù)均發(fā)生在原告提起離婚訴訟之后，無法證明被告支出的此部分費用是合理、真實的，被告存在惡意消費的可能。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)僅能證明被告及其女兒張x乙于2013年因治病支付了相關(guān)費用，但因此部分費用均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)3.聯(lián)通公司業(yè)務(wù)受理單4份、固定電話業(yè)務(wù)登記單1份、聯(lián)通客戶沃家庭業(yè)務(wù)協(xié)議1份、博創(chuàng)科技兼容機保修單1份、安裝網(wǎng)線收據(jù)1張、網(wǎng)費和話費票據(jù)7張、信譽卡3張。證明被告取出住房公積金和銀行存款后用于辦理網(wǎng)絡(luò)入戶手續(xù)、交納網(wǎng)費和電話費、購買電腦和手機等家庭生活支出。
原告對此組證據(jù)有異議。一、對網(wǎng)費和話費票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒有異議；對其他票據(jù)有異議，因為不是正規(guī)票據(jù)；二、因原、被告均有工資收入，故此組證據(jù)不能證明此部分支出來源于被告的銀行存款，亦不能證明被告所要證明的問題。
本院認(rèn)為，一、原告對網(wǎng)費和話費票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明被告于2012年2月份辦理了家庭網(wǎng)絡(luò)入戶手續(xù)并交納了網(wǎng)費、話費等費用的事實，本院予以確認(rèn)；二、因保修單、信譽卡及收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，無法核實其真實性，故本院不予采信。
證據(jù)4.購買衣服和鞋票據(jù)35張、購買金銀首飾票據(jù)6張、電費票據(jù)17張、取暖費票據(jù)6張、燃?xì)赓M票據(jù)12張、物業(yè)費票據(jù)7張、水費票據(jù)6張、污水處理費收據(jù)11張、牡丹江振龍駕校收據(jù)1張、建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費代收憑證3張、購買家具家電票據(jù)13張、燃?xì)獍惭b費收據(jù)1張、房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)費票據(jù)3張、回遷房屋差價款收據(jù)1張、詩苑新城一期回遷明細(xì)表1份、裝修協(xié)議書1份、馮全來出具的證明1份。證明被告取出的銀行存款和住房公積金已全部用于家庭生活支出，且被告的存款和住房公積金不夠用于家庭生活支出，被告為此向他人借款50000元。
原告對此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)中有一部分票據(jù)未記載消費主體，無法證明此部分費用是由被告支出的；二、此組證據(jù)不能證明被告需向他人借款用于家庭生活支出；三、根據(jù)此組票據(jù)記載，有一部分支出發(fā)生在原、被告離婚之后，有一部分支出發(fā)生在2009年，被告將2010年支取的款項用于2009年的支出不符合常理；四、對房屋差價款及手續(xù)費等票據(jù)的來源有異議，無法核實其真實性，亦無法證明此部分支出來源于被告的存款。
本院認(rèn)為，一、購買衣服、鞋及金銀首飾票據(jù)均系信譽卡，不是正規(guī)票據(jù)，且此組票據(jù)中未記載消費主體，大部分費用亦發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；二、回遷房屋差價款收據(jù)的出具時間為2009年6月30日，與原告訴請分割的財產(chǎn)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；三、燃?xì)獍惭b費收據(jù)已加蓋牡丹江市中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司印章，能夠證明原、被告于2011年8月15日交納燃?xì)獍惭b費2000元的事實，本院予以確認(rèn)；四、對于購買家具家電票據(jù)13張，其中2011年10月7日的銷售單不是正規(guī)票據(jù)，亦未加蓋出具單位印章，無法核實其真實性，故本院不予采信；2011年10月28日收據(jù)已加蓋出具單位印章，能夠證明原、被告于當(dāng)日在好太太電器專賣店購買家電的事實，本院予以確認(rèn)；其他11張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；五、詩苑新城一期回遷明細(xì)表、裝修協(xié)議書及馮全來出具的證明結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，能夠證明原、被告在回遷詩苑新城x號樓x單元x室房屋后交納了進(jìn)戶費并對房屋進(jìn)行了裝修的事實，本院予以確認(rèn)；六、房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)費票據(jù)僅能證明被告于2012年2月29日、2013年4月8日和4月9日交納西海林鐵路x號樓x號房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)費共計920元的事實，本院予以確認(rèn)；七、對于電費票據(jù)17張，其中2011年3月8日、6月9日、9月7日、11月10日和11月15日票據(jù)能夠證明原、被告在此期間交納電費共計900元的事實，本院予以確認(rèn)；其他12張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；八、取暖費票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；九、對于物業(yè)費票據(jù)7張，其中2011年11月4日和2012年2月29日票據(jù)能夠證明原、被告交納杏樹林小區(qū)x號樓x室物業(yè)費的事實，本院予以確認(rèn)；其他5張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十、對于水費票據(jù)6張，其中2014年1月19日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他5張票據(jù)能夠證明原、被告于2011年至2012年期間交納水費110元的事實，本院予以確認(rèn)；十一、對于燃?xì)赓M票據(jù)12張，其中2014年1月6日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他11張票據(jù)能夠證明原、被告于2010年至2012年期間交納杏樹林小區(qū)x室燃?xì)赓M的事實，本院予以確認(rèn)；十二、污水處理費收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)中未記載交款人名稱及交款時間等信息，無法證明此組收據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十三、牡丹江振龍駕校出具的收據(jù)系在原、被告各自經(jīng)濟獨立后，且該項費用系被告的個人支出，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；十四、建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費代收憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
1990年9月28日，原告張x甲與被告崔xx登記結(jié)婚；二人婚后收養(yǎng)一女張x乙，現(xiàn)已成年。2010年，被告退休時支取住房公積金31181.45元。2010年8月23日，被告在中國建設(shè)銀行牡丹江向陽支行從其賬號x2內(nèi)支取存款30000元；2011年1月29日，被告在中國郵政銀行牡丹江市西新榮營業(yè)所從其賬號x1內(nèi)支取存款10007.45元；2011年9月8日，被告在中國建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號x2內(nèi)支取存款6000元；2012年1月15日，被告在中國建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號x3內(nèi)支取存款7192.50元。被告稱，其支取的上述公積金和銀行存款已全部用于回遷和裝修房屋、購買摩托車、電腦、家具等家庭共同生活及支付張x乙的學(xué)費和生活費。2011年，原、被告開始分居生活；2012年3、4月份，原、被告各自經(jīng)濟獨立。2013年10月15日，原告向本院提起離婚訴訟；2014年1月13日，本院作出（2013）愛民初字第537號民事判決，準(zhǔn)許原、被告離婚。后被告不服提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2014年3月12日作出（2014）牡民終字第142號民事判決，駁回上訴、維持原判。離婚時，原告未向法院主張分割被告名下的上述銀行存款和住房公積金。2014年8月4日，被告提起訴訟，要求分割原告名下的住房公積金33100元、銀行基金7000元、欠款1250元，合計41350元；2014年11月3日，本院作出（2014）愛民初字第402號民事判決，認(rèn)定張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付崔xx夫妻共同財產(chǎn)（張x甲于2012年2月22日支取的45000元住房公積金及截至2014年2月28日住房公積金帳戶中的21200元公積金共計66200元）的一半即33100元；張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)償還崔xx欠款1250元。2011年5月份，原、被告以7000余元價格購買摩托車一臺，登記在原告名下；2011年8月15日，原、被告交納燃?xì)獍惭b費2000元；2011年回遷詩苑新城x號樓x單元x室房屋時，原、被告交納了進(jìn)戶費等相關(guān)費用并對房屋進(jìn)行了裝修；原、被告稱，二人于2011年9月份通過銀行匯款形式支付張x乙學(xué)費和生活費共計9000余元；2012年2月份，被告為辦理家庭網(wǎng)絡(luò)入戶手續(xù)交納了網(wǎng)費、話費等費用。原告稱，被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為，但未舉證證實。被告稱，其于2012年3月份向案外人賈旭強借款50000元用于家庭生活，但未舉證證實。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案中，原、被告經(jīng)法院判決離婚后，原告以尚有夫妻共同財產(chǎn)即被告于2010年退休時支取的住房公積金31181.45元及其分別于2010年8月23日、2011年1月29日、2011年9月8日、2012年1月15日從中國郵政銀行和中國建設(shè)銀行支取的存款53199.95元未分割為由請求分割，經(jīng)本院依法審查，此部分財產(chǎn)雖系在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，按照法律規(guī)定應(yīng)屬原、被告的夫妻共同財產(chǎn)，但根據(jù)庭審調(diào)查及（2014）愛民初字第402號民事判決書，原、被告系于2011年開始分居并于2012年3、4月份起各自經(jīng)濟獨立，因上述款項系被告在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自經(jīng)濟獨立前支取，系被告對家庭財產(chǎn)混同期間的支配，在原、被告各自經(jīng)濟獨立時已不存在上述財產(chǎn)，故不屬于原、被告離婚時應(yīng)當(dāng)分割的夫妻共同財產(chǎn)，且被告稱其支取此部分款項已全部用于回遷和裝修房屋、購置日常生活用品等家庭生活支出及支付子女學(xué)費和生活費，原告雖否認(rèn)該事實并主張被告支取上述款項未用于家庭共同生活，且被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財產(chǎn)的行為應(yīng)少分得財產(chǎn)，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，原告對此負(fù)有舉證責(zé)任，但原告并未舉示反駁證據(jù)證實其主張，故原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告主張其于2012年3月份向案外人賈旭強借款50000元用于家庭生活并要求原告共同承擔(dān)的問題。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因原告對此筆債務(wù)不予認(rèn)可，被告未舉示借條等相關(guān)證據(jù)證實此筆債務(wù)存在，債權(quán)人賈旭強亦未出庭作證，故本院對被告的主張不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張x甲的訴訟請求。
案件受理費1910元，減半收取955元，由原告張x甲負(fù)擔(dān)。

審判長：劉鳳羽

書記員：耿云蕾