湖南中思律師事務(wù)所
辯 護(hù) 詞
審判長、各位審判員、公訴人：
湖南中思律師事務(wù)所接受被告張a親屬的委托，并征得其本人同意，擔(dān)任張a一審辯護(hù)人，通過多次會見被告人，查閱案卷和今天的庭審，現(xiàn)以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭參考：
一、對于定罪本辯護(hù)人認(rèn)為被告張a只構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，而不構(gòu)成販賣毒品罪。
販賣毒品罪，是指明知是毒品而非法轉(zhuǎn)手銷售或自制銷售，或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為。在本案中，被告人張a既沒買毒行為，更沒有銷售行為，因此他不構(gòu)成販賣毒品罪，而無論張a的供述，還是張大的供述均證實：張a表示毒品在路上的安全由他負(fù)責(zé)。這說明被告張a只構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。
二、關(guān)于量刑，辯護(hù)人認(rèn)為被告張a有如下一系列法定或酌定從輕情節(jié)：
1、本案存在特情引誘犯罪問題。應(yīng)當(dāng)對被告人張a從輕處罰。本案中有二個關(guān)鍵犯罪嫌疑人：劉a、彭a尚未到案，也沒有提請逮捕，2013年7月4日常德市公安局禁毒支隊的情況說明中不提請逮捕的理由是二人現(xiàn)又在預(yù)謀一起特大毒品案件，我支隊正在偵查中，如對此二人提請逮捕可能對此案件的偵辦造成影響，故請暫不對此二人決定逮捕。很顯然此二人應(yīng)該就是公安機(jī)關(guān)的特情，而此二人明顯存在“數(shù)量引誘”，如2013年5月29日張大供述：“2013年5月16日凌晨，劉a打電話告訴我，他們已經(jīng)和緬甸那邊的老板見面了，確定和彭a講的一樣，我們用十萬塊錢現(xiàn)可以拿到二十萬塊錢的毒品。我在電話里跟劉a講，要他轉(zhuǎn)告緬甸老板我湊二十萬塊錢還是有把握，我會盡量多湊點錢，爭取搞三十萬塊錢現(xiàn)金給他，要他們準(zhǔn)備六十萬地錢的毒品?！焙茱@然在特情的引誘下，原本19萬元的毒品擴(kuò)大至60萬元的毒品，數(shù)量引誘非常明顯，翻了三倍多，根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知的規(guī)定：因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機(jī)關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會，其社會危險程度大大減輕，在量刑時，應(yīng)當(dāng)加以考慮。
2、被告人張a在本案是從犯，在本案中他既不是為主出資，不是毒品合伙人，也不是毒品的所有權(quán)人，在本案中僅起次要或輔助作用，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，從輕、減輕或者免除處罰。
3、被告張a是初犯，歸案后能坦白自己的罪行，本人有吸毒史，且到案后有悔罪的表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度較好，系酌定從輕的情節(jié)。
綜上所述，根據(jù)2008年最高人民法院關(guān)于《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：對雖然已達(dá)到實際掌握判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但是具有法定，酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不判處死刑的規(guī)定，懇請人民法院給被告人張a一個重新做人的機(jī)會，以上辯護(hù)意見，望合議庭引起高度重視并采信。
湖南中思律師事務(wù)所
辯護(hù)人：周恭敬
2014年xx月xx日
成為第一個評論者