張旭
李寶雨（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
熊錦全（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行
王大龍
董富華（黑龍江佳華律師事務(wù)所）

原告張旭，住齊齊哈爾市。
委托代理人李寶雨，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行，住所地齊齊哈爾建華區(qū)卜奎大街199號(hào)。
代表人李新華，該公司行長。
委托代理人王大龍，該公司法律顧問。
委托代理人董富華，黑龍江佳華律師事務(wù)所律師。
原告張旭與被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張旭委托代理人李寶雨、被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行委托代理人王大龍、董富華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)具備證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，應(yīng)予采信；
根據(jù)原、被告的陳述及上述有效證據(jù)能夠確認(rèn)以下事實(shí):
2013年7月6日,原告帶老伴、外孫、兩個(gè)女兒乘坐飛機(jī)到威海旅游，飛機(jī)降落到威海機(jī)場后，公安民警登上飛機(jī)當(dāng)著全體乘客向原告宣布原告涉嫌信用卡詐騙罪被上網(wǎng)追逃，并將原告帶上手銬，帶下飛機(jī)并送往當(dāng)?shù)乜词厮Ｔ娈?dāng)即突發(fā)心臟病、高血壓。原告交付收監(jiān)前身體檢查發(fā)生費(fèi)用556.00元，當(dāng)日原告被送往榮成市人民醫(yī)院住院治療3天，診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、高血壓，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1299.61元。而后原告去北京會(huì)診，先后在北京解放軍總醫(yī)院診療，2013年7月17日心內(nèi)科超聲心動(dòng)圖檢查報(bào)告單診斷為左心房擴(kuò)大，二、三尖瓣、主動(dòng)脈瓣輕度反流，左室舒張功能中度減低，超聲檢查報(bào)告超聲印象頸動(dòng)脈粥樣硬化；在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院心內(nèi)科門診治療,2013年7月15日臨床診斷為高血壓、胃功能不全高尿酸血癥。兩次醫(yī)療費(fèi)票據(jù)丟失。原告又于2013年8月31日至2013年9月17日在齊齊哈爾市第二醫(yī)院住院治療17天,診斷為慢性充血性心力衰竭心功Ⅵ級(jí)，冠心病缺血性心肌病、高血壓Ⅲ級(jí)極高危組，支付醫(yī)療費(fèi)5395.93元；2014年4月18日至2014年5月8日在齊齊哈爾市第二醫(yī)院住院治療20天，一級(jí)護(hù)理3日，二級(jí)護(hù)理17日，診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，穩(wěn)定性心絞痛、高血壓Ⅲ級(jí)高危組，支付醫(yī)療費(fèi)5487.47元，2014年4月10日原告到齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院就診，診斷建議親屬安排常年陪護(hù)。原告常年護(hù)理人員邰玉龍，并簽訂常年陪護(hù)協(xié)議，由原告每月支付給護(hù)理人員人民幣1500.00元。
本院認(rèn)為，本案原告遭受侵害系其本單位工作人員主觀違法犯罪隱蔽作案非原告本人主觀原因，原告無過錯(cuò)。據(jù)相關(guān)管理規(guī)定，信用卡辦理不允許別人代辦，被告作為金融機(jī)構(gòu)違規(guī)操作執(zhí)行，對此所產(chǎn)生的不良后果，被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任，是對原告造成傷害的直接責(zé)任人。被告在卡的開啟過程中有失職之處；近7年消費(fèi)使用過程中，被告仍存在嚴(yán)重失職，不嚴(yán)格執(zhí)行催繳事宜，催繳工作存在不實(shí)，又讓犯罪分子犯罪行為更進(jìn)一步，更加促成了對原告的危害后果。原告信用無端產(chǎn)生不良記錄，造成原告無故被定為信用卡詐騙犯罪網(wǎng)上通緝，在公眾場合被警方銬走，又不得不承受公安機(jī)關(guān)偵查期間的犯罪嫌疑人身份。原告年齡已高，難以承受這突如其來的刺激和打擊，身心造成極大傷害事實(shí)清楚。退休后本該享有的幸福生活就此改變，健康仍未恢復(fù)。犯罪分子的違法行為已受到法律制裁。而對被告的過錯(cuò)導(dǎo)致原告的各種損失被告應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，對原告的各種合理損失，醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)被告應(yīng)予賠償。威海榮成住院應(yīng)以病案記載3日計(jì)算。原告住院期間護(hù)理費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告常年陪護(hù)人員護(hù)理費(fèi)系門診診斷，證明力低于司法鑒定，原告待證據(jù)充分，可另行主張權(quán)利，本案暫不做處理；原告張旭精神損害事實(shí)存在，但精神撫慰金給付應(yīng)根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)狀況支持；因北京治療費(fèi)票據(jù)丟失，交通費(fèi)中威海市內(nèi)及北京會(huì)診的票據(jù)丟失，故此項(xiàng)損失本院暫不做處理，待證據(jù)充分后可另行提起訴訟。因被告非主觀故意，被告承擔(dān)民事責(zé)任方式以賠償為主。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行賠付原告張旭醫(yī)療費(fèi)12,739.01元、護(hù)理費(fèi)5,805.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000.00元、營養(yǎng)費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)14，290.00元、住宿費(fèi)18,000.00元。
二、被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行賠付原告張旭精神撫慰金人民幣10，000.00元；
三、對原告張旭的其他訴訟請求不予支持。
上列款項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3290.18元由被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行負(fù)擔(dān)2436.68元，原告負(fù)擔(dān)853.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告遭受侵害系其本單位工作人員主觀違法犯罪隱蔽作案非原告本人主觀原因，原告無過錯(cuò)。據(jù)相關(guān)管理規(guī)定，信用卡辦理不允許別人代辦，被告作為金融機(jī)構(gòu)違規(guī)操作執(zhí)行，對此所產(chǎn)生的不良后果，被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任，是對原告造成傷害的直接責(zé)任人。被告在卡的開啟過程中有失職之處；近7年消費(fèi)使用過程中，被告仍存在嚴(yán)重失職，不嚴(yán)格執(zhí)行催繳事宜，催繳工作存在不實(shí)，又讓犯罪分子犯罪行為更進(jìn)一步，更加促成了對原告的危害后果。原告信用無端產(chǎn)生不良記錄，造成原告無故被定為信用卡詐騙犯罪網(wǎng)上通緝，在公眾場合被警方銬走，又不得不承受公安機(jī)關(guān)偵查期間的犯罪嫌疑人身份。原告年齡已高，難以承受這突如其來的刺激和打擊，身心造成極大傷害事實(shí)清楚。退休后本該享有的幸福生活就此改變，健康仍未恢復(fù)。犯罪分子的違法行為已受到法律制裁。而對被告的過錯(cuò)導(dǎo)致原告的各種損失被告應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，對原告的各種合理損失，醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)被告應(yīng)予賠償。威海榮成住院應(yīng)以病案記載3日計(jì)算。原告住院期間護(hù)理費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告常年陪護(hù)人員護(hù)理費(fèi)系門診診斷，證明力低于司法鑒定，原告待證據(jù)充分，可另行主張權(quán)利，本案暫不做處理；原告張旭精神損害事實(shí)存在，但精神撫慰金給付應(yīng)根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)狀況支持；因北京治療費(fèi)票據(jù)丟失，交通費(fèi)中威海市內(nèi)及北京會(huì)診的票據(jù)丟失，故此項(xiàng)損失本院暫不做處理，待證據(jù)充分后可另行提起訴訟。因被告非主觀故意，被告承擔(dān)民事責(zé)任方式以賠償為主。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行賠付原告張旭醫(yī)療費(fèi)12,739.01元、護(hù)理費(fèi)5,805.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000.00元、營養(yǎng)費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)14，290.00元、住宿費(fèi)18,000.00元。
二、被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行賠付原告張旭精神撫慰金人民幣10，000.00元；
三、對原告張旭的其他訴訟請求不予支持。
上列款項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3290.18元由被告交通銀行股份有限公司齊齊哈爾分行負(fù)擔(dān)2436.68元，原告負(fù)擔(dān)853.50元。

審判長：鄭玉杰
審判員：何文斌
審判員：張銳鈴

書記員：張悅