張X堂
楊西峰（陜西銅川印臺區(qū)印臺法律服務(wù)所）
韓X
馬X武
馬X生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司
王X誠

原告張X堂，男，漢族，陜西鳳翔人。
委托代理人楊西峰，系銅川市印臺區(qū)印臺法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓X，男，漢族，宜君縣太安鎮(zhèn)梨樹坪村人。
被告馬X武，男，漢族，宜君縣太安鎮(zhèn)馬房村村民。
委托代理人馬X生，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司。
負責(zé)人侯X來，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王X誠，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司法律顧問。
原告張X堂訴被告韓X、馬X武、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張X堂及其委托代理人、被告韓X、被告馬X武及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原被告雙方對銅川市公安局交警支隊二大隊道路交通事故認定書均無異議，加之該認定書并無不當(dāng)，本院依法予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)伺c行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑?，減輕機動車一方的責(zé)任。故對于原告張X堂要求三被告賠償其因該起事故造成的損失的請求依法予以支持。對于原告主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、住院伙食補助費，因系事實符合法律規(guī)定，且原被告雙方均無異議，本院依法予以支持，但應(yīng)減去被告已墊付的17000元；對于原告主張的營養(yǎng)費，因有醫(yī)院的診斷證明，符合法律規(guī)定，依法予以支持；對于原告主張的誤工費、護理費，因原告提供的證據(jù)不足以證明其實際減少的收入，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司提出的原告提供的證據(jù)不能證明其實際收入及其護理人實際收入的觀點本院依法采信；對原告的誤工費按上一年度職工平均工資，結(jié)合其傷情酌情依法予以支持；對原告主張的護理費因其診斷證明中注明需兩人護理，故按兩人一般護工的收入予以支持；對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定依法予以支持；對于原告主張的交通費，依法酌情支持400元；對于原告主張的精神撫慰金，因該事故造成原告構(gòu)成兩個十級傷殘，給原告精神上造成了一定創(chuàng)傷，符合法律規(guī)定，依法酌情支持2000元；對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司提出的陜B03507號車駕駛員被告韓X肇事后駕車逃逸，其商業(yè)三責(zé)險不應(yīng)賠的觀點，因逃逸在保險合同責(zé)任免除條款中有約定，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者有重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬X武是肇事車所有人，故應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓X是該車的駕駛?cè)饲以谠撌鹿手杏兄卮筮^失，且事故發(fā)生后逃逸，故應(yīng)與被告馬X武對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
原告張X堂的損失有:醫(yī)療費34786.07元、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金14085.2元（12678.6元＋被扶養(yǎng)人生活費1406.6元＝14085.2元）、鑒定費1760元、住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費930元、護理費3720元、誤工費11537.9５元、交通費400元、精神撫慰金2000元，合計80149.22元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司在陜B03507號車的交強險限額內(nèi)支付原告張X堂醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金14085.2元、護理費3720元、誤工費11537.95元、交通費400元、精神撫慰金2000元，合計41743.15元；剩余38406.07元，由被告韓X向原告張X堂賠償19203.04元，被告馬X武向原告張X堂賠償19203.04元，減去其已支付原告張X堂的17000元，實際賠償原告張X堂2203.04元；被告韓X與被告馬X武向原告張X堂互負連帶賠償責(zé)任。
上述款項于判決書生效后十五日內(nèi)付清。
若未按本判決書所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費1775元，由原告張X堂承擔(dān)355元，被告韓X、馬X武連帶承擔(dān)1420元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原被告雙方對銅川市公安局交警支隊二大隊道路交通事故認定書均無異議，加之該認定書并無不當(dāng)，本院依法予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)伺c行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑?，減輕機動車一方的責(zé)任。故對于原告張X堂要求三被告賠償其因該起事故造成的損失的請求依法予以支持。對于原告主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、住院伙食補助費，因系事實符合法律規(guī)定，且原被告雙方均無異議，本院依法予以支持，但應(yīng)減去被告已墊付的17000元；對于原告主張的營養(yǎng)費，因有醫(yī)院的診斷證明，符合法律規(guī)定，依法予以支持；對于原告主張的誤工費、護理費，因原告提供的證據(jù)不足以證明其實際減少的收入，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司提出的原告提供的證據(jù)不能證明其實際收入及其護理人實際收入的觀點本院依法采信；對原告的誤工費按上一年度職工平均工資，結(jié)合其傷情酌情依法予以支持；對原告主張的護理費因其診斷證明中注明需兩人護理，故按兩人一般護工的收入予以支持；對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定依法予以支持；對于原告主張的交通費，依法酌情支持400元；對于原告主張的精神撫慰金，因該事故造成原告構(gòu)成兩個十級傷殘，給原告精神上造成了一定創(chuàng)傷，符合法律規(guī)定，依法酌情支持2000元；對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司提出的陜B03507號車駕駛員被告韓X肇事后駕車逃逸，其商業(yè)三責(zé)險不應(yīng)賠的觀點，因逃逸在保險合同責(zé)任免除條款中有約定，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者有重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬X武是肇事車所有人，故應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓X是該車的駕駛?cè)饲以谠撌鹿手杏兄卮筮^失，且事故發(fā)生后逃逸，故應(yīng)與被告馬X武對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

原告張X堂的損失有:醫(yī)療費34786.07元、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金14085.2元（12678.6元＋被扶養(yǎng)人生活費1406.6元＝14085.2元）、鑒定費1760元、住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費930元、護理費3720元、誤工費11537.9５元、交通費400元、精神撫慰金2000元，合計80149.22元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司在陜B03507號車的交強險限額內(nèi)支付原告張X堂醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金14085.2元、護理費3720元、誤工費11537.95元、交通費400元、精神撫慰金2000元，合計41743.15元；剩余38406.07元，由被告韓X向原告張X堂賠償19203.04元，被告馬X武向原告張X堂賠償19203.04元，減去其已支付原告張X堂的17000元，實際賠償原告張X堂2203.04元；被告韓X與被告馬X武向原告張X堂互負連帶賠償責(zé)任。
上述款項于判決書生效后十五日內(nèi)付清。
若未按本判決書所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費1775元，由原告張X堂承擔(dān)355元，被告韓X、馬X武連帶承擔(dān)1420元。

審判長：段建綱
審判員：王寶玲
審判員：楊燕妮

書記員：梁艷