張X
高X（河北XX律師事務(wù)所）
趙XX
張X穎
XX財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張X松

原告張X，男，XX年XX月XX日生，漢族，住滄州市。
委托代理人高X，河北XX律師事務(wù)所律師。
被告趙XX，女，XX年XX月XX日生，漢族，住滄縣。
被告張X穎，男，XX年XX月XX日生，漢族，住滄縣。
被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市。
法定代表人李XX，總經(jīng)理。
委托代理人張X松，該公司職員。
原告張X與被告趙XX、張X穎、XX財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人高X、被告趙XX、被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張X松到庭參加訴訟。被告張X穎經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)、合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。在本次交通事故中，趙XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，造成原告受傷、原告駕駛的車輛損壞，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。滄縣公安交通警察大隊所作出的趙XX應(yīng)負此事故的全部責任，張軍無責任的交通事故責任認定合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。
XX法醫(yī)鑒定中心于2014年5月27日做出（2014）臨鑒字第251號司法鑒定意見書，程序合法、正當，本院對該鑒定意見予以采信。
原告主張醫(yī)療費13773.42元。元（原告在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院18天，費用包括住院醫(yī)療費用，病歷取證費用），原告提供滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的結(jié)算票據(jù)、病例、用藥清單、診斷證明，以證明原告支出的醫(yī)療費用，本院依法予以支持；
原告主張住院伙食補助費900元（18天×50元），計算合法，本院依法予以支持。
原告主張殘疾賠償金45160元（十級傷殘，參照2014年度城鎮(zhèn)居民標準計算），根據(jù)鑒定意見原告構(gòu)成十級傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民，河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22580元，故原告主張的殘疾賠償金45160元（22580×20×10%=45160元）計算合法，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費1500元（診斷證明需要加強營養(yǎng)及經(jīng)鑒定營養(yǎng)期限30日，每天50元計算），根據(jù)鑒定意見營養(yǎng)期限30日，原告主張營養(yǎng)費的數(shù)額過高，本院酌定每日30元，故營養(yǎng)費為900元（30×30=900元）。
原告主張誤工費8811.90元（經(jīng)鑒定誤工期限90日，參照原告月平均工資2937.30元計算），原告提供XX農(nóng)村信用社證明、工資表、醫(yī)保本和醫(yī)?？?，以證明原告的誤工及工資情況，原告所提供證據(jù)證明其誤工期間損失的是績效工資，其績效工資為每月2700元，經(jīng)鑒定誤工期限90日，故其誤工費為8100元（2700÷30×90=8100元）。
原告主張護理費9215.27元（經(jīng)鑒定住院期間二人護理，出院后一人護理42日，原告堂妹張X霞住院期間及出院后護理，原告的表哥李X安住院期間護理，參照2014年職工平均工資計算），原告僅提供護理人的身份信息證據(jù)不能證明二人系護理人且與原告有親屬關(guān)系，故對原告住院期間的護理費參照河北省2014年全省在崗職工年平均工資42532元計算，出院后的護理費參照護工日平均工資50元計算，根據(jù)鑒定意見住院期間18天二人護理，出院后一人護理42日，故護理費為6312元（42532÷365×18×2＋50×42=6312元）。
原告主張交通費1000元，結(jié)合原告住院期間及傷情，本院依法酌定支持600元。
原告主張鑒定費1400元，原告提供鑒定費票據(jù)為證且屬合理必要支出，本院依法予以支持。
原告主張郵寄費60元，原告提供郵寄費票據(jù)為證，該費用為實際支出，本院依法支持。
原告主張車輛維修費1450元，原告提供車輛維修票據(jù)一份，系收款收據(jù)，不能證明系修理原告車輛產(chǎn)生，被告保險公司同意車輛損失為300元，故本院酌定原告車損為300元。
原告主張精神損害撫慰金6000元，結(jié)合原告?zhèn)榍移湓谑鹿手械臒o過錯程度，本院依法酌定5000元。
綜上，原告的損失為82505.42元（醫(yī)療費13773.42元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金45160元、營養(yǎng)費900元、誤工費8100元、護理費6312元、交通費600元、鑒定費1400元、郵寄費60元、車損300元、精神損害撫慰金5000元）被告趙XX駕駛的冀JDB322號“五菱”牌小型普通客車在事故發(fā)生前系趙XX購買的張X穎的車，原告不能證明被告張X穎在本次交通事故中有過錯，故被告張X穎不承擔賠償責任；被告趙XX作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔賠償責任。被告趙XX駕駛的冀JDB322號“五菱”牌小型普通客車在被告保險公司投保交強險一份，且趙XX負此事故的全部責任，故應(yīng)先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告趙XX承擔。因此被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告66632元（殘疾賠償金45160元、誤工費8100元、護理費6312元、交通費600元、鑒定費1400元、郵寄費60元、精神損害撫慰金5000元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元，共計76932元；被告趙XX應(yīng)賠償原告5573.42元（82505.42-76932=5573.42元），因事故發(fā)生后被告趙XX給付原告6840元，故原告應(yīng)返還被告趙XX1266.58元（6840-5573.42=1266.58元）。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告66632元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元，以上共計76932元。
原告返還被告趙XX1266.58元。
被告張X穎不承擔賠償責任。
以上第一、二項待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2032元，由原告張X負擔152元，被告趙XX負擔1880元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)、合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。在本次交通事故中，趙XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，造成原告受傷、原告駕駛的車輛損壞，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。滄縣公安交通警察大隊所作出的趙XX應(yīng)負此事故的全部責任，張軍無責任的交通事故責任認定合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。
XX法醫(yī)鑒定中心于2014年5月27日做出（2014）臨鑒字第251號司法鑒定意見書，程序合法、正當，本院對該鑒定意見予以采信。
原告主張醫(yī)療費13773.42元。元（原告在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院18天，費用包括住院醫(yī)療費用，病歷取證費用），原告提供滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的結(jié)算票據(jù)、病例、用藥清單、診斷證明，以證明原告支出的醫(yī)療費用，本院依法予以支持；
原告主張住院伙食補助費900元（18天×50元），計算合法，本院依法予以支持。
原告主張殘疾賠償金45160元（十級傷殘，參照2014年度城鎮(zhèn)居民標準計算），根據(jù)鑒定意見原告構(gòu)成十級傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民，河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22580元，故原告主張的殘疾賠償金45160元（22580×20×10%=45160元）計算合法，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費1500元（診斷證明需要加強營養(yǎng)及經(jīng)鑒定營養(yǎng)期限30日，每天50元計算），根據(jù)鑒定意見營養(yǎng)期限30日，原告主張營養(yǎng)費的數(shù)額過高，本院酌定每日30元，故營養(yǎng)費為900元（30×30=900元）。
原告主張誤工費8811.90元（經(jīng)鑒定誤工期限90日，參照原告月平均工資2937.30元計算），原告提供XX農(nóng)村信用社證明、工資表、醫(yī)保本和醫(yī)?？?，以證明原告的誤工及工資情況，原告所提供證據(jù)證明其誤工期間損失的是績效工資，其績效工資為每月2700元，經(jīng)鑒定誤工期限90日，故其誤工費為8100元（2700÷30×90=8100元）。
原告主張護理費9215.27元（經(jīng)鑒定住院期間二人護理，出院后一人護理42日，原告堂妹張X霞住院期間及出院后護理，原告的表哥李X安住院期間護理，參照2014年職工平均工資計算），原告僅提供護理人的身份信息證據(jù)不能證明二人系護理人且與原告有親屬關(guān)系，故對原告住院期間的護理費參照河北省2014年全省在崗職工年平均工資42532元計算，出院后的護理費參照護工日平均工資50元計算，根據(jù)鑒定意見住院期間18天二人護理，出院后一人護理42日，故護理費為6312元（42532÷365×18×2＋50×42=6312元）。
原告主張交通費1000元，結(jié)合原告住院期間及傷情，本院依法酌定支持600元。
原告主張鑒定費1400元，原告提供鑒定費票據(jù)為證且屬合理必要支出，本院依法予以支持。
原告主張郵寄費60元，原告提供郵寄費票據(jù)為證，該費用為實際支出，本院依法支持。
原告主張車輛維修費1450元，原告提供車輛維修票據(jù)一份，系收款收據(jù)，不能證明系修理原告車輛產(chǎn)生，被告保險公司同意車輛損失為300元，故本院酌定原告車損為300元。
原告主張精神損害撫慰金6000元，結(jié)合原告?zhèn)榍移湓谑鹿手械臒o過錯程度，本院依法酌定5000元。
綜上，原告的損失為82505.42元（醫(yī)療費13773.42元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金45160元、營養(yǎng)費900元、誤工費8100元、護理費6312元、交通費600元、鑒定費1400元、郵寄費60元、車損300元、精神損害撫慰金5000元）被告趙XX駕駛的冀JDB322號“五菱”牌小型普通客車在事故發(fā)生前系趙XX購買的張X穎的車，原告不能證明被告張X穎在本次交通事故中有過錯，故被告張X穎不承擔賠償責任；被告趙XX作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔賠償責任。被告趙XX駕駛的冀JDB322號“五菱”牌小型普通客車在被告保險公司投保交強險一份，且趙XX負此事故的全部責任，故應(yīng)先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告趙XX承擔。因此被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告66632元（殘疾賠償金45160元、誤工費8100元、護理費6312元、交通費600元、鑒定費1400元、郵寄費60元、精神損害撫慰金5000元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元，共計76932元；被告趙XX應(yīng)賠償原告5573.42元（82505.42-76932=5573.42元），因事故發(fā)生后被告趙XX給付原告6840元，故原告應(yīng)返還被告趙XX1266.58元（6840-5573.42=1266.58元）。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告66632元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元，以上共計76932元。
原告返還被告趙XX1266.58元。
被告張X穎不承擔賠償責任。
以上第一、二項待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2032元，由原告張X負擔152元，被告趙XX負擔1880元。

審判長：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪