原告：張1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳永清(系原告丈夫)，男，住上海浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閔健麟，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市。
　　被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上述兩位被告共同委托訴訟代理人：陳晨(系被告張某2外甥女、被告張某3女兒)，女，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：張某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告張1與被告張某2、被告張某3、被告張某4遺囑繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張1的委托訴訟代理人陳永清、閔健麟，被告張某2、張某3的共同委托訴訟代理人陳晨、被告張某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張1向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令依法繼承被繼承人遺產(chǎn)扣除合理的費(fèi)用(醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)或其他合理費(fèi)用)共計(jì)139.90萬(wàn)元。事實(shí)和理由：被繼承人張家剛于2018年9月28日去世，原告系被繼承人獨(dú)女。被告張某2、張某3、張某4及案外人張某5、張某6為被繼承人兄弟姐妹。被繼承人父母、妻子及姐姐張7先于被繼承人去世。被繼承人去世后，銀行賬號(hào)遺留139.90萬(wàn)元。三被告聲稱持有被繼承人的代書遺囑，并一直保管被繼承人的上述遺產(chǎn)。原告認(rèn)為三被告持有遺囑并非有效遺囑，但多次溝通處理被繼承人遺產(chǎn)分配事宜未果。原告作為被繼承人的第一順位法定繼承人，對(duì)被繼承人之遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)。在被繼承人死亡前有過(guò)一段口頭錄音遺囑，交代了身后事的處理事宜，應(yīng)以錄音遺囑為準(zhǔn)。如被繼承人口頭遺囑無(wú)法認(rèn)定，就按法定繼承處理。
　　被告張某2、被告張某3、被告張某4辯稱，被繼承人有兩份遺囑，一份是2017年7月的自書遺囑，另一份是2018年7月12日的見(jiàn)證遺囑。為尊重被繼承人的意見(jiàn),應(yīng)按第二份見(jiàn)證遺囑為準(zhǔn)?？鄢t(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)等費(fèi)用還剩下137萬(wàn)余元左右，不包括張某4個(gè)人墊付的7,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告張1與被繼承人張家剛系父女關(guān)系，張家剛于2018年9月28日死亡。被告張某2、被告張某3、被告張某4及案外人張某5、張某6、張7與張家剛系兄弟姐妹。張家剛父母及妻子鄭孝慧、姐姐張7先于張家剛死亡。
　　原告張1與陳永清于2017年2月18日登記結(jié)婚。
　　張某5、張某6出具《放棄繼承遺產(chǎn)聲明書》，自愿無(wú)條件放棄被繼承人全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
　　2017年10月17日，張家剛手書《醫(yī)療救治簽字決策委托書》一份，內(nèi)載：“本人于2017年10月18日進(jìn)行第二次絕癥手術(shù)前，聯(lián)系張1(女兒)陳永清(女婿)來(lái)腫瘤醫(yī)院術(shù)前簽字均被拒絕，至今沒(méi)有前來(lái)探望并斷絕聯(lián)系，并委托親友轉(zhuǎn)告，沒(méi)有回應(yīng)。為了保證醫(yī)療正常進(jìn)行，現(xiàn)全權(quán)委托張某3(大姐)張某4(二哥)陳新宇(外甥)代理醫(yī)療及術(shù)前家屬簽字并決策醫(yī)療救治方案?！?br/>　　2017年10月18日，張家剛手書《遺囑》一份，內(nèi)載：“我已身患絕癥，現(xiàn)在又檢查出肺部腫瘤，預(yù)定于2017年10月18日動(dòng)手術(shù)，為防止手術(shù)過(guò)程中發(fā)生意外，立下遺囑。1、全權(quán)委托陳新宇(我的外甥)執(zhí)行遺囑中的各項(xiàng)事。2、委托陳新宇尋找律師上訴法庭做財(cái)產(chǎn)分割，處理我后事(含可能因房屋買賣違約等我承擔(dān)部分費(fèi)用)后余款全部捐獻(xiàn)中國(guó)紅十字會(huì)，律師費(fèi)用由陳新宇自行決定。3、所有遺物交由陳新宇全權(quán)處理。4、骨灰交陳新宇全權(quán)處理。5、死后不開追悼會(huì)?！?br/>　　2018年7月12日，張家剛在上海市外灘律師事務(wù)所律師楊忠德和是連海見(jiàn)證下立下《遺囑》一份，內(nèi)載：“一、立遺囑人：張家剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生；戶籍地址：上海市閔行區(qū)古美八村XXX號(hào)XXX室；現(xiàn)在上海永慈康復(fù)醫(yī)院VIP科室十病區(qū)(10樓)24床住院治療康復(fù)；醫(yī)院地址：閔行區(qū)聯(lián)友路XXX號(hào)。下文簡(jiǎn)稱“本人”。二、立遺囑原因：本人父母和妻子均己先后去世，膝下僅有一女兒張1，己婚。本人身患XXX疾病，于2017年底做手術(shù)，目前在上海永慈康復(fù)醫(yī)院VIP科治療康復(fù)。為治療康復(fù)，本人己將自己所有的上海市閔行區(qū)蓮花路310弄古美八村XXX號(hào)XXX室住房出售給他人，并已將售房款的50%交付給女兒張1，余款和本人生前存款全部交由遺囑執(zhí)行人兄長(zhǎng)張某4保管，優(yōu)先用于本人生前的治療、康復(fù)、急救、住院、護(hù)理、生活及日用品等因本人而發(fā)生的全部費(fèi)用。本人去世后，該款項(xiàng)包括銀行利息若有剩余，即作為遺產(chǎn)按本遺囑執(zhí)行，并請(qǐng)兄長(zhǎng)張某2監(jiān)督審核，他人不得干涉。三、截止立本遺囑時(shí)，本人目前財(cái)產(chǎn)主要是現(xiàn)金XXXXXXX.48元，無(wú)其他遺產(chǎn)。四、遺產(chǎn)分配方案如下：1、為答謝大姐張某320多年來(lái)對(duì)本人無(wú)微不至的照料和資助，遺產(chǎn)總額的25%歸大姐張某3所有。2、在本人治療康復(fù)期間，女兒張1每周至少來(lái)院探望一次，本人身后喪事及全部費(fèi)用由女兒張1承擔(dān)。履行這一項(xiàng)事務(wù)后，遺產(chǎn)總額的25%歸女兒張1所有。3、本人身后與妻子鄭孝慧合葬并重修墓碑，此事由女兒張1負(fù)責(zé)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，履行后，遺產(chǎn)總額的25%歸女兒張1所有。4、待女兒張1與其配偶實(shí)際結(jié)婚滿七周年后，遺產(chǎn)總額的25%歸女兒張1所有。5、若女兒張1未能履行上述第二項(xiàng)及(或)第三項(xiàng)事務(wù)，則拜托大姐張某3負(fù)責(zé)履行并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，相應(yīng)的遺產(chǎn)份額歸大姐張某3所有。五、本人因病雖“言語(yǔ)含糊”，但“神志清楚”，能充分理解本遺囑的內(nèi)容和含意。本人委托倆位律師代書的本遺囑，是本人真實(shí)意思表示，也是本人最終的唯一遺囑。為避免今后可能發(fā)生的紛爭(zhēng)，祈請(qǐng)各位親人和女兒張1能充分理解和支持本人的這一遺囑。若今后發(fā)生法律糾紛，所用費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等從遺產(chǎn)中優(yōu)先支付?！?br/>　　同日，上海市外灘律師事務(wù)所律師楊忠德和是連海出具《律師見(jiàn)證書》一份，內(nèi)載：“上海市外灘律師事務(wù)所接受立遺囑人張家剛委托，指派楊忠德律師、是連海律師，就張家剛委托事項(xiàng)進(jìn)行見(jiàn)證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》、《中華人民共和國(guó)繼承法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，見(jiàn)證律師審查了委托人提供的有關(guān)文件，應(yīng)委托人要求并根據(jù)委托人的意思表示為委托人代書本遺囑。茲證：一、遺囑涉及的現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)，均來(lái)自于委托人名下的銀行存款，屬于委托人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。二、依據(jù)上海永慈康復(fù)醫(yī)院2018年7月12日出具的《診斷證明書》和《病情說(shuō)明》，委托人“神志清楚，意識(shí)正常，無(wú)頭暈頭痛，對(duì)答基本切題，無(wú)視力模糊，右側(cè)肢體運(yùn)動(dòng)障礙”，能有效地表達(dá)委托人的真實(shí)意思。三、委托人在《遺囑》上的指印是真實(shí)有效的。四、二位在場(chǎng)見(jiàn)證人均系委托人兄長(zhǎng)，與本遺囑無(wú)利害關(guān)系。二位在場(chǎng)見(jiàn)證人在遺囑上的簽名是真實(shí)有效的。”
　　2018年7月21日，張1錄制手機(jī)視頻一段，記錄如下：
　　陳永清：讓護(hù)士小姐一起來(lái)。張家剛：我己經(jīng)是，希望這姐姐也是我哥,我希望他做一個(gè)有良心的。張1：就是他姐姐和哥哥不是管他這個(gè)事嘛。張1、陳永清：要做個(gè)有良心的人。張家剛：還有個(gè)要關(guān)心。第二，我再要死了，我把身體移出來(lái)之前。第三，我父親以前他最小最困難時(shí)也是我姐我哥，我從來(lái)沒(méi)想到我弟弟會(huì)對(duì)我哥這樣子壞，知道嗎？陳永清：對(duì)，但是。張家剛：所以不管怎么樣，我死了，我遺囑都不要了。遺囑。張1：遺囑。陳永清：以前的遺囑不要了。張1：沒(méi)用，不要了。張家剛：不要了，立的都是空的。陳永清：立的都是空的。張家剛：這一次我的確的確的確是從我內(nèi)心來(lái)想這兩年都是什么事。張1：爸爸你和醫(yī)生講，你聽好我講，你下次在醫(yī)院里發(fā)生什么事情，你要我來(lái)管，要女兒來(lái)管，你跟醫(yī)生來(lái)講。張家剛：但我可以講，雖然我女兒對(duì)我是關(guān)系也是很清楚，我女兒可以代表我自己，代表女兒自己?！?br/>　　2019年6月16日，原告為張家剛購(gòu)買墓碑并支付配套服務(wù)費(fèi)15,266元,并預(yù)約于2019年12月12日入葬。
　　庭審中，原、被告雙方就扣除張某4個(gè)人墊付的7,000元，確認(rèn)以1,363,000元為本案的繼承范圍，并由原告支付張某310,000元喪葬費(fèi)達(dá)成一致。
　　本院認(rèn)為，公民依法享有繼承權(quán)。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、2018年7月12日的《遺囑》是否有效。
　　本案中，被繼承人張家剛生前各自訂立有自書遺囑和代書遺囑，兩份《遺囑》均系被繼承人生前的真實(shí)意思表示。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。故對(duì)于張家剛的遺產(chǎn)應(yīng)按照2018年7月12日的《遺囑》內(nèi)容進(jìn)行辦理。對(duì)于原告提出的該份代書遺囑并非被繼承人真實(shí)意思表示。見(jiàn)證人張某4和張某2與被繼承人存在利害關(guān)系，不能作為遺囑見(jiàn)證人。對(duì)此，本院認(rèn)為，張家剛在數(shù)份《遺囑》上均捺印確認(rèn)，不存在原告所述被強(qiáng)行捺印之情況。該份代書遺囑的見(jiàn)證人系兩位律師，與被繼承人不存在利害關(guān)系。原告的相關(guān)意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采信。
　　焦點(diǎn)二、原告提供的2018年7月21日的手機(jī)視頻記錄是否撤銷、變更自己先前所立的遺囑。
　　對(duì)此，原告陳述，其提供的視頻遺囑推翻和撤銷前面所有遺囑。錄音視頻包含兩層含義：1.撤銷前面的遺囑；2.其認(rèn)為是口頭遺囑，要求將財(cái)產(chǎn)歸女兒張1所有，如果法庭認(rèn)為其口頭遺囑無(wú)法認(rèn)定的話，就應(yīng)按法定繼承辦理。
　　首先，該份視頻場(chǎng)景中有被繼承人張家剛、原告張1及其丈夫陳永清及兩位案外人。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。經(jīng)原告申請(qǐng)，兩位案外人未能出庭作證，張1與陳永清不能作為遺囑見(jiàn)證人，故該手機(jī)視頻不符合錄音遺囑的形式要件。如按原告所述，該手機(jī)視頻系口頭遺囑，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，張家剛并非在危急情況下訂立，所立的口頭遺囑亦無(wú)效。
　　其次，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。對(duì)遺囑的變更和撤銷應(yīng)符合一定的形式。本案中不存在被繼承人客觀上無(wú)法再次做出遺囑意思表示的情況。張家剛在與張1與陳永清的對(duì)話中無(wú)明確表示錄音錄像系張家剛為撤銷之前遺囑而制作，亦不清楚張家剛對(duì)被錄音錄像是否知情。2018年7月12日的《遺囑》中張家剛明確遺囑執(zhí)行人和監(jiān)督人為其兄長(zhǎng)張某4、張某2。且張家剛在視頻錄制前已經(jīng)將存款交其兄長(zhǎng)張某4保管。從視頻錄制直至張家剛?cè)ナ赖?個(gè)多月期間，其也未將存款取回。如張家剛確有撤銷、變更自己所立的遺囑的意圖，不通知遺囑執(zhí)行人有悖常理。結(jié)合張家剛上述行為，其未重新安排財(cái)產(chǎn)的歸屬，法庭無(wú)法推斷其有撤銷2018年7月12日訂立的《遺囑》的真實(shí)意思。法庭注意到，張家剛出生于1949年，只有張某6系其弟弟，張某6未在《遺囑》中有任何提及或受益，張家剛提到的三點(diǎn)語(yǔ)焉不詳，意思模糊，期間穿插著原告及原告代理人的解釋，法庭無(wú)法理解該段視頻錄音的背景。
　　原、被告雙方就遺產(chǎn)金額1,370,000元支付張某47,000元墊付款，原告支付張某310,000元喪葬費(fèi)達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)。
　　雙方就1,363,000元作為遺產(chǎn)分配金額達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)。對(duì)于遺產(chǎn)分配，根據(jù)2018年7月12日訂立的《遺囑》的分配方案第一項(xiàng)約定，遺產(chǎn)中的25%即340,750元?dú)w張某3繼承。根據(jù)分配方案的第二和第三項(xiàng)約定，遺產(chǎn)中的50%即681,500元?dú)w張1繼承。對(duì)于分配方案的第四項(xiàng)，鑒于張1和其丈夫結(jié)婚未滿7年，故對(duì)該25%的份額本院不予處理，張1可在條件符合后另行主張。對(duì)于被告主張的原告張1不符合遺囑約定的在張家剛治療康復(fù)期間，每周至少來(lái)院探望一次的條件，本院認(rèn)為，張1提交的照片、購(gòu)物單據(jù)、出租車憑證等證據(jù)可以證實(shí)張1在其父康復(fù)期間有履行探望義務(wù)。被告要求次次留痕對(duì)于原告過(guò)于苛責(zé)，亦不符合常理。鑒于上述遺產(chǎn)在被告張某4處保管，故張某4應(yīng)向張某3支付340,750元，向張1支付681,500元，剩余340,750元可按被繼承人意愿繼續(xù)在張某4處保管。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某4于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某3340,750元，給付原告張1681,500元；
　　二、原告張1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某310,000元；
　　三、被繼承人張家剛遺產(chǎn)中的7,000元?dú)w被告張某4所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,695.50元，由張1負(fù)擔(dān)6,600元，張某3負(fù)擔(dān)2,095.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金??淵

書記員：王??晶