原告：張1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王菲，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：武圣合，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　被告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省駐馬店市。
　　被告：張3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：張5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上列五被告的共同委托訴訟代理人：蔣華杰，上海銘耀律師事務(wù)所律師。
　　原告張1與被告任某某、張某2、張3、張某4、張5法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月11日公開開庭進行了審理。原告張1的委托訴訟代理人王菲、五被告的共同委托訴訟代理人蔣華杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張1向本院提出訴訟請求：1.判令由原告繼承上海市浦東新區(qū)高行東街XXX號房屋；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：朱林寶(顧朱氏)，女，xxxx年xx月xx日出生，1967年10月死亡，是上海市浦東新區(qū)高行東街XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)所有權(quán)人，生前一直居住在系爭房屋內(nèi)。朱林寶之子顧鎮(zhèn)彬，后更名為張子敏(張志敏)，2008年9月27日死亡。原告系張子敏兒子，被告任某某系張子敏配偶，被告張某2、張3、張某4、張5均系張子敏女兒。原告認為，系爭房屋系朱林寶的遺產(chǎn)，張子敏是繼承人?，F(xiàn)張子敏死亡，原告及五被告均系張子敏的合法繼承人，有權(quán)繼承系爭房屋。因原、被告無法達成一致意見，故原告提起本案訴訟。
　　被告任某某、張某2、張3、張某4、張5共同辯稱，放棄繼承權(quán)，同意系爭房屋由原告繼承。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：朱林寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍上海市浦東新區(qū)高行東街XXX號。朱林寶之子顧鎮(zhèn)彬，后更名為張子敏，于2008年9月27日死亡，其父母均先于其死亡。原告系張子敏兒子，被告任某某系張子敏妻子，被告張某2、張3、張某4、張5均系張子敏女兒。
　　審理中，原告提供1951年的土地房產(chǎn)登記清冊一份，欲證明系爭房屋登記的所有權(quán)人為顧朱氏。原告另提供居委會證明，欲證明顧朱氏就是朱林寶。
　　以上事實，有土地房產(chǎn)登記清冊、居委會證明、情況說明、戶口登記表、檔案材料、公證書及當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告提供的土地房產(chǎn)登記清冊以及居委會證明不足以證明系爭房屋系朱林寶所有，故對原告要求依法繼承系爭房屋的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張1的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣2,300元，減半收取計人民幣1,150元，由原告張1負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊東鋒

書記員：楊燮敏