原告張*，女，19*年*月*日出生，漢族，戶籍地四川省*。
委托代理人唐*，上海*律師事務所律師。
被告上海*交通客運有限公司，住所地上海市*。
法定代表人葉*，職務總經(jīng)理。
委托代理人韓*，該公司工作人員。
委托代理人李*，上海*律師事務所律師。
被告劉*，男，19*年*月*日出生，漢族，戶籍地四川省*。
委托代理人李*，上海*律師事務所律師。
被告上海*工貿(mào)有限公司，住所地上海市*。
法定代表人李*，職務總經(jīng)理。
委托代理人張*，該公司工作人員。
被告中國*保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市*。
法定代表人張*，職務總經(jīng)理。
委托代理人艾*，上海市*律師事務所律師。

原告張*與被告上海*交通客運有限公司（以下簡稱*客運公司）、上海*工貿(mào)有限公司（以下簡稱*工貿(mào)公司）、中國*保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱*上海公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年11月24日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員金燕獨任審判，審理中，原告追加劉*為本案的被告參加訴訟。2011年1月11日，本院公開開庭進行了審理。原告張*的委托代理人唐*,被告*客運公司的委托代理人韓*、李*、被告劉*的委托代理人李*、被告*工貿(mào)公司的委托代理人張*、被告*上海公司的委托代理人艾*到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張*訴稱，2009年11月26日，原告搭乘被告劉*駕駛的被告*客運名下牌號為滬*車輛，在滬寧高速下車后，被由案外人李*駕駛的被告*工貿(mào)公司名下牌號為滬*中型普通客車撞到受傷。因交警部門認定原告與被告劉*負事故同等責任，李*無責任，故要求被告*客運公司作為滬B車的所有人及劉*的雇主承擔賠償責任，并要求被告*上海公司作為滬B及滬E車承保交強險的公司在交強險限額內(nèi)首先承擔賠償責任，精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先處理；超出交強險部分由被告*客運公司與被告劉*連帶賠償原告損失的60%。原告因事故造成損失如下：醫(yī)療費人民幣（以下幣種均為人民幣）20853.58元、住院伙食補助費280元、交通費600元、誤工費14800元、護理費3600元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金144190元、鑒定費1800元、物損費500元、精神損害撫慰金15000元、律師費3000元，二次手術醫(yī)療費5000元。
被告*客運公司辯稱，涉訟滬車系被告*客運公司所有，但為被告劉*掛靠，故不同意原告訴請。
被告劉*辯稱，對事故責任認定無異議，滬B車是被告劉*掛靠在*客運公司的。因己停車下客是應原告要求所為，故不同意原告訴請。
被告*工貿(mào)公司辯稱，事發(fā)時，李*系被告*工貿(mào)公司的駕駛員，因李*在事故中無責，故不同意原告訴請。
被告*上海公司辯稱，滬B、E車均由被告*上海公司承保，現(xiàn)同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，滬E車因無責故應按該標準理賠，且要求為事故中另一傷員保留份額。
經(jīng)審理查明，2009年11月26日18時許，原告搭乘被告劉*駕駛的被告*客運名下牌號為滬*車輛，在滬寧高速上與案外人楊磊下車后，被由案外人李*駕駛的被告*工貿(mào)公司名下牌號為滬*中型普通客車撞到受傷。事發(fā)后，原告被送至蘇州市立醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為前顱底骨折，外傷性氣顱，左鎖骨骨折，唇部挫裂傷，在該院行左鎖骨骨折切開復位鋼板螺絲釘內(nèi)固定術，于同年12月10日出院。后原告在上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院門診復診。經(jīng)交警部門認定，原告及被告劉*均具有違反道路安全法之行為，對原告的損傷結果應承擔同等責任，李*無責任。
2010年8月16日，原告申請委托復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墶⒆o理、營養(yǎng)、休息期限進行法醫(yī)學鑒定，該鑒定中心于同月26日出具鑒定意見書認定，原告因道路交通事故所致左上肢功能喪失、神經(jīng)功能障礙，已分別構成九級、十級傷殘，遵醫(yī)囑擇期行取內(nèi)固定術。傷后可予以休息八個月，營養(yǎng)三個月，護理三個月。
另，被告劉*與被告*客運公司于2008年8月1日簽訂車輛掛靠協(xié)議，約定由被告劉*出資購買宇通牌大客車壹輛等內(nèi)容。
以上事實，由事故認定書、鑒定報告、醫(yī)療費單據(jù)、掛靠協(xié)議以及當事人陳述等為證。
本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、營養(yǎng)、護理等費用。公安機關對事故進行勘驗、調(diào)查，在匯總、分析各種證據(jù)的基礎上作出原告與被告劉*負事故同等責任的認定，本院予以確認。被告*客運公司作為登記車主應當負起謹慎管理義務，需與被告劉*承擔連帶責任。被告*上海公司作為涉訟車輛投保交強險的公司，應當向原告履行該保險保單范圍內(nèi)的賠償責任。

至于原告的具體損失，本院逐一作如下分析：一、醫(yī)療費，依據(jù)原告提供的治療記錄及對應的醫(yī)療費單據(jù)，現(xiàn)原告主張醫(yī)療費為20853.58元，本院予以支持；二、住院伙食補助費，本院依據(jù)原告實際住院天數(shù)，按照每天20元的標準計算，計280元；三、交通費，依據(jù)原告實際就醫(yī)情況及為處理交通事故所需，本院酌情確定為200元；四、誤工費，依據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，現(xiàn)其主張14800元，本院認為尚屬合理，予以支持；五、護理費，本院按照鑒定結論確定的期限，按照每月1200元的標準計算，計3600元；六、營養(yǎng)費，本院按照鑒定結論確定的期限，按照每日30元的標準計算，計2700元；七、殘疾賠償金，依據(jù)原告提供證據(jù)，本院可以認定在事發(fā)前原告以上海為其居住地及主要的收入來源地，該項費用本院確定為130000元；八、物損費，原告該項訴請，因缺乏證據(jù)支持，本院難以認定；九、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷并導致傷殘的嚴重后果，故對原告該項訴請支持11000元；十、律師費、該項費用是原告遭受侵權后為維護自己的權利而遭受的損失，本院予以支持。本院依據(jù)上海市律師收費政府指導價標準中計件收費標準并綜合考慮本案實際情況，酌情確定為3000元；十一、后續(xù)治療費，如原告確因本次受傷需發(fā)生該項費用，可待實際發(fā)生后另行主張。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國*保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張*交強險限額內(nèi)的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計124859.50元；
二、被告劉*應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張*交強險限額外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金等共計35144.46元；
三、被告劉*應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張*律師費1800元；
四、被告上海*交通客運有限公司對于本判決主文第二、三條確定的被告劉*的賠償金額負連帶責任；
五、對于原告張*的其余訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
鑒定費1800元，由原告張*負擔720元，被告劉*負擔1080元。
案件受理費減半收取為1965.95元，由原告張*負擔187.11元，被告劉*負擔1778.84元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

代理審判員 金燕

書記員： 王曉萱