張＊＊
郝＊＊（黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所）
賀＊＊

原告張＊＊，身份證號(hào)＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，男，＊＊年＊月＊日出生，漢族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人郝＊＊，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
被告賀＊＊，身份證號(hào)＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，男，＊＊年＊月＊日出生，漢族，?。?br/>原告張＊＊與被告賀＊＊承攬合同糾紛一案，張＊＊于2014年7月29日訴訟來(lái)院。本院受理后，依法由代理審判員劉君獨(dú)任審判，于2014年8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。張＊＊的委托代理人郝＊＊、賀＊＊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告張＊＊以包工包料的形式從事雙鴨山市寶山區(qū)萊克斯型材廠(chǎng)內(nèi)層涂料工程，該工程系被告賀＊＊為張＊＊提供，原、被告間形成了承攬合同法律關(guān)系，賀＊＊為張＊＊出具的欠據(jù)及其后來(lái)的還款行為可以證實(shí)張＊＊訴訟主張成立，但應(yīng)扣除賀＊＊已給付的2萬(wàn)元；因欠據(jù)上未寫(xiě)明還款時(shí)間，故張＊＊主張從出具欠據(jù)之日起計(jì)算利息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)從其有證據(jù)證明主張權(quán)利之日即訴訟之日起計(jì)算利息，張＊＊主張以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百一十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賀＊＊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張＊＊欠款17萬(wàn)元；并自2014年7月29日（訴訟之日）起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息給付至本判決確定自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止；
二、駁回原告張＊＊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元由原告張＊＊負(fù)擔(dān)432元，由被告賀＊＊負(fù)擔(dān)3668元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告張＊＊以包工包料的形式從事雙鴨山市寶山區(qū)萊克斯型材廠(chǎng)內(nèi)層涂料工程，該工程系被告賀＊＊為張＊＊提供，原、被告間形成了承攬合同法律關(guān)系，賀＊＊為張＊＊出具的欠據(jù)及其后來(lái)的還款行為可以證實(shí)張＊＊訴訟主張成立，但應(yīng)扣除賀＊＊已給付的2萬(wàn)元；因欠據(jù)上未寫(xiě)明還款時(shí)間，故張＊＊主張從出具欠據(jù)之日起計(jì)算利息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)從其有證據(jù)證明主張權(quán)利之日即訴訟之日起計(jì)算利息，張＊＊主張以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百一十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賀＊＊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張＊＊欠款17萬(wàn)元；并自2014年7月29日（訴訟之日）起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息給付至本判決確定自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止；
二、駁回原告張＊＊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元由原告張＊＊負(fù)擔(dān)432元，由被告賀＊＊負(fù)擔(dān)3668元。

審判長(zhǎng)：劉君

書(shū)記員：王路喬