原告（執(zhí)行案外人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市博野縣。
委托訴訟代理人：張躍世（系張某某丈夫），住保定市博野縣。
委托訴訟代理人：李雪，河北旭天律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：韓洪嶺，鹽山縣城關法律服務所法律工作者。
被告（被執(zhí)行人）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蠡縣。

原告張某某與被告孫某某、趙某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月22日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張躍世、李雪，被告孫某某之委托訴訟代理人韓洪嶺到庭參加訴訟，被告趙某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.立即停止對位于蠡縣范蠡東路路南步行街西側79號房產（房產證號00××56）的查封，停止房產拍賣等執(zhí)法行為；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2011年11月11日，原告與被告趙某簽訂房屋買賣協(xié)議，被告將其位于蠡縣，以總價款17萬元出賣給原告。合同簽訂后原告一次性支付了購房款，被告將訴爭房產交付給原告占有至今。根據合同法第130條、60條及物權法第15條規(guī)定，當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力的規(guī)定。原告己取得該房屋的所有權，沒有登記只是物權未設立，被告趙某應當配合原告辦理房屋過戶手續(xù)，否則構成違約。被告孫某某系執(zhí)行案件的申請人，被告趙某系執(zhí)行案件的被申請人，在執(zhí)行程序中被告孫某某作為申請人向鹽山縣法院申請對原告具有所有權的上述房產申請執(zhí)行，原告向鹽山縣人民法院提出案外人執(zhí)行異議，鹽山縣人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀0925執(zhí)異19號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議申請，故原告提起執(zhí)行異議之訴。
原告向法庭提供如下證據：
1.房屋買賣合同書一份、收條2張、涉案房產所有權證復印件一份，2011年至2017年部分水電暖繳費票據、污水處理費等票據、郵遞單8張，證明原告自被告趙某處購買涉案房屋，付清房款并實際占有該房產，對該房產擁有所有權。涉案房屋為商住樓，一樓商鋪一個稅點，二樓居住一個稅點，為未辦理過戶的主要原因；
2.被告趙某與劉愛欣離婚協(xié)議書及借條各一份，原告與長女王麗云生父王小喜離婚協(xié)議書、與次女李灝然生父李國生協(xié)議書各一份，證明兩張收條系趙某與其前妻劉愛欣分別出具，原告與王小喜離婚后，張麗云改名叫王麗云，王麗云在涉案房屋內居住、做生意；
3.申請證人蘇某出庭作證，證人證明與原告系鄰居關系，證人于2011年3月份購買的蠡縣范蠡東路步行街86號房屋，房款為14.7萬元，為二手房，后來張某某買了79號房屋賣衣服，大概住了三年，原告女兒一直在涉案房屋居住，因房本已交付，交稅很多，還要跑很多地方，太麻煩就沒辦理過戶，這一條街都沒辦理過戶。
被告孫某某辯稱，對原告與被告之間的房屋買賣行為真實性存在異議，即使二者房屋買賣真實，對原告合法占有該房屋不予認可，且原告不能證明該房屋未辦理房屋登記原告自身不存在過錯，故原告的訴訟請求無事實和法律依據，應予駁回。原告提交的證據不能證明其與被告趙某之間存在合法有效的房屋買賣合同，更不能證明其已經占有該房屋，原告訴稱因該房屋屬于商住房無法辦理過戶登記，沒有提供任何證據證明其主張，原告在提出執(zhí)行異議時稱該房屋地塊手續(xù)有問題，在聽證程序中又以地稅局對該房產的征稅標準沒有規(guī)定，稅點不明，在該案訴狀中又稱趙某不配合辦理過戶，其前后矛盾，而且所有陳述都沒有房產和地稅部門出具的正式回復，所以其不能證明非原告自身原因不能辦理過戶登記。被告孫某某與趙某之間存在真實的債權債務關系，并且已進入到執(zhí)行程序，而鹽山縣人民法院查封的涉案房屋登記的所有人為趙某，鹽山縣人民法院對該房屋的查封和執(zhí)行有事實和法律依據。
被告趙某未作答辯。
被告孫某某對原告提供的證據，質證意見為：對第一組證據房屋買賣合同真實性不予認可，合同上趙某的簽字無法核實，且根據原告在執(zhí)行異議聽證程序中提交的趙某購買房屋的合同顯示趙某購買該房屋房款為21.8萬元，而原告購買房款為17萬元，趙某購買房屋4年后以低于原價賣與原告不合常理；對原告提交的兩份房款收條真實性不予認可，大額房款交付應有相應的銀行轉賬記錄，且趙某在同一日書寫兩份收條也不符合常理，兩份收條字體明顯不一致；對原告提交的各種收據不予認可，收據均不是正式發(fā)票，原告提供的水電暖繳費票據多數票據上無名字，有的票據有名字，但是后來添加的，與本案無關聯(lián)性，且收據上寫的交款人為王麗云，還有一張是張麗云的，不能證明原告實際居住和占有該房屋，且原告提交的鹽山縣人民法院給王麗云郵寄法律文書的郵單可顯示郵寄地址并非本案涉案房屋地址。
對第二組證據原告與李國生協(xié)議書不予認可，李國生與原告僅為同居關系，李國生無權參與處置涉案房屋。原告與趙某的房屋合同原告的簽字與原告訴狀及離婚協(xié)議中的字體明顯不符，合同上趙某的簽字與原告所稱的趙某本人書寫的收條、借條及離婚協(xié)議上的簽字亦不一致，原告所述相互矛盾。
對第三組證據證人證言證明原告所買房屋并非不能辦理過戶手續(xù)，而是手續(xù)繁瑣，稅額較高才未辦理，不能證明非因原告自身原因不能辦理過戶。
本院經審理及查閱（2016）冀0925民初1009號、（2016）冀0925執(zhí)941號、（2017）冀0925執(zhí)異19號卷宗相關材料認定事實如下：趙某于2007年9月28日與蠡縣東南街村民委員會簽訂《蠡縣商業(yè)步行街房屋買賣合同》一份，以21.8萬元房屋價款（含2007年-2008年9月房租15000元整）購買了位于保定市蠡縣上下兩層樓房一套。2007年11月9日趙某取得上述房產房屋所有權，房產證號號為蠡房權證城內字第××號。
2016年孫某某訴趙某、吳志輝民間借貸糾紛一案中，孫某某提出訴訟保全申請，要求查封趙某財產，鹽山縣人民法院于2016年4月29日作出（2016）冀0925民初1009號民事裁定書一份，裁定查封趙某名下位于（房產證號00××56）。2016年6月20日，鹽山縣人民法院對該案作出（2016）冀0925民初1009號民事判決書，判決趙某償還孫某某借款本金25萬元及利息。后趙某未履行上述判決確定的義務，2016年9月19日，孫某某申請強制執(zhí)行，2017年4月21日，鹽山縣人民法院作出（2016）冀0925執(zhí)941號執(zhí)行裁定書，拍賣被執(zhí)行人趙某位于保定市蠡縣（房產證號：00××56）。2017年5月26日，執(zhí)行案外人張某某對上述執(zhí)行裁定不服，提出異議申請，認為該房屋系張某某所有，房管部門以該地塊房產相關手續(xù)有問題，稅點不明，故暫不能辦理過戶，但該房產一直由張某某使用，故要求解除對該房屋的查封、停止拍賣執(zhí)行。本院于2017年6月14日作出（2017）冀0925執(zhí)異19號執(zhí)行裁定書，駁回張某某的異議請求。
本院認為，原告張某某2011年自被告趙某處購買涉案房屋，雙方簽訂書面房屋買賣合同，原告已支付全部房款，由原告提供的房屋買賣合同、被告趙某及其妻子劉愛欣分別出具的收條證實，被告孫某某抗辯房屋買賣合同上原被告簽名非本人所簽、房款支付無轉賬記錄、存在低價轉讓房屋，房屋買賣行為不具有真實性，但未申請字跡鑒定，且原告申請的證人出庭作證證實涉案房屋所在步行街二手房房價低于原賣價出售，原告以現(xiàn)金支付房款17萬元并不違背交易習慣，綜上應認定原被告房屋買賣行為真實有效。原告主張法院查封前原告已合法占有涉案房屋，由原告提供的部分水電暖票據、郵寄單及證人證言相互印證證實，本院予以確認。
趙某經本院生效判決書判決，向孫某某償還借款本息，進入執(zhí)行程序后，其作為被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產。
執(zhí)行案外人張某某向本院提出執(zhí)行異議之訴，認為鹽山縣人民法院查封的被告趙某名下的房屋原告已取得所有權，不得執(zhí)行，因根據物權法有關規(guī)定，物權效力區(qū)分于合同效力，不動產物權變更未經登記不發(fā)生效力，故對原告主張對涉案房屋享有所有權本院不予支持。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”本案原告稱未辦理過戶登記系蠡縣房管和稅務部門對步行街商住房征稅尚無相應規(guī)定，無法繳納房屋交易稅所致，但原告未能提供當地房管及稅務部門的有關證據，且原告上述理由與原告在執(zhí)行異議聽證過程中稱因稅點不明無法辦理過戶、此次起訴訴狀中又稱被告趙某拒不配合致不能辦理過戶，前后說法不一致，而原告申請的證人蘇某出庭作證證明未辦理過戶系因原房主已給付房本，過戶交稅太多，手續(xù)繁瑣，該證人證言又與原告所述矛盾，綜上，原告未能提供充分證據證實未辦理過戶登記非因自身原因所致，故對原告要求對涉案房屋排除執(zhí)行的訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國物權法》第九條、第十五條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、第二百四十四條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 王金榮
審判員 劉建秀
審判員 張鳳榮

書記員： 齊晶晶