原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，現(xiàn)住鄂州市葛店開發(fā)區(qū)，被告：劉某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州人，住鄂州市華容區(qū)，被告：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，上述兩被告委托訴訟代理人:周慶,湖北祥德律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判決兩被告向原告支付貨款本金465,475.05元及延期付款經(jīng)濟損失60,000.00元；2.本案訴訟費由兩被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告劉某均又名劉帆，2014年10月找到武漢美天環(huán)?？萍加邢薰厩⒄勪N售“加氣塊”業(yè)務(wù)，由負(fù)責(zé)分管公司銷售業(yè)務(wù)的張某某副經(jīng)理接待。雙方約定了“加氣塊”價格及運輸費結(jié)算辦法。自2014年10月至2015年春節(jié)前的貨款，被告劉某均已全部付清。2015年春節(jié)后，被告劉某均又找到公司聯(lián)系銷售“加氣塊”業(yè)務(wù)，以其供貨量較大請求公司給予一定的墊資，并保證在春節(jié)前付清余款。被告劉某均尚欠公司貨款本金465,475.05元。公司已將該項應(yīng)收款計入張某某名下，后公司又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某。原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、銷售明細(xì)表12份，擬證明被告劉某均從武漢美天環(huán)保公司賒購的“加氣塊”價款共計1,605,475.75元（從2015年3月10日至2015年9月）。證據(jù)二、收款收據(jù)樣表，擬證明被告劉某均賒購的“加氣塊”價款共計1,605,475.75元。證據(jù)三、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《劉某均加氣塊銷售匯總表》、《劉某均加氣塊銷售回款登記表》，擬證明武漢環(huán)保美天公司將其對被告劉某均享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告張某某。被告劉某均、萬某某辯稱：武漢美天環(huán)保公司與劉某均之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。武漢美天環(huán)保公司對被告劉某均不享有債權(quán)，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效協(xié)議；即使武漢美天環(huán)保公司對被告劉某均享有債權(quán)，按合同法的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自通知債務(wù)人之日起生效，本案原告張某某和美天公司沒有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知劉某均，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對劉某均不生效。原告方的訴訟請求不能成立，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告劉某均、萬某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。庭審質(zhì)證中,被告對原告提交的證據(jù)一的真實性有異議，認(rèn)為，該證據(jù)開庭時所提交的，已過舉證期限；銷售明細(xì)表上簽名人是劉帆并不是劉某均簽名，與劉某均無關(guān)的。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明劉帆與劉某均系同一自然人，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告對原告提交的證據(jù)二真實性有異議，認(rèn)為，是武漢美天環(huán)保公司單方制作，沒有被告劉某均的簽名認(rèn)可，不能達(dá)到原告方的證明目的。本院認(rèn)為，被告異議理由成立，該證據(jù)本院不予采信。被告對原告提交的證據(jù)證據(jù)三的真實性有異議，認(rèn)為，武漢美天環(huán)保公司與劉某均之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因武漢美天環(huán)保公司未將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》通知被告劉某均，該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與劉某均無關(guān)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！钡囊?guī)定，原告應(yīng)提供證據(jù)證明債權(quán)人武漢美天環(huán)保公司履行了通知債務(wù)人劉某均的義務(wù)，否則，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人劉某均不發(fā)生效力。該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認(rèn)定如下事實：2015年3月10日至2015年9月期間，案外人武漢美天環(huán)保公司與“劉帆”發(fā)生“加氣塊”買賣行為，“劉帆”在《銷售明細(xì)表》上簽名。2015年10月8日，案外人武漢美天環(huán)保公司與原告張某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，案外人武漢美天環(huán)保公司同意將對被告劉某均（曾用名劉帆）享有的債權(quán)465,475.05元轉(zhuǎn)讓給原告張某某，但該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人被告劉某均。
原告張某某與被告劉某均、萬某某合同糾紛一案，本院于2017年11月27日立案受理后，申請人張某某于2017年11月27日向本院申請財產(chǎn)保全，本院作出（2017）鄂0703財保105號民事裁定，凍結(jié)被申請人劉某均、萬某某銀行存款53萬元或查封其他等值財產(chǎn)。該案依法適用簡易程序于2017年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告劉某均、萬某某的委托訴訟代理人周慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為案外人武漢美天環(huán)保公司與被告劉某均之間是否存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否對被告劉某均發(fā)生效力。原告張某某提供的《銷售明細(xì)表》擬證明案外人武漢美天環(huán)保公司與被告劉某均存在買賣合同關(guān)系、存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，因《銷售明細(xì)表》上簽名人為“劉帆”，原告未提供證據(jù)證明“劉帆”與被告劉某均系同一自然人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，本院不能認(rèn)定案外人武漢美天環(huán)保公司與被告劉某均存在買賣合同關(guān)系、存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。雖然案外人武漢美天環(huán)保公司與原告張某某簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但其未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為通知被告劉某均。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！钡囊?guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人劉某均不發(fā)生效力。原告張某某要求被告劉某均、萬某某支付貨款本金465,475.05元及延期付款經(jīng)濟損失60,000元的訴訟請求因缺乏事實依據(jù)，該訴訟請求本院不予支持。被告劉某均、萬某某關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人劉某均，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人劉某均不發(fā)生效力的辯解意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的全部訴訟請求。本案受理費9,054元，減半收取計4,527元，財產(chǎn)保全申請費3,147元，均由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。