原告：張龍興，男，1933年2月26日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：夏佩貞(系原告妻子)，住上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)立民村六組33號(hào)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：徐征啟(曾用名：徐龍飛)，男，1974年10月5日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所天津市。
　　負(fù)責(zé)人：戴英杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊春靜。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所安徽省安慶市。
　　負(fù)責(zé)人：孫濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江濤。
　　原告張龍興與被告徐征啟、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保寧河支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行審理。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保安慶市分公司)為本案被告參加訴訟。本院于2019年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告張龍興的訴訟代理人彭詠梅、張馮到庭參加訴訟，被告徐征啟、人民財(cái)保寧河支公司、人民財(cái)保安慶市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張龍興向本院提出訴訟請(qǐng)求：對(duì)原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)人民幣15,028.90元(幣種下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、鑒定費(fèi)4,200元、殘疾賠償金30,375元、精神損害撫慰金10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,260元、拖車(chē)費(fèi)200元、車(chē)輛維修費(fèi)9,100元、交通費(fèi)600元、衣物損失費(fèi)600元，共計(jì)80,213.90元，要求被告人民財(cái)保寧河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告人民財(cái)保安慶市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告徐征啟予以賠償。事實(shí)和理由：2018年3月28日15時(shí)，在江月路萬(wàn)芳路口，被告徐征啟駕駛牌號(hào)為京Q0XXXX的小客車(chē)與案外人駕駛的轎車(chē)發(fā)生碰撞，致乘坐在轎車(chē)內(nèi)的原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告徐征啟負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成精神障礙九級(jí)。被告徐征啟作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告徐征啟辯稱(chēng)，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)中的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉事的京Q0XXXX車(chē)輛在人民財(cái)保寧河支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在人民財(cái)保安慶市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為1,000,000元和不計(jì)免賠，涉及民事賠償應(yīng)由該車(chē)承保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和金額，其中醫(yī)療費(fèi)由保險(xiǎn)公司審核，認(rèn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，非醫(yī)保用藥不認(rèn)可，也不同意承擔(dān)；殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算和賠償，認(rèn)可保險(xiǎn)公司庭審意見(jiàn)；鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付；車(chē)輛修理費(fèi)、拖車(chē)等費(fèi)用，認(rèn)可保險(xiǎn)公司定損價(jià)格，由保險(xiǎn)公司賠付；原告就醫(yī)的交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)等，認(rèn)可保險(xiǎn)公司庭審意見(jiàn)。
　　被告人民財(cái)保寧河支公司辯稱(chēng)，其公司承保京Q0XXXX事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額內(nèi)賠償合理合法部分。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算；原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，殘疾賠償金應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)中的外購(gòu)藥不同意賠償；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠付范圍。
　　被告人民財(cái)保安慶市分公司辯稱(chēng)，事故認(rèn)定書(shū)對(duì)于事故的記載不清，事故認(rèn)定書(shū)中的當(dāng)事人不包括張龍興，不能證明本案原告系事故當(dāng)事人；原告主張的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；對(duì)原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)無(wú)異議，原告主張的其他損失由法院依法認(rèn)定；不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月28日15時(shí)，被告徐征啟駕駛牌號(hào)為京Q0XXXX的小型普通客車(chē)由東向南行駛至本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)江月路萬(wàn)芳路路口，案外人張某駕駛其所有的牌號(hào)為遼C4XXXX的小型轎車(chē)由西向東行駛至此，因徐征啟違反讓行規(guī)定，兩車(chē)相撞，致兩車(chē)損壞，乘坐在張某車(chē)內(nèi)的原告張龍興和案外人朱林華兩人受傷，構(gòu)成事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告徐征啟承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院治療，其中住院治療9天，另門(mén)診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14,803.90元(已扣除住院飲食費(fèi))。原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人張龍興于2018年3月28日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人張龍興護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日。原告為此支付鑒定費(fèi)4,200元。
　　另查明，原告系本市農(nóng)村戶籍。京Q0XXXX小型普通客車(chē)在被告人民財(cái)保寧河支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保安慶市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，遼C4XXXX小型轎車(chē)的所有人為案外人張某，事故致該車(chē)輛受損，花費(fèi)拖車(chē)費(fèi)200元、修理費(fèi)9,100元。張某來(lái)院表示，同意拖車(chē)費(fèi)和車(chē)輛修理費(fèi)由本案原告張龍興主張權(quán)利。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證、保險(xiǎn)單、門(mén)急診病歷、放射診斷報(bào)告、住院病歷、出院小結(jié)、病人明細(xì)費(fèi)用匯總清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、處方箋、外購(gòu)藥發(fā)票、注射證明單及發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單、承諾書(shū)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故交警部門(mén)認(rèn)定被告徐征啟承擔(dān)全部責(zé)任，徐征啟駕駛的京Q0XXXX小型普通客車(chē)在被告人民財(cái)保寧河支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保安慶市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),故被告人民財(cái)保寧河支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告人民財(cái)保安慶市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告徐征啟予以賠償。
　　對(duì)原告損失范圍和金額的確定，本院評(píng)判如下：1、根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購(gòu)藥發(fā)票等，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)14,803.90元。被告人民財(cái)保安慶市分公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。2、根據(jù)原告住院天數(shù),本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元。3、鑒定費(fèi)4,200元系原告直接損失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告人民財(cái)保安慶市分公司未提供證據(jù)證明其公司已明示被保險(xiǎn)人該費(fèi)用其公司免賠，故鑒定費(fèi)由被告人民財(cái)保安慶市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。4、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的傷殘等級(jí)、原告的年齡等，原告主張殘疾賠償金30,375元、精神損害撫慰金10,000元合理，本院予以支持。5、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,260元合理，本院亦予確認(rèn)。6、拖車(chē)費(fèi)200元、車(chē)輛維修費(fèi)9,100元，本院亦予認(rèn)定。7、對(duì)原告的交通費(fèi)損失，本院酌情確定300元。8、對(duì)原告的衣物損失費(fèi)，本院酌定200元。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)14,803.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、鑒定費(fèi)4,200元、殘疾賠償金30,375元、精神損害撫慰金10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,260元、拖車(chē)費(fèi)200元、車(chē)輛維修費(fèi)9,100元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)79,018.90元，上述損失由被告人民財(cái)保寧河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償59,935元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償47,935元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付),由被告人民財(cái)保安慶市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告19,083.90元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張龍興各項(xiàng)損失共計(jì)59,935元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張龍興各項(xiàng)損失共計(jì)19,083.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)902.68元(原告已預(yù)交)，由被告徐征啟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡婉莉

書(shū)記員：金一帆