原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)麗麗，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告：湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：湯繼福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：閔月平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住杜爾伯特蒙古族自治縣。

原告張某與被告湯某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人關(guān)麗麗到庭參加訴訟，被告湯某未到庭參加訴訟，其委托訴訟代理人湯繼福、閔月平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告湯某給付原告借款本金260000元及其利息51802元（該利息自2015年1月8日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)暫計(jì)算到2019年3月18日，自2019年3月19日起至實(shí)際給付之日止仍按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息）；2、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年1月7日，被告湯某向案外人劉再義借款360000元，后償還劉再義100000元。2019年3月4日，案外人劉再義與原告達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉再義將其對(duì)被告湯某享有的債權(quán)本金260000元及利息轉(zhuǎn)讓給了原告，并將此事通知了被告湯某?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望貴院依法裁判，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告湯某辯稱，我確實(shí)借款360000元，也出具了借條。借款后，我父母替我償還了100000元，現(xiàn)尚欠款260000元。我父母要用他們所有的房子抵債，原告不同意。借款時(shí)也沒(méi)有約定利息，故不同意給付利息，也不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年1月7日，被告湯某以工程用款的名義，向原告張某借款。原告張某將現(xiàn)金交付給劉再義，以劉再義的名義，將360000元現(xiàn)金出借給湯某。湯某給劉再義出具借條二張，借款金額分別為200000元、160000元，還款日期分別為2015年5月7日前、2015年1月22日。借款時(shí)，雙方未約定支付利息。湯某以其購(gòu)買(mǎi)的房屋為上述借款作抵押擔(dān)保，將商品房買(mǎi)賣(mài)合同及交款收據(jù)交付于出借人。2017年2月7日，湯某償還借款100000元，余借款至今未償還。2019年3月4日，劉再義與張某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，劉再義將債權(quán)本金260000元及利息轉(zhuǎn)讓給張某。2019年3月6日，原告張某將打印好的情況說(shuō)明郵寄給湯某，湯某在該情況說(shuō)明上簽名。情況說(shuō)明內(nèi)容為：本人湯某（男，身份號(hào)碼）于2019年3月6日收到劉再義（男、身份號(hào)碼）將其對(duì)我享有的債權(quán)本金26萬(wàn)元整全部轉(zhuǎn)讓給了張某（男，身份號(hào)碼）并自接收到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后向張某履行相應(yīng)義務(wù)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，特此說(shuō)明。說(shuō)明人：湯某2019年03月06日。
一、湯某于本判決生效后三十日內(nèi)償還張某借款260000元；
二、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5978元,減半收取計(jì)2989元，由湯某負(fù)擔(dān)2600元，由張某負(fù)擔(dān)389元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而非民間借貸糾紛。被告湯某收到劉再義出借的現(xiàn)金并向其出具借條，雙方間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。劉再義與張某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其享有的對(duì)湯某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，并通知了債務(wù)人湯某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。根據(jù)原告提供的湯某簽名的情況說(shuō)明，湯某知道的是劉再義將債權(quán)本金260000元全部轉(zhuǎn)讓給張某，且借款時(shí)未約定給付利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，三方形成了支付利息的新合意。綜上，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓款為借款本金260000元。故對(duì)原告張某主張被告湯某償還借款本金260000元予以支持，對(duì)原告主張支付利息不予支持。原告主張律師費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款、第八十二條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 于也

書(shū)記員： 趙領(lǐng)弟