原告（并案被告）張某。
被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北寶某）。住所地：湖北省安陸市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)寶某路。
法定代表人夏毅強(qiáng)。
委托代理人趙川，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊林。
以上二代理人代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解和解；進(jìn)行上訴和反訴，代收法律文書(shū)。

原告張某與被告湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年4月13日立案受理。2015年5月4日又立案受理原告湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司的訴被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院依照相關(guān)法律規(guī)定決定對(duì)上述案件并案審理。依法組成由審判員徐斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈彪、人民陪審員伍曉紅參加評(píng)議的合議庭，于2015年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（并案被告）張某及被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司的委托代理人趙川、楊林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告（并案被告）于2013年7月通過(guò)招聘進(jìn)入天津?qū)毮侈r(nóng)業(yè)科技股份有限公司，并簽訂期限為2013年7月13日至2016年7月12日的勞動(dòng)合同，由天津?qū)毮嘲l(fā)放工資至2013年11月，2013年11月，天津?qū)毮彻緦⒃妫ú副桓妫┌才胖梁睂毮彻緩氖路▌?wù)工作，并由湖北寶某發(fā)放2013年11月起每月工資，2014年原告（并案被告）張某與被告（并案原告）湖北寶某補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，2015年1月22日，原告（并案被告）張某以被告（并案原告）湖北寶某未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未支付法定節(jié)假日加班工資等事項(xiàng)向安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2015年1月27，被告（并案原告）湖北寶某以原告（并案被告）張某違反用人單位規(guī)章制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并向原告（并案被告）發(fā)放了2015年1月份工資1470元。原告（并案被告）張某于2015年4月13日以仲裁機(jī)構(gòu)在法定時(shí)限內(nèi)未作出裁決書(shū)為由向本院提起訴訟。2015年4月14日，安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出安勞仲裁（2015）04號(hào)裁決書(shū)，裁決內(nèi)容為：一、雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間為2013年11月1日至2015年1月27日，由被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司向原告（并案被告）張某出具解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，二、由被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司支付原告（并案被告）張某2015年1月份工資差額1457.38元、加班費(fèi)6757.99元，三、對(duì)原告（并案被告）張某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司在收到裁決書(shū)后不服仲裁裁決，于2015年5月4向本院提起訴訟。
對(duì)于雙方訴爭(zhēng)的有關(guān)焦點(diǎn)問(wèn)題，本院分別評(píng)議如下：
原告（并案被告）張某于2013年7月進(jìn)入天津?qū)毮彻?，?013年11月由天津?qū)毮撑芍梁睂毮硰氖路▌?wù)工作，雙方于2014年補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，自2013年11月起原告（并案被告）張某的勞動(dòng)報(bào)酬均由被告（并案原告）湖北寶某發(fā)放，故雙方在2013年11月起形成勞動(dòng)關(guān)系。被告（并案原告）湖北寶某為原告（并案被告）張某購(gòu)買(mǎi)了2013年11月至2014年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。2015年1月，原告（并案被告）張某因無(wú)故連續(xù)曠工三日，被告（并案原告）以其違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，且進(jìn)行了公示并郵寄相關(guān)通知，該解除行為程序及內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)，而原告（并案被告）張某以“被告（并案原告）湖北寶某未及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)”而即時(shí)解除合同的理由，因2015年1月之前的社會(huì)保險(xiǎn)被告（并案原告）均已足額繳納，故原告（并案被告）張某的此項(xiàng)陳述缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，綜上，本院確認(rèn)被告（并案原告）湖北寶某于2015年1月27日與原告（并案被告）張某解除勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)于原告（并案被告）張某訴請(qǐng)的要求被告（并案原告）給付因未繳納社保而解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9800元的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；
對(duì)于原告（并案被告）張某2015年1月工資差額部分問(wèn)題，在該月份，原告（并案被告）張某的實(shí)際出勤天數(shù)為14天，根據(jù)原告（并案被告）張某在被告（并案原告）工作期間的月平均工資4355.53元折算，被告（并案原告）湖北寶某應(yīng)向原告（并案被告）張某支付2927.38元，扣除被告（并案原告）湖北寶某已經(jīng)支付的1470元，被告（并案原告）湖北寶某還應(yīng)向原告（并案被告）張某支付1457.38元；
對(duì)于原告（并案被告）張某主張的帶薪年休假工資，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，帶薪年休假需工作滿一年后可以享受，故原告（并案被告）張某自2014年11月起可享受每年度5天的帶薪年休假，該假期為原告（并案被告）張某在2014年11月至2015年11月期間的權(quán)利，但2015年1月雙方即解除勞動(dòng)關(guān)系，因此不能認(rèn)為被告（并案原告）湖北寶某在執(zhí)行該項(xiàng)政策上剝奪原告（并案被告）張某的合法權(quán)利，故對(duì)于原告（并案被告）張某要求支付帶薪年休假工資的訴請(qǐng)，本院不予支持；
對(duì)于原告（并案被告）張某訴請(qǐng)的法定節(jié)假日及雙休日加班工資，《寶某集團(tuán)員工手冊(cè)》及《放假通知》明確規(guī)定了被告（并案原告）寶某公司放假制度及加班需要經(jīng)過(guò)審批制度，因此原告（并案被告）需提供證據(jù)證明其加班是經(jīng)被告（并案原告）寶某公司安排或同意，但原告（并案被告）張某并未提供證據(jù)予以證明，故原告（并案被告）張某應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持；原告（并案被告）張某參加被告（并案原告）湖北寶某每晚的例會(huì)，不能構(gòu)成法律意義上的加班事實(shí)，故對(duì)原告（并案被告）張某的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院亦不予支持；
對(duì)于原告（并案被告）張某訴請(qǐng)的“未簽訂勞動(dòng)合同的2倍工資”，本院認(rèn)為，未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍工資是有其限定條件的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，該罰則的適用條件限定為“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年”，原告（并案被告）張某自2013年11月與被告（并案原告）湖北寶某形成勞動(dòng)關(guān)系，至2015年1月雙方解除勞動(dòng)合同，其時(shí)間跨度已超過(guò)一年，故原告（并案被告）張某的此項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)其訴請(qǐng)依法不予支持；
原告（并案被告）張某訴請(qǐng)的補(bǔ)繳社保，因原告（并案被告）張某在被告（并案原告）湖北寶某處工作期間的社保已由寶某公司予以繳納，故原告（并案被告）張某的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司與原告（并案被告）張某自2013年11月至2015年1月27日存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司向原告（并案被告）張某支付2015年1月工資差額部分1457.38元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期不履行的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行金。
三、駁回原告（并案被告）張某、被告（并案原告）湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案及并案受理費(fèi)共計(jì)20元，由張某、湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)20元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　徐　斌 審　判　員　　沈　彪 人民陪審員　　伍曉紅

書(shū)記員：胡建毅 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第四十四條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬： （一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬； （二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬； （三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。 第四十五條國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度。 勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第八十二條用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。 用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》 第十一條勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告（并案被告（并案原告））和被告（并案原告）。在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。