原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奇駿包裝材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫文英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張留濤，男。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘婷，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告蔡某某、上海奇駿包裝材料有限公司(以下至判決主文前簡稱“奇駿包裝材料公司”)及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“中華聯(lián)合上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案。審理中，原告申請撤回對被告蔡某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張丹婷、被告奇駿包裝材料公司的委托訴訟代理人張留濤、被告中華聯(lián)合上海分公司的委托訴訟代理人潘婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告因事故造成的損失為醫(yī)療費6,365.91元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費5,620元、誤工費9,680元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、車輛損失費1,000元、衣物損失費500元、鑒定費2,000元、律師代理費3,000元；要求由被告中華聯(lián)合上海分公司依次在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付；損失超出保險責(zé)任限額的部分，由被告奇駿包裝材料公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事實和理由：2016年5月3日22時21分，被告奇駿包裝材料公司員工蔡某某駕駛滬AXXXXX輕型廂式貨車由北向南行駛至本市浦東新區(qū)東川公路勤益路向西時，適逢原告騎電動自行車由北向南行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡某某負(fù)事故全部責(zé)任。另滬AXXXXX輕型廂式貨車在被告中華聯(lián)合上海分公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
　　被告奇駿包裝材料公司辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實均無異議，蔡某某系其公司員工，事發(fā)時在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，公司同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項目及具體金額，醫(yī)療費不同意承擔(dān)非醫(yī)保費用，鑒定費及律師代理費均依法處理，其余均同意保險公司意見。另事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金5,000元。
　　被告中華聯(lián)合上海分公司辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，滬AXXXXX輕型廂式貨車在保險公司同時投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險(責(zé)任限額500,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保費用；營養(yǎng)費認(rèn)可按30元/日計算，期限過長；護(hù)理費認(rèn)可按40元/日計算，期限過長；誤工費不認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可按25,520元/年計算20年，并申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定；精神損害撫慰金待重新鑒定；交通費認(rèn)可200元；車輛損失費未定損，依法認(rèn)定；衣物損失費認(rèn)可100元；鑒定費及律師代理費均不屬保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月3日22時21分，被告奇駿包裝材料公司員工蔡某某在執(zhí)行工作任務(wù)過程中駕駛滬AXXXXX輕型廂式貨車由北向南行駛至本市浦東新區(qū)東川公路勤益路向西時，適逢原告騎電動自行車由北向南行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡某某未確保安全，負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告為治療支出醫(yī)療費6,365.90元；為本次訴訟聘請律師支出律師代理費3,000元。期間，被告奇駿包裝材料公司曾給付原告5,000元。2016年9月29日，經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定：“張某某因車禍傷導(dǎo)致的左胸第2、3、4、5肋骨骨折，其中第4肋骨稍錯位；右胸第5肋骨骨折(共5條)已構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,000元。滬AXXXXX輕型廂式貨車在被告中華聯(lián)合上海分公司同時投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險(責(zé)任限額500,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告中華聯(lián)合上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。因原告在鑒定機(jī)構(gòu)多次通知的情況下均未按時前往鑒定，故司法鑒定科學(xué)研究院于2018年8月20日決定對本案終止鑒定并退卷。后原告申請撤回殘疾賠償金及精神損害撫慰金的訴訟請求。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票、收條及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告奇駿包裝材料公司員工蔡某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合上海分公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由侵權(quán)方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告奇駿包裝材料公司基于職務(wù)關(guān)系承擔(dān)。被告方對原告的休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限提出異議，但未提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，其異議本院不予采納。本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查病史材料及相關(guān)票據(jù)后憑據(jù)核定為6,365.90元。被告中華聯(lián)合上海分公司提出扣除其中非醫(yī)保費用的意見于法無據(jù)，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算60日，確認(rèn)為1,800元。3、護(hù)理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日50元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算60日，確認(rèn)為3,000元。4、誤工費，原告未提供證據(jù)證實其所從事的工作情況，故本院按事發(fā)后原告休息期間本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,190元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算120日，確認(rèn)為8,760元。5、交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，現(xiàn)其主張500元，尚屬合理，本院予以支持。6、車輛損失費，根據(jù)本案具體情況，本院酌情支持300元。7、衣物損失費，根據(jù)本案具體案情，本院酌情支持200元。8、鑒定費2,000元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，系原告合理損失，本院予以確認(rèn)。該費用系原告為明確其損失范圍而必要支出的，現(xiàn)被告中華聯(lián)合上海分公司亦未提供證據(jù)證明可不予理賠，故應(yīng)計入商業(yè)三者險的保險賠償范圍。9、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持2,500元。
　　綜上所述，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中華聯(lián)合上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為20,925.90元(其中醫(yī)療費用賠償款8,165.90元、死亡傷殘賠償款12,260元、財產(chǎn)損失賠償款500元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認(rèn)屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為2,000元，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任范圍，由被告中華聯(lián)合上海分公司全額承擔(dān)。不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,500元(律師代理費)，由被告奇駿包裝材料公司全額承擔(dān)，被告奇駿包裝材料公司已支付5,000元，多支付了2,500元，該款由原告返還被告奇駿包裝材料公司。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某22,925.90元；
　　二、原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海奇駿包裝材料有限公司2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費577元,減半收取計288.50元(原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)133元，被告上海奇駿包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)155.50元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：益美芳

書記員：吳美英