原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊廣，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝益華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐葉花，上海安宸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇潔靈，上海安宸律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　第三人：姚嘉煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)東門(mén)村X(qián)XX號(hào)。
　　原告張某與被告謝益華、趙某某、第三人姚嘉煒執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人楊廣、被告謝益華委托訴訟代理人徐葉花到庭參加了訴訟,被告趙某某及第三人姚嘉煒經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2018)滬0120執(zhí)3075號(hào)中上海市奉賢區(qū)人民法院關(guān)于被告謝益華房屋拍賣(mài)款分配方案；2、本案訴訟費(fèi)均由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與二被告民間借貸糾紛一案，上海市奉賢區(qū)人民法院于2018年4月16日經(jīng)一、二審審理完畢，原告于2018年4月27日申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,案號(hào)為(2018)滬0120執(zhí)3075號(hào),法院于2019年1月11日作出關(guān)于被告謝益華房屋拍賣(mài)款分配方案,在執(zhí)行過(guò)程中,被告謝益華同意拍賣(mài)其名下西渡水簾洞小區(qū)11幢26號(hào)502室房屋以抵債,該房屋經(jīng)法院委托評(píng)估,價(jià)值1,790,000元。原告認(rèn)為預(yù)留給被告成年兒子即第三人姚嘉煒三分之一款項(xiàng)，即人民幣461,244元的分配方案無(wú)合理理由。首先，在執(zhí)行過(guò)程中，原告與被告謝益華于2018年6月6日協(xié)商一致，并于筆錄中明確記載，只有被告謝益華滿(mǎn)足以下兩個(gè)前提：其一，被告謝益華在三個(gè)月內(nèi)賣(mài)出房屋，其二，被告謝益華需自行賣(mài)出房屋，而不是通過(guò)法院拍賣(mài)的途徑，原告才同意接受預(yù)留給被告兒子即第三人姚嘉煒三分之一款項(xiàng)。然而，最終被告謝益華卻在三個(gè)月之后才通過(guò)法院拍賣(mài)的途徑獲得房款1,433,000元，在事實(shí)與約定不符合的情況下，法院仍預(yù)留給第三人三分之一拍賣(mài)房款份額，使得原告實(shí)際被分配到的金額幾乎是房?jī)r(jià)的一半，少之又少，實(shí)屬違背原告的真實(shí)意思表示。其次，依據(jù)房產(chǎn)中心查詢(xún)的結(jié)果以及房屋拍賣(mài)前的司法評(píng)估報(bào)告，于2019年1月之前，房屋權(quán)利人僅為被告謝益華一人，第三人并非房屋的共有權(quán)利人，房屋拍賣(mài)所得款項(xiàng)理應(yīng)全部歸屬于被告謝益華一人，扣除手續(xù)費(fèi)后將全部房款執(zhí)行給原告，而預(yù)留給第三人三分之一拍賣(mài)房款份額于法無(wú)據(jù)，原告難以認(rèn)同。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告謝益華辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，認(rèn)可執(zhí)行分配方案，原告認(rèn)為為第三人留存三分之一份額是有前提條件，原告提供的證據(jù)沒(méi)有前提條件設(shè)定，雙方達(dá)成的和解是雙方真實(shí)意思表示，故應(yīng)當(dāng)駁回原告訴請(qǐng)。
　　原告為支持其訴請(qǐng)，提供如下證據(jù)：1、一審民事判決書(shū)、二審民事判決書(shū)各一份，證明內(nèi)容：上海市奉賢區(qū)人民法院做出(2017)滬0120民初12890號(hào)民事判決書(shū),判決被告歸還原告借款2,000,000元及借款利息328,000元,被告承擔(dān)訴訟費(fèi)28,440元;被告上訴后,上海市第一中級(jí)人民法院作出(2018)滬01民終1640號(hào)判決,駁回上訴,維持原判。2、上海市奉賢區(qū)人民法院關(guān)于被執(zhí)行人謝益華房屋拍賣(mài)款分配方案，證據(jù)內(nèi)容：分配方案內(nèi)容中“本次分配參照雙方的原意向分配,……分配謝益華兒子姚嘉煒三分之一即人民幣461,244元”,原告對(duì)上述分配方案持有異議。3、上海市奉賢區(qū)人民法院執(zhí)行筆錄，證據(jù)內(nèi)容：原告與被告謝益華曾于2018年6月6日上午于上海市奉賢區(qū)人民法院進(jìn)行協(xié)商,原告答應(yīng)被告保留給被告兒子姚嘉煒三分之一的份額,是基于給被告三個(gè)月時(shí)間自行賣(mài)出房產(chǎn)而不是通過(guò)法院拍賣(mài)的前提條件。4、上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)水簾洞小區(qū)11幢26號(hào)502室住宅房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)報(bào)告、房產(chǎn)交易中心查詢(xún)結(jié)果，證據(jù)內(nèi)容：根據(jù)司法鑒定估價(jià)報(bào)告,所拍賣(mài)的房產(chǎn)建筑面積為79.6m2,2018年9月17日的估價(jià)為1,790,000元。評(píng)估報(bào)告顯示該套房產(chǎn)的權(quán)利人僅為謝益華一人。房產(chǎn)交易中心查詢(xún)結(jié)果也顯示,自2004年起至2019年1月拍賣(mài)房屋之前,該房產(chǎn)權(quán)利人僅為謝益華一人。5、原、被告和第三人身份信息。被告謝益華發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于第一份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，二審法院作出維持判決之后，被告謝益華申請(qǐng)?jiān)賹?，后雙方在奉賢法院達(dá)成協(xié)議，作出執(zhí)行分配方案，所以2月份向二中院撤訴。對(duì)于第二份證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議，被告方同意法院出具的該分配方案。對(duì)于第三份證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議，針對(duì)筆錄中的內(nèi)容，原告方意思理解，被告認(rèn)為有偏差，肯定已經(jīng)考慮到評(píng)估拍賣(mài)流程。被告是想用三個(gè)月時(shí)間，自己賣(mài)，并不是說(shuō)自己賣(mài)才留三分之一份額。對(duì)于第四份證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證明內(nèi)容有異議，就是因?yàn)榉慨a(chǎn)登記下謝益華一人名下，所以協(xié)商留給兒子的份額，所以更加印證了雙發(fā)達(dá)成和解協(xié)議的背景。對(duì)于第五份證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議。
　　本院對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　被告謝益華、趙某某、第三人姚嘉煒未向法庭提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月14日，本院立案受理原告張某與被告謝益華、趙某某民間借貸糾紛一案，經(jīng)審理后于2017年12月13日作出(2017)滬0120民初12890號(hào)民事判決，判令：一、被告趙某某、謝益華于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某借款2,000,000元；二、被告趙某某、謝益華于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某借款利息(以2,000,000元為本金，自2017年4月11日起至2017年12月13日止，按年利率24%計(jì)算)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)23,440元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)用28,440元，由被告趙某某、謝益華共同負(fù)擔(dān)。后被告謝益華提出上訴被駁回，案件生效后，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本院于2018年5月2日以(2018)滬0120執(zhí)3075號(hào)立案受理。2018年6月6日上午，本院執(zhí)行法官召集原告與被告謝益華于上海市奉賢區(qū)人民法院協(xié)商,被告謝益華同意拍賣(mài)其名下西渡水簾洞小區(qū)11幢26號(hào)502室房屋以抵債,但提出兩個(gè)要求，一、保留給被告謝益華兒子姚嘉煒三分之一的份額，二、給被告謝益華三個(gè)月時(shí)間，先由被告謝益華自己賣(mài)房。原告同意被告謝益華上述意見(jiàn)。后被告謝益華未能售出房屋，本院?jiǎn)?dòng)拍賣(mài)程序，拍賣(mài)成交價(jià)人民幣1,433,000元。本院依據(jù)2018年6月6日雙方合意，參照雙方原意向作出涉案《關(guān)于被執(zhí)行人謝益華房屋拍賣(mài)款分配方案》。
　　原告收到上述分配方案后，向本院提出書(shū)面異議，要求撤銷(xiāo)該分配方案，拍賣(mài)款全部歸其所有。2019年4月22日，本院通知上述執(zhí)行案件當(dāng)事人被告謝益華來(lái)院詢(xún)問(wèn)意見(jiàn)，被告謝益華不同意原告張某對(duì)分配方案提出的異議。2019年4月24日，本院通知上述執(zhí)行案件當(dāng)事人被告趙某某來(lái)院詢(xún)問(wèn)意見(jiàn)，被告趙某某亦不同意原告張某對(duì)分配方案提出的異議。
　　另查明，被告謝益華與被告趙某某系再婚夫妻，現(xiàn)已分居，第三人姚嘉煒系被告謝益華與前夫所生，涉案西渡水簾洞小區(qū)11幢26號(hào)502室房屋系登記在被告謝益華一人名下，拍賣(mài)前由謝益華與姚嘉煒居住。
　　又查明，本院未另行留置被告謝益華和拍賣(mài)房共同居住人第三人姚嘉煒租房安置費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起十五日內(nèi)提出反對(duì)意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對(duì)意見(jiàn)的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟。本院認(rèn)為，2018年6月6日，本院執(zhí)行法官召集原告與被告謝益華協(xié)商的執(zhí)行方案是雙方真實(shí)意思表示，原告稱(chēng)原告答應(yīng)被告保留給被告兒子姚嘉煒三分之一的份額,是基于被告提出的給被告三個(gè)月時(shí)間自行賣(mài)出房產(chǎn)為前提條件。對(duì)此本院認(rèn)為，該執(zhí)行方案，被告謝益華提出的是兩個(gè)獨(dú)立請(qǐng)求，不存在原告所稱(chēng)的互為條件情形，故原告訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百一十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐玉良

書(shū)記員：陳菊妹