原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：賈鵬，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張北縣。被告：包頭市連心物流有限責(zé)任公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)210國道1.8公里處解放溢豐服務(wù)站營業(yè)廳。被告：包頭市紅牛運(yùn)輸有限公司，住所地：內(nèi)蒙古包頭市九原區(qū)白音席勒辦事處三道沙河村。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市稀土開發(fā)區(qū)校園路16號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉楓，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。

張某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)補(bǔ)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)用53758.59元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年5月8日09時(shí)左右，被告韓某駕駛蒙Ｂ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車由南向北行駛至245省道張北縣饅頭營鄉(xiāng)北交叉路口與前方同向趙金駕駛的電動(dòng)三輪托（乘車人安河）刮擦相撞后，韓某駕駛蒙Ｂ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車逆向行駛又與由北向南張某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞。后韓某駕駛蒙Ｂ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車失控沖入到公路邊的溝里撞到樹木上。事故造成張某、安河、趙金受傷，三車不同程度損壞。事故經(jīng)張北縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，韓某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，安河、趙金、張某無責(zé)任。韓某駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)包頭市中心支公司辦理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，敬請(qǐng)裁判。韓某未答辯。包頭連心物流公司未答辯。包頭紅牛運(yùn)輸公司未答辯。人壽財(cái)險(xiǎn)包頭中心支公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生無異議，被告駕駛的車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠500000元），我公司僅就原告合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，我司不承擔(dān)停運(yùn)損失和二次醫(yī)療費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)、案件受理費(fèi)、鑒定及檢查費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月8日09時(shí)左右，韓某駕駛蒙Ｂ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車由南向北行駛至245省道張北縣饅頭營鄉(xiāng)北交叉路口與前方同向趙金駕駛電動(dòng)三輪托（乘車人：安河）刮擦相撞后，韓某駕駛蒙Ｂ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車逆向行駛又與由北向南張某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞。后韓某駕駛蒙Ｂ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車失控沖入到公路邊的溝里撞到樹木上。事故造成張某、安河、趙金三人受傷，三車、公路路基及溝里樹木不同程度損壞。經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：韓某負(fù)全部責(zé)任，安河、趙金、張某無責(zé)任。張某于事發(fā)當(dāng)日入住張家口仁愛醫(yī)院治療，同日出院，住院1天，醫(yī)療費(fèi)1237.67元；2018年5月9日入住保定市第一醫(yī)院，5月12日出院，住院3天，醫(yī)療費(fèi)2060.92元。經(jīng)張某申請(qǐng)，本院委托，張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論：1、冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車損失為28240元；2、冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車停運(yùn)損失每天為370元。鑒定評(píng)估費(fèi)7000元。另查明，蒙Ｂ×××××（冀Ｇ×××××）號(hào)重型半掛牽引車在人壽財(cái)險(xiǎn)包頭支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠）。
原告張某與被告韓某、包頭市連心物流有限責(zé)任公司（以下簡稱包頭連心物流公司）、包頭市紅牛運(yùn)輸有限公司（以下簡稱包頭紅牛運(yùn)輸公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)包頭支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告人壽財(cái)險(xiǎn)包頭支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告韓某、包頭連心物流公司、包頭紅牛運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚屆時(shí)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)包頭支公司對(duì)張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，也未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告予以采信。原告張某損失有：1、醫(yī)療費(fèi)3298.59元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（30元/天×4天）；3、營養(yǎng)費(fèi)120元（30元/天×4天）；4、護(hù)理費(fèi)480元（120元/天×4天）；5、原告主張交通費(fèi)600元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，但確需發(fā)生交通費(fèi)用，本院酌情支持300元；6、施救費(fèi)1000元；7、維修拆解費(fèi)3000元；8、車輛損失28240元；9、鑒定評(píng)估費(fèi)7000元；10、停運(yùn)損失，原告主張9900元（370元/天×27天），提供評(píng)估報(bào)告書及張北縣宏業(yè)汽車銷售服務(wù)站證明，予以支持；張某損失共計(jì)53458.59元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)包頭支公司主張不承擔(dān)停運(yùn)損失，但未提供證據(jù)證明就該免責(zé)條款盡到提示及明確說明義務(wù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)780元;在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、停運(yùn)損失、施救費(fèi)、維修拆解費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)計(jì)52678.59元。此款限判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1136元，減半收取計(jì)568元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　升

書記員：郭軼杰