原告張鵬飛。
委托代理人朱發(fā)剛，湖北民基律師事務所律師。（特別授權代理）
被告胡某。
被告李某。
委托代理人周立勇，湖北建和律師事務所律師。（特別授權代理）
委托代理人鄒杰，湖北建和律師事務所律師。（特別授權代理）
被告何圣艷。
被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司。
法定代表人胡某，該公司董事長。

原告張鵬飛訴被告胡某、李某、何圣艷、宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員張嬋獨任審判，于2016年2月18日公開開庭進行了審理，原告張鵬飛的委托代理人朱發(fā)剛，被告李某的委托代理人鄒杰，被告何圣艷到庭參加訴訟。被告胡某、宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年7月至11月，張鵬飛向宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司提供餐飲食材，累計156439元未付。
另查明，宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司于2014年9月24日成立，注冊資本為99萬元。宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司設立時的股東為胡某、何圣艷，胡某認繳的出資額為59萬元，所占比例為59.6%；何圣艷認繳的出資額為40萬元，所占比例為40.4%；上述出資的認繳截止時間為2020年5月30日。公司籌備期間，宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司收到李某的投資款200萬元、何圣艷入股款10萬元。2014年11月，何圣艷將其股份分別轉讓給胡某、李某。2014年11月20日，宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司的股東變更為胡某、李某，胡某認繳的出資額為69.3萬元，所占比例為70%，李某認繳的出資額為29.7萬元，所占比例為30%。2015年10月底，宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司因經(jīng)營困難已停止經(jīng)營活動。截止一審法庭辯論終結前，宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司的登記狀態(tài)為正常。
上述事實，有銷售憑證、對賬回執(zhí)、總店直撥單、工商登記信息、收據(jù)等證據(jù)以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，原告張鵬飛與被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司形成了買賣合同關系，原告張鵬飛依約提供商品，被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司應依約支付貨款。有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務致公司無力清償對外債務的，未履行或者未全面履行出資義務的股東應對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。被告李某、何圣艷提交的宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司的收據(jù)足以證實僅二人的實際出資總額已超過公司的注冊資本，且上述實際出資行為發(fā)生在被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司對原告張鵬飛負債前，故原告關于股東未全面履行出資義務的主張不能成立。關于被告何圣艷在公司成立時未足額出資的問題，因該行為發(fā)生在何圣艷的出資認繳期限未屆滿前且李某在受讓何圣艷股份時已超額完成了何圣艷的認繳額，故被告何圣艷的行為與宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司無力清償對外債務并無關聯(lián)。原告張鵬飛關于被告李某、何圣艷、胡某清算不力嚴重損害債權人利益的主張，因未能舉證予以證實，本院對上述主張不予采納。綜上，原告張鵬飛關于被告胡某、李某、何圣艷應對宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司的債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司向原告張鵬飛支付貨款156439元。
二、駁回原告張鵬飛的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3429元（原告張鵬飛已預交），本院減半收取1714.50元，由被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司負擔。被告宜昌市悅膳八千客餐飲管理有限公司負擔的訴訟費于本判決生效后十日內一并直接給付原告張鵬飛。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　嬋

書記員：關宏浩