原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：王玉華，上海詠君律師事務所律師。
　　被告(第一被告)：上海錦江汽車服務有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)。
　　法定代表人：沈正東，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱蕓飛，男。
　　被告(第二被告)：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張某某與被告鄔衛(wèi)兵、被告上海錦江汽車服務有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序審理。審理中，原告張某某申請撤銷對被告鄔衛(wèi)兵的起訴，本院依法予以準許。本案于2018年12月25日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人王玉華、被告上海錦江汽車服務有限公司的委托訴訟代理人朱蕓飛、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括殘疾賠償金人民幣55,650元(27,825元/年×20年×0.1)、醫(yī)療費17,071.87元、誤工費14,259.75元(4,753.25元/月×3個月)、護理費4,840元(2,420元/月×2個月)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、住院伙食補助費370元(20元/天×18.5天)、交通費788元、衣物損400元、鑒定費5,450元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、律師費3,000元，上述損失請求判令第二被告在交強險范圍內承擔先行賠付責任，不足部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內承擔40%賠償責任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔40%賠償責任；訴訟費和律師費3,000元由第一被告承擔。事實和理由：2017年10月26日11時45分許，原告駕駛電動自行車沿北青公路非機動車道由西向東逆向行駛至上海市青浦區(qū)匯金路，原告不按照交通信號規(guī)定通行時，適遇第一被告的駕駛員鄔衛(wèi)兵駕駛滬FNXXXX小型普通客車由北向東左轉彎行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損及原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定原告承擔主要責任、鄔衛(wèi)兵承擔次要責任。事故發(fā)生時，滬FNXXXX小型普通客車投保于第二被告處。
　　被告上海錦江汽車服務有限公司辯稱：對事故經過和責任認定無異議。本公司要求先由第二被告在保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分本公司同意承擔40%的賠償責任。事故發(fā)生時，滬FNXXXX小型普通客車未投保不計免賠，故本公司同意在商業(yè)險范圍內扣減5%免賠率。非醫(yī)保費用應由第二被告承擔；律師費要求按責承擔。鄔衛(wèi)兵在為本公司履職過程中發(fā)生本起事故，系職務行為。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司辯稱：對事故經過和責任認定有異議。滬FNXXXX小型普通客車在本公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為10萬元，未投保不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任限額內承擔合理的賠償責任。滬FNXXXX小型普通客車因未在本公司投保了不計免賠，本公司要求在商業(yè)險范圍內扣減5%免賠率。本公司對原告損失的意見為醫(yī)療費應扣除伙食費及非醫(yī)保費用，具體金額由法庭審核；護理費認可按每天40元標準計算60天；營養(yǎng)費認可按每天40元標準計算；住院伙食補助費認可；衣物損失費認可200元；交通費酌情認可200元；誤工費同意按事故發(fā)生前原告平均工資計算；鑒定費不同意承擔；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年10月26日11時45分許，原告駕駛電動自行車沿北青公路非機動車道由西向東逆向行駛至上海市青浦區(qū)匯金路，原告不按照交通信號規(guī)定通行時，適遇第一被告員工鄔衛(wèi)兵駕駛滬FNXXXX小型普通客車由北向東左轉彎行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損及原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定原告承擔主要責任、鄔衛(wèi)兵承擔次要責任。因原、被告就賠償事宜無法達成協議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并分別于2017年10月27日至2017年11月9日、2017年11月13日至2017年11月19日在復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院18.5天。
　　又查明：2018年6月1日，華東政法大學司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、三期期限及民事行為能力出具鑒定意見為被鑒定人張某某于2017年10月26日的交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘；酌情給予被鑒定人張某某休息期90日，護理期60日，營養(yǎng)期60日；被鑒定人張某某對本案具有完全民事行為能力。原告為此支付鑒定費5,450元。
　　還查明：事故發(fā)生時，鄔衛(wèi)兵的駕駛證、滬FNXXXX小型普通客車的行駛證皆在有效期內。滬FNXXXX小型普通客車在第二被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為10萬元，未投保不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內。
　　再查明：鄔衛(wèi)兵在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，系職務行為。
　　對于上述當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　審理中，第二被告對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，但未在承諾期內向本院遞交重新鑒定的書面申請，故視為其不申請重新鑒定。
　　庭審后，第二被告補充提供商業(yè)三者險條款，用以證明第一被告未投保不計免賠，在商業(yè)三者險范圍內扣減5%免賠率。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據此，本院確認鄔衛(wèi)兵對原告的損失應承擔40%賠償責任。鄔衛(wèi)兵在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，系職務行為，故鄔衛(wèi)兵的賠償責任應由第一被告賠償。華東政法大學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書系本院委托有資質的鑒定機構，依法獨立作出，且程序合法，故本院對該司法鑒定意見予以確認。事故發(fā)生時，滬FNXXXX小型普通客車在第二被告處投保了交強險及商業(yè)三者險，但未投保不計免賠，故在商業(yè)三者險范圍內應扣減5%免賠率。根據相關規(guī)定，應由第二被告首先在交強險責任限額內按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由第二被告在商業(yè)三者險責任限額內按40%的責任比例再乘以95%承擔賠付責任，超出交強險范圍的按40%的責任比例再乘以5%的費用應由第一被告賠償原告。原告的各項損失具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因本起事故造成損傷的合理費用，根據原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，憑票計算，扣除住院伙食費，本院確認16,747.87元；二、住院伙食補助費370元(20元/天×18.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×20年×0.1)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；四、誤工費14,259.75元(4,753.25元/月×3個月)，根據原告提供其工資收入的銀行交易明細，本院予以確認；五、護理費4,840元(2,420元/月×2個月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；六、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；七、交通費，根據原告?zhèn)麆菁熬驮\次數，本院酌定300元；八、衣物損失費，本院酌定200元；九、精神損害撫慰金，根據傷殘等級按責承擔，本院確認2,000元(交強險內優(yōu)先賠付)；十、鑒定費5,450元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，第二被告認為鑒定費不屬于保險理賠范圍，但未提供相關證據予以佐證，根據保險法規(guī)定，故本院對第二被告該主張不予采納；十一、律師費3,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，律師費不屬于保險理賠范圍，應由第一被告承擔。
　　綜上，上述費用合計105,217.62元，由第一被告賠償原告3,000元，由第二被告在交強險責任限額內賠付原告87,249.75元，余款14,967.87元的40%再乘以95%即5,687.79元由第二被告在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告，余款14,967.87元的40%再乘以5%即299.36元由第一被告賠償原告。本案中第一被告共應賠付原告3,299.36元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠付原告張某某87,249.75元(含精神損害撫慰金2,000元)；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告張某某5,687.79元；
　　三、被告上海錦江汽車服務有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某3,299.36元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,301元，減半收取1,150.50元，由原告張某某負擔43.90元，由被告上海錦江汽車服務有限公司負擔1,106.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰