張某
葉世格（湖北神宇律師事務(wù)所）
李新中
蔡茂（湖北超強律師事務(wù)所）
陳某

原告張某
委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告李新中
委托代理人蔡茂，湖北超強律師事務(wù)所律師。
被告陳某
原告張某訴被告李新中、陳某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員聶長明適用簡易程序獨任審判，于2014年3月26日公開開庭進行了審理，原告張某及委托代理人葉世格、被告李新中及委托代理人蔡茂、被告陳某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明如下事實:2013年3月9日，被告李新中駕駛無號牌小客車自羅田縣鳳山鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)往塔山方向行駛至鳳山鎮(zhèn)三里橋紅綠燈地段，與被告陳某駕駛的無號牌兩輪摩托車碰撞后，又與原告張某駕駛的JMG855兩輪摩托車發(fā)生碰撞（后載胡淑明），致原告張某、胡淑明、被告陳某受傷，三輛摩托車受損的交通事故發(fā)生。經(jīng)羅田縣公安局交警大隊認定:李新中負主要責(zé)任，陳某、張某負次要責(zé)任，胡淑明無責(zé)任。原告受傷后被送至羅田縣人民醫(yī)院住院治療16天，因原、被告之間就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至本院，請求判令:1、被告方共賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等共計35754.77元；2、由被告負擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認為:根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯理由，歸納本案的焦點問題為:一、原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費等如何確定的問題；二、原告的損失由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？
（一）關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等如何確定的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……。根據(jù)本條規(guī)定，原告要求被告方對其遭受的人身損害并予以賠償，符合法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持，各分項及具體數(shù)額按原告的訴請及提交的證據(jù)依法律規(guī)定確定。
原告訴求的各項損失如下:
1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證確定，共5張收據(jù)，合計5570.42元（包括被告李新中墊付4876.42元）；
2、后續(xù)治療費2000元；
3、醫(yī)療器具費80元；
4、護理費是指受害人遭受人身損害，其行動能力降低而委派專人對其進行護理因此而需支出的費用，確定5320元（76天X70／天）；
5、住院伙食補助費按羅田縣公務(wù)員出差伙食補助標準確定，計800元（50元／天X16天）；
6、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照鑒定意見書確定，確定240元（15元／天X16天）；
7、鑒定費是原告的實際損失之一，因本次交通事故有兩份鑒定報告，共收費2500元，故本案中確定1250元；
8、交通費200元；
9、誤工費16800元（3個月X5600元／月）；
10、摩托車修理費400元。
上述10項共計32660.4元。其中，傷殘部分23890元（包括醫(yī)療器具費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費）；醫(yī)療費用部分8370.4元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）；財產(chǎn)損失部分400元。
本次事故中，另一受害人胡淑明同時向本院另案起訴，其各項損失共計101837.5元。其中，傷殘部分61795元（包括護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費、傷殘賠償金）；醫(yī)療費用部分40042.5元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）。
（二）關(guān)于原告的損失由誰承擔(dān)賠償責(zé)任，如何賠償?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，因另一受害人胡淑明同時起訴，按上述法律規(guī)定，原告張某在交強險限額內(nèi)獲得賠償?shù)慕痤~為:
1、傷殘部分未超出限額據(jù)實賠償23890元；
2、醫(yī)療費部分:10000元X8370.4元／（8370.4元＋40042.5元）=83704000元／48412.9元=1728.9元；
3、財產(chǎn)部分未超出限額據(jù)實賠償400元。
上述3項共計26018.9元。超出交強險的部分為6641.5元（32660.4元-26018.9元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）
庭審中，被告李新中認為自己的車輛損失2900元應(yīng)由張某和陳某承擔(dān)，對此，本院認為，李新中的訴求屬另一種法律關(guān)系，不屬本案的審理范圍，故在本案中不予裁判，但可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某在本次交通事故中發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費等各項損失共計32660.42元，限本判決書生效后十日內(nèi)，由被告李新中在交強險限額內(nèi)賠償22862.2元（32660.42元X70％，先行支付的醫(yī)療費4876.42元在履行時據(jù)實扣除），由被告陳某在交強險限額內(nèi)賠償9798.1元（32660.42元X30％），逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費600元，由被告李新中負擔(dān)420元，被告陳某負擔(dān)180元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費600元?？顓R湖北省黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未以預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴。

本院認為:根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯理由，歸納本案的焦點問題為:一、原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費等如何確定的問題；二、原告的損失由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？
（一）關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等如何確定的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……。根據(jù)本條規(guī)定，原告要求被告方對其遭受的人身損害并予以賠償，符合法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持，各分項及具體數(shù)額按原告的訴請及提交的證據(jù)依法律規(guī)定確定。
原告訴求的各項損失如下:
1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證確定，共5張收據(jù)，合計5570.42元（包括被告李新中墊付4876.42元）；
2、后續(xù)治療費2000元；
3、醫(yī)療器具費80元；
4、護理費是指受害人遭受人身損害，其行動能力降低而委派專人對其進行護理因此而需支出的費用，確定5320元（76天X70／天）；
5、住院伙食補助費按羅田縣公務(wù)員出差伙食補助標準確定，計800元（50元／天X16天）；
6、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照鑒定意見書確定，確定240元（15元／天X16天）；
7、鑒定費是原告的實際損失之一，因本次交通事故有兩份鑒定報告，共收費2500元，故本案中確定1250元；
8、交通費200元；
9、誤工費16800元（3個月X5600元／月）；
10、摩托車修理費400元。
上述10項共計32660.4元。其中，傷殘部分23890元（包括醫(yī)療器具費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費）；醫(yī)療費用部分8370.4元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）；財產(chǎn)損失部分400元。
本次事故中，另一受害人胡淑明同時向本院另案起訴，其各項損失共計101837.5元。其中，傷殘部分61795元（包括護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費、傷殘賠償金）；醫(yī)療費用部分40042.5元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）。
（二）關(guān)于原告的損失由誰承擔(dān)賠償責(zé)任，如何賠償?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，因另一受害人胡淑明同時起訴，按上述法律規(guī)定，原告張某在交強險限額內(nèi)獲得賠償?shù)慕痤~為:
1、傷殘部分未超出限額據(jù)實賠償23890元；
2、醫(yī)療費部分:10000元X8370.4元／（8370.4元＋40042.5元）=83704000元／48412.9元=1728.9元；
3、財產(chǎn)部分未超出限額據(jù)實賠償400元。
上述3項共計26018.9元。超出交強險的部分為6641.5元（32660.4元-26018.9元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）
庭審中，被告李新中認為自己的車輛損失2900元應(yīng)由張某和陳某承擔(dān)，對此，本院認為，李新中的訴求屬另一種法律關(guān)系，不屬本案的審理范圍，故在本案中不予裁判，但可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某在本次交通事故中發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費等各項損失共計32660.42元，限本判決書生效后十日內(nèi)，由被告李新中在交強險限額內(nèi)賠償22862.2元（32660.42元X70％，先行支付的醫(yī)療費4876.42元在履行時據(jù)實扣除），由被告陳某在交強險限額內(nèi)賠償9798.1元（32660.42元X30％），逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費600元，由被告李新中負擔(dān)420元，被告陳某負擔(dān)180元。

審判長：聶長明

書記員：張丹