原告張某。
委托代理人張國慶，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告李某某。

原告張某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人張國慶到庭參加了訴訟，被告李某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年3月21日，原被告經協商分別簽訂了借款合同和質押合同，由被告向原告借款300000元，同時用被告所有的冀J×××××的奧迪汽車作擔保。合同簽訂后，原告依約履行了借款義務，借款到期后，被告不能按時清償借款本息，原告為維護合法權益，現訴至法院，請求法院依法判令被告立即清償原告借款本金及利息共計319680元（利息暫計算至起訴之日，并一直計算至被告還清本金之日），原告對被告質押的冀J×××××奧迪汽車享有優(yōu)先受償權，訴訟費用由被告承擔。
被告李某某缺席無辯稱。
經審理查明，2014年3月21日，原被告之間簽訂《借款合同》（合同編號：借字2014-03-21號），該合同主要約定：被告李某某向原告借款300000元，期限4個月，自2014年3月21日至2014年7月21日，月利率為3%。同日，被告李某某向原告出具收條，寫明“今收到從張某處所借款300000元整”。同日，原被告簽訂《質押擔保合同》，該合同主要約定被告李某某用其所有的冀J×××××奧迪汽車為其借款提供質押擔保。
以上事實有原告提交的借款合同、收條、質押擔保合同以及當事人的陳述等予以證實。

本院認為，本案所涉《借款合同》、《質押擔保合同》系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告張某向被告履行了提供借款本金的合同義務，借款到期后，被告亦應按照約定償還原告借款本金300000元并支付借款利息，但據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，當事人對借款利息的約定應當以中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍為限，故被告李某某應自2014年3月21日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍向原告支付借款利息。雖然原被告之間簽訂了質押合同，約定被告李某某用其所有的冀J×××××奧迪汽車為其借款提供質押擔保，但因被告未向原告交付質押物，故質權未設立，原告未能取得對冀J×××××奧迪汽車的質權，無權對其優(yōu)先受償。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國物權法》第二百零八條、第二百一十二條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某償還原告借款本金300000元及利息（利息自2014年3月21日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算至清償之日），限判決生效后十日內履行完畢；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6095元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 鞠法昌
代理審判員 張婷
人民陪審員 馮俊榮

書記員： 趙文銘