張某
京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司
京山縣金源小額貸款有限公司
帥濤

原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣。
被告:京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司，住所地京山縣經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)八里途村東菀新村，組織機構代碼07408826-0。
法定代表人:王德紅，該公司董事長。
第三人:京山縣金源小額貸款有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)新市大道78號，統(tǒng)一社會信用代碼91420821326119183B。
法定代表人:宋敦勝，該公司董事長。
委托訴訟代理人:帥濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，系該公司職工。
原告張某與被告京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司（以下簡稱豐碩園公司）債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
訴訟中原告申請追加第三人京山縣金源小額貸款有限公司（以下簡稱金源小額貸款公司）參加訴訟。
原告張某、第三人金源小額貸款公司的委托訴訟代理人帥濤到庭參加訴訟，被告豐碩園公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、請求被告償還原告?zhèn)鶛?0萬元及利息（按合同約定的月利率17‰的雙倍計算至付清之日止）；2、如被告不能在法院確定的履行期限內(nèi)償還，請求依法拍賣、變賣質(zhì)押位于京山縣××××村被告所有的日光溫室大棚10個、鋼架大棚65個，對拍賣的價款享有優(yōu)先受償權；3、本案訴訟費和實現(xiàn)債權的全部費用由被告負擔。
庭審中，原告變更訴訟請求中第一項為請求被告償還原告?zhèn)鶛?0萬元及利息（以30萬元為基數(shù)，自2016年9月14日起按月利率20‰的標準計算至付清之日止），并放棄第三項中實現(xiàn)債權的費用的主張。
事實及理由:2016年3月8日，被告豐碩園公司以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，向第三人金源小額貸款公司借款30萬元，約定月利率為17‰，借款期限為2016年3月18日至2016年6月17日，并在京山縣工商行政管理局進行動產(chǎn)抵押登記，將被告在京山縣××××村的日光溫室大棚10個、鋼架大棚65個抵押給第三人。
2016年6月18日借款到期后，第三人催討被告償還借款未果，于2017年1月15日將該債權及動產(chǎn)抵押權轉(zhuǎn)讓給原告張某，并通知被告。
原告向被告催收債權無果，為此訴至本院。
被告未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。
第三人認為原告陳述的案件事實屬實，對原告的訴訟請求無異議。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)材料及第三人的質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一，被告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證，保證借款合同、抵押借款合同及動產(chǎn)抵押登記書各一份，擬證明被告向第三人借款30萬元，王德紅和張某對該筆借款承擔連帶保證擔保責任，且被告用其所有的位于京山縣××××村的日光溫室大棚10個、鋼架大棚65個進行動產(chǎn)抵押擔保，約定借款期限為2016年3月18日至2016年6月17日，月利率為17‰；
證據(jù)二，借據(jù)及付款憑證各一份，擬證明第三人實際向被告發(fā)放借款，并將款項打入被告指定的法定代表人王德紅的賬戶；
證據(jù)三，貸款催收通知書及通知書回執(zhí)，擬證明借款到期后，第三人分別向被告及二保證擔保人催收債務；
證據(jù)四，債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及債權轉(zhuǎn)讓通知書、被告公司章程各一份，擬證明原告與第三人于2017年1月15日簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告向第三人的借款30萬元及利息、抵押擔保權以30萬元價格轉(zhuǎn)讓給原告，并向被告發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知，被告公司的另一股東鄧永金知悉并簽字。
第三人對原告提交的四組證據(jù)均無異議，但指出說明，證據(jù)四中債權轉(zhuǎn)讓通知書系2016年9月14日第三人與原告簽訂并蓋章，當時并未寫明落款時間，原告所提交證據(jù)中落款時間系其自己填寫。
被告未出庭對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，亦未向本院提交書面證據(jù)。
第三人未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審質(zhì)證、辯證，本院對原告所提交證據(jù)認證如下:
第三人對原告提交的證據(jù)一、二、三及證據(jù)四中債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、被告公司章程均無異議，上述證據(jù)來源合法，能夠形成證據(jù)鏈證明案件事實，本院予以采信；原告提交的證據(jù)四中債權轉(zhuǎn)讓通知書，第三人雖對落款時間提出異議，但對通知書內(nèi)容的真實性并不持異議，且該通知書的生效時間應為通知被告之日起，原告自填的通知書落款時間對被告的生效時間并不影響，故本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合原告及第三人的陳述，本院確認事實如下:
被告豐碩園公司系經(jīng)營蔬菜種植、銷售、蔬菜大棚建設及相關技術服務的私營有限責任公司，該公司的股東分別為王德紅、鄧永金。
2016年3月18日，被告以資金周轉(zhuǎn)為由，向第三人金源小額貸款公司借款，雙方簽訂抵（質(zhì)）押借款合同，合同約定借款金額為30萬元，借款利率為月利率17‰，借款期限為2016年3月18日至2016年6月17日，結息時間為每月20日，被告提供其所有的位于京山縣××××村的日光溫室大棚10個、鋼架大棚65個進行動產(chǎn)抵押擔保，并約定被告逾期償還借款則第三人在原利率水平上加收30%罰息的違約責任等內(nèi)容。
同日，被告公司法定代表人王德紅及原告張某以個人身份對上述借款提供保證擔保，并與第三人簽訂保證擔保合同。
被告與第三人分別作為抵押人及抵押權人，將雙方合同約定作為抵押物的大棚在京山縣工商行政管理局進行動產(chǎn)抵押登記，對上述借款本金、利息及實現(xiàn)債權的費用進行擔保。
第三人于2016年3月19日將30萬元借款通過銀行匯款的方式轉(zhuǎn)至被告指定收款人王德紅的賬戶，被告向第三人出具了蓋有公司公章的借據(jù)。
借款后，被告依約向第三人支付了借期內(nèi)利息。
借款到期后，被告拒不償還第三人借款本金，為此，第三人于2016年9月13日分別向被告、王德紅及原告出具貸款催收通知書，通知30萬元借款已到期，且要求三方于2016年9月18日前償還第三人截止2016年9月13日止的本金、利息、罰息及違約金，被告、王德紅及原告分別在通知書回執(zhí)單上蓋章或簽字。
2016年9月14日，原告與第三人簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，第三人將其所享有被告的部分債權轉(zhuǎn)讓給原告，合同約定:債權轉(zhuǎn)讓標的為被告的借款本金30萬元、按借款合同所約定月利率17‰計算的利息及已經(jīng)登記的大棚抵押權利；原告同意用30萬元受讓第三人的上述債權；原告取代第三人成為上述債權新的債權人等內(nèi)容。
被告公司股東鄧永金于2017年1月17日收到第三人發(fā)出的債權轉(zhuǎn)讓通知書，并在該通知書中注明“此文書已收到，內(nèi)容已知曉”。
現(xiàn)原告訴至本院。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案中，被告與第三人之間形成的借貸關系意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。
被告到期不償還原告借款本金及逾期利息，構成違約，應當向第三人承擔繼續(xù)履行合同、償還借款本金、支付逾期利息的違約責任。
《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。
”本案中，被告與第三人之間的債務履行期屆滿，其拒不償還第三人借款本金，抵押權實現(xiàn)的條件已經(jīng)成就。
關于原告與第三人之間債權轉(zhuǎn)讓合同的效力。
本案中，第三人享有的債權受法律保護，該債權轉(zhuǎn)讓不存在《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓情形。
第三人與原告協(xié)商一致，將其享有的對被告的借款合同中的權利部分轉(zhuǎn)讓給原告，合法有效，債權轉(zhuǎn)讓關系成立，原告即享有與第三人簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中約定的權利。
第三人自2017年1月17日將該債權轉(zhuǎn)讓通知被告之日起，該轉(zhuǎn)讓行為即對被告發(fā)生法律效力。
故原告請求被告償還借款及實現(xiàn)抵押擔保債權的主張，本院予以支持。
關于原告主張借款利息的計算標準及起算時間。
原告與第三人的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，僅將借款本金及利息（按合同約定的月利率17‰計算）的債權部分轉(zhuǎn)讓給原告。
被告已經(jīng)償還了第三人借期內(nèi)的利息，則該利息應當視為對逾期利息的約定。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項關于逾期利息的規(guī)定，原告主張按月利率20‰的標準計算逾期利息，超出借款協(xié)議及債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中月利率17‰的計算標準，本院對超出部分不予支持，故原告主張的利息應當按月利率17‰計算。
本案中，債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議對被告發(fā)生法律效力的時間是2017年1月17日，原告向被告主張債權的時間不發(fā)生既溯力，其主張債權借款本金及利息的起算時間均應當自生效之日起，原告主張自2016年9月14日起計算逾期利息的主張超出法律規(guī)定，本院對超出部分不予支持，故該逾期利息的起算時間應當自2017年1月17日起。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某債權轉(zhuǎn)讓合同價款30萬元及逾期利息（以30萬元為基數(shù)，自2017年1月17日起按月利率17‰的標準計算至付清之日止）；
二、如被告京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司不能按期履行上述第一項給付義務，則原告張某對被告設定抵押的位于京山縣羅店鎮(zhèn)賈店村日光溫室大棚10個、鋼架大棚65個以折價或者以拍賣、變賣的價款在抵押范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，適用簡易程序減半收取2900元，由被告京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案中，被告與第三人之間形成的借貸關系意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。
被告到期不償還原告借款本金及逾期利息，構成違約，應當向第三人承擔繼續(xù)履行合同、償還借款本金、支付逾期利息的違約責任。
《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。
”本案中，被告與第三人之間的債務履行期屆滿，其拒不償還第三人借款本金，抵押權實現(xiàn)的條件已經(jīng)成就。
關于原告與第三人之間債權轉(zhuǎn)讓合同的效力。
本案中，第三人享有的債權受法律保護，該債權轉(zhuǎn)讓不存在《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓情形。
第三人與原告協(xié)商一致，將其享有的對被告的借款合同中的權利部分轉(zhuǎn)讓給原告，合法有效，債權轉(zhuǎn)讓關系成立，原告即享有與第三人簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中約定的權利。
第三人自2017年1月17日將該債權轉(zhuǎn)讓通知被告之日起，該轉(zhuǎn)讓行為即對被告發(fā)生法律效力。
故原告請求被告償還借款及實現(xiàn)抵押擔保債權的主張，本院予以支持。
關于原告主張借款利息的計算標準及起算時間。
原告與第三人的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，僅將借款本金及利息（按合同約定的月利率17‰計算）的債權部分轉(zhuǎn)讓給原告。
被告已經(jīng)償還了第三人借期內(nèi)的利息，則該利息應當視為對逾期利息的約定。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項關于逾期利息的規(guī)定，原告主張按月利率20‰的標準計算逾期利息，超出借款協(xié)議及債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中月利率17‰的計算標準，本院對超出部分不予支持，故原告主張的利息應當按月利率17‰計算。
本案中，債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議對被告發(fā)生法律效力的時間是2017年1月17日，原告向被告主張債權的時間不發(fā)生既溯力，其主張債權借款本金及利息的起算時間均應當自生效之日起，原告主張自2016年9月14日起計算逾期利息的主張超出法律規(guī)定，本院對超出部分不予支持，故該逾期利息的起算時間應當自2017年1月17日起。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某債權轉(zhuǎn)讓合同價款30萬元及逾期利息（以30萬元為基數(shù)，自2017年1月17日起按月利率17‰的標準計算至付清之日止）；
二、如被告京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司不能按期履行上述第一項給付義務，則原告張某對被告設定抵押的位于京山縣羅店鎮(zhèn)賈店村日光溫室大棚10個、鋼架大棚65個以折價或者以拍賣、變賣的價款在抵押范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，適用簡易程序減半收取2900元，由被告京山豐碩園農(nóng)業(yè)蔬菜服務有限公司負擔。

審判長：汪烊

書記員：胡媛