原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：張小杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　被告：通州區(qū)姜某東方絎縫廠，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：顧飛浩，總經(jīng)理。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：葛激揚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭。
　　原告張某某訴被告張小杰(下稱第一被告)、通州區(qū)姜某東方絎縫廠(下稱第二被告)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司通州營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，同年8月7日公開開庭進行了審理。華安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司到庭應訴，表示愿意對本次交通事故承擔賠償責任，據(jù)此，原告當庭變更被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司通州營銷服務部為華安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司(下稱第三被告)，本院依法予以準許。原告委托訴訟代理人、第一被告、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第二被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償原告各項損失合計人民幣(下同)375,824.40元，其中第三被告在保險范圍內(nèi)進行賠付，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由第一被告和第二被告承擔，第二被告作為事故車輛車主承擔連帶賠償責任。事實和理由：2018年10月1日7時40分許，第一被告駕駛第二被告名下的投保于第三被告處的重型半掛牽引車(牌號為蘇FVXXXX)，在本區(qū)新利路G1501附近與原告駕駛的電動三輪車發(fā)生事故，致原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故主要責任，原告負事故次要責任。
　　第一被告當庭辯稱，對事故事實及責任認定無異議。律師費由法院依法判決。
　　第二被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和答辯的權利。
　　第三被告當庭辯稱，對事故事實無異議，對責任認定有異議。責任認定應當依據(jù)雙方的過錯程度和事故事實來確定，但道路交通事故認定書明確記載，事故的責任是經(jīng)雙方協(xié)商確定的。此外，事故發(fā)生的原因是第一被告違章停車，未放置警示標志，同時原告存在著駕駛不慎的過錯行為，故而撞到了肇事車輛的車尾，導致了本起事故的發(fā)生。因此，依據(jù)雙方的過錯程度，原告應當對本起事故負主要責任，第一被告應當負次要責任。肇事車輛投保有交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對鑒定結論有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。肇事車輛在第三被告處投保有交強險及商業(yè)險50萬元(含不計免賠)。
　　另查明：2019年4月19日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故導致肝破裂，多發(fā)性肋骨骨折伴肺不張，急診手術予以左肝段切除+肝破裂縫合術，其右側(cè)第1-12肋骨骨折伴多處城角畸形。左側(cè)第2-7肋骨骨折伴2處成角畸形，共計18根肋骨骨折伴7處畸形愈合，構成XXX傷殘,酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)150日、護理90日；后續(xù)予以康復治療。
　　訴訟中，第三被告撤回重新鑒定申請，并與原告就責任認定達成一致意見，同意對超出交強險范圍的部分按照60%的責任比例進行賠付。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書、當事人陳述、原告的情況說明及第三被告的調(diào)解意見等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，金山交警支隊認定原告負事故次要責任，第一被告負事故主要責任，對此第三被告持有異議，并在訴訟中與原告達成一致意見，本院予以確認。結合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失先由第三被告在交強險責任限額內(nèi)負擔，再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足部分，根據(jù)相關規(guī)定，確定由第一被告承擔60％賠償責任。本案中，無證據(jù)證明第二被告在本次交通事故中存在過錯，故本院對原告要求第二被告承擔賠償責任的請求不予支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為80,374元，已扣除住院期間伙食費用209元。2、輔助器具費1,700元，原告提交了相關的胸部護板發(fā)票，本院憑據(jù)予以支持。3、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準計算14.5天為290元。4、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定計算150天為4,500元。前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-4項合計86,864元，由第三被告在交強險內(nèi)承擔10,000元，在商業(yè)三者險內(nèi)承擔超出部分的60%為46,118.40元。5、護理費，原告訴請按照3,373元/月的標準賠償，未超出本市居民服務行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算90天為10,119元。6、誤工費，原告訴請按照2,720元/月的標準賠償，并提交了勞務協(xié)議書、工作單位出具的證據(jù)，第三被告雖不予認可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算180天為16,320元。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶籍，定殘時已滿67周歲，構成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標準，按34％的傷殘賠償系數(shù)計算13年為300,710.30元。8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持17,000元。9、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持200元。前述交強險死亡傷殘賠償限額項下5-9項合計344,349.30元，已超出責任限額，由第三被告在交強險內(nèi)承擔110,000元，在商業(yè)三者險內(nèi)承擔超出部分的60%為140,609.60元。10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險內(nèi)按責承擔60％為1,380元。11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持3,000元，由第一被告負擔。
　　綜上，第一被告應賠償原告損失3,000元；第三被告應賠償原告308,108元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張小杰應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原張某某3,000元；
　　二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某308,108元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3,468元，由原告張某某負擔485元，被告張小杰負擔2,983元。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君