張馨心
高麗麗（河北灤天律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
董晶晶（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:張馨心。
委托代理人:高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張馨心訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)唐某中支）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員于志杰獨(dú)任審判，于2015年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人高麗麗、被告委托代理人董晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張馨心與被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中支簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請(qǐng)中的88927元，理?yè)?jù)充足，本院予以支持；被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中支對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估人員于2015年6月30日到庭接受質(zhì)詢(xún)，該公估人員對(duì)被告提問(wèn)均給予了合理的解答，故本院對(duì)該份公估報(bào)告予以采信，但公估人員未能對(duì)公估報(bào)告中殘值扣除的計(jì)算方法給予合理解釋?zhuān)首枚▽?duì)公估報(bào)告中的配件損失再扣除殘值9273元。庭審中原告未能舉證證實(shí)發(fā)生事故后已就保險(xiǎn)事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實(shí)被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車(chē)損公估費(fèi)2940元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。被告未能向法庭提交足以反駁公估結(jié)論的證據(jù)，故對(duì)被告要求重新鑒定的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告張馨心保險(xiǎn)賠償金88927元；
二、駁回原告張馨心的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1162元，由被告承擔(dān)1022元，由原告承擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張馨心與被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中支簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請(qǐng)中的88927元，理?yè)?jù)充足，本院予以支持；被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中支對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估人員于2015年6月30日到庭接受質(zhì)詢(xún)，該公估人員對(duì)被告提問(wèn)均給予了合理的解答，故本院對(duì)該份公估報(bào)告予以采信，但公估人員未能對(duì)公估報(bào)告中殘值扣除的計(jì)算方法給予合理解釋?zhuān)首枚▽?duì)公估報(bào)告中的配件損失再扣除殘值9273元。庭審中原告未能舉證證實(shí)發(fā)生事故后已就保險(xiǎn)事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實(shí)被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車(chē)損公估費(fèi)2940元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。被告未能向法庭提交足以反駁公估結(jié)論的證據(jù)，故對(duì)被告要求重新鑒定的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告張馨心保險(xiǎn)賠償金88927元；
二、駁回原告張馨心的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1162元，由被告承擔(dān)1022元，由原告承擔(dān)140元。

審判長(zhǎng)：于志杰

書(shū)記員：劉玲