原告：張香囝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：王瑞娣(系原告配偶)，女，住址同上。
　　委托訴訟代理人：徐純，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪艷霞，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　被告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告張香囝與被告邱某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保財(cái)險上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張香囝之委托訴訟代理人汪艷霞、被告邱某、被告人保財(cái)險上海市分公司之委托訴訟代理人顏莉娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張香囝向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)204,032.32元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,830元、殘疾賠償金83,437.9元、精神損害撫慰金13,000元、殘疾輔助器具費(fèi)280元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)5,800元、律師費(fèi)8,000元；審理中，原告對于律師費(fèi)8,000元的訴訟請求予以放棄，將殘疾賠償金變更為88,444.2元。上述款項(xiàng)由被告人保財(cái)險上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險限額的部分由被告邱某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月17日7時04分，被告邱某駕駛車牌號為滬AEXXXX的機(jī)動車在大連路、控江路附近處，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告邱某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告發(fā)生事故后即刻送新華醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車禍后雙側(cè)膝關(guān)節(jié)腫痛，活動受限2小時。CT示：左側(cè)額部顱板下腦外血腫，左側(cè)額葉少許蛛血。后被收入院治療，出院診斷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭顱外傷。2018年10月31日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人張香囝因交通事故致雙側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折，L1椎體粉碎性骨折，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥支持治療，目前遺留雙膝膝關(guān)節(jié)活動受限，長距離行走受限。經(jīng)測算，相當(dāng)于左膝、右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘。2018年11月12日，上述鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人張香囝因交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬AEXXXX機(jī)動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告人保財(cái)險上海市分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、攝片報(bào)告、住院費(fèi)用清單、戶口本(核對原件)、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告邱某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。已為肇事機(jī)動車滬AEXXXX向被告人保財(cái)險上海市分公司投保了交強(qiáng)險及三者險，三者險保額為50萬元，并投保不計(jì)免賠，同意在保險限額外承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對于各項(xiàng)訴訟請求的賠償意見與保險公司意見相同。
　　被告人保財(cái)險上海市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議。事發(fā)時，肇事機(jī)動車滬AEXXXX確系投保交強(qiáng)險及三者險(投保金額50萬元，并購買不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險及三者險限額內(nèi)按照保險合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額203,959.78元(含伙食費(fèi)1,539元)，對于原告提供的后補(bǔ)發(fā)票部分、代配藥部分，均要求予以扣除，另要求扣除住院伙食1,539元、非醫(yī)保及自費(fèi)部分；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)住院期間認(rèn)可4,880元(61天)，剩余天數(shù)認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金對于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無異議，對于傷殘等級請求法院依據(jù)重新鑒定的結(jié)果依法判決，僅認(rèn)可以本市2017度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金請求法院依據(jù)重新鑒定的結(jié)果依法判決；殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)，認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年2月17日7時04分，被告邱某駕駛車牌號為滬AEXXXX的機(jī)動車在大連路、控江路附近處，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告邱某承擔(dān)事故全部責(zé)任；
　　二、原告發(fā)生事故后即刻送新華醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車禍后雙側(cè)膝關(guān)節(jié)腫痛，活動受限2小時。CT示：左側(cè)額部顱板下腦外血腫，左側(cè)額葉少許蛛血。后被收入院治療，出院診斷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭顱外傷；
　　三、2018年10月31日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人張香囝因交通事故致雙側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折，L1椎體粉碎性骨折，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥支持治療，目前遺留雙膝膝關(guān)節(jié)活動受限，長距離行走受限。經(jīng)測算，相當(dāng)于左膝、右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘。2018年11月12日，上述鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人張香囝因交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘。
　　另查明，原告張香囝在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。
　　審理中，被告人保財(cái)險上海市分公司認(rèn)為原告張香囝的滬浦南司鑒所[2018]精殘字第419號鑒定意見書中，被鑒定人張香囝的精神鑒定結(jié)論未達(dá)XXX傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，申請對該鑒定報(bào)告重新鑒定，但被告人保財(cái)險上海市分公司在提出重新鑒定申請后，并未遞交其他實(shí)質(zhì)性依據(jù)，故本院對于該重新鑒定申請予以駁回。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬AEXXXX已向被告人保財(cái)險上海市分公司投保了交強(qiáng)險及三者險(保額50萬元，并購買不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險人即被告人保財(cái)險上海市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)全額予以賠償，人保財(cái)險上海市分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強(qiáng)險理賠限額的部分，由被告人保財(cái)險上海市分公司根據(jù)保險合同及事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的，由被告邱某予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為203,959.78元(含伙食費(fèi))，對此本院予以支持。由于上述費(fèi)用均系原告受傷之后的診療費(fèi)用，且原告未另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故被告人保財(cái)險上海市分公司要求扣除后補(bǔ)發(fā)票費(fèi)用、住院伙食費(fèi)、代配藥、非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期90天，營養(yǎng)費(fèi)為2,700元；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見120天，住院期間認(rèn)可4,880元的陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，剩余天數(shù)59天認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7,240元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)戶籍，同時，經(jīng)委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效，故本院按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其定殘時年齡及傷殘等級，確定殘疾賠償金為88,444.2元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責(zé)任確定13,000元；
　　對于殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，原告主張交通費(fèi)500元并無不當(dāng)，本院予以支持；
　　對于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為300元；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告人保財(cái)險上海市分公司予以賠付。
　　綜上，被告人保財(cái)險上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)109,464.2元；衣物損300元；被告人保財(cái)險上海市分公司在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)202,459.78元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張香囝醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)109,464.2元；衣物損300元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張香囝醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)202,459.78元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,204.70元，減半收取為3,102.35元，由被告邱某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷