原告:張某飛，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省封丘縣。
委托代理人：孫景齊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新鄉(xiāng)市，身份者號xxxx.
被告：周連江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省封丘縣。
被告：呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省封丘縣。
被告：延津新意汽車服務(wù)有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼9140726MA3XDPXXQ00
負責人：張珊珊，任總經(jīng)理。
住所地：延津縣城關(guān)鎮(zhèn)王鄉(xiāng)固村。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司
統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X
負責人：張國勇，任總經(jīng)理。
住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路**號豫糧大廈**層****室。
委托代理人：王俊楠（公司法律顧問），王興洲（河南杰昇律師事務(wù)所律師）

原告張某飛因與被告周連江、呂某某、延津新意汽車服務(wù)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年7月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭于2018年8月29日公開開庭對本案進行了審理。原告張某飛及其委托代理人孫景齊，被告周連江、呂某某、人壽財險鄭州支公司委托代理人王俊楠、王興洲到庭參加訴訟。被告呂某某、延津新意汽車服務(wù)有限公司經(jīng)傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年9月23日11時30分許，周連江持A2型機動車駕駛證駕駛豫Ｇ×××××號貨車、豫HL6**掛號車沿封尹公路由東向西行駛至焦羅文村東邊時，與同方向張某飛駕駛的二輪電動自行車繞行同方向在前的廂式貨車時相撞,造成張某飛受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故經(jīng)封丘交警大隊認定：周連江承擔此次事故的全部責任，張某飛不承擔此次事故的責任?，F(xiàn)原告的損失有：醫(yī)療費27656.83元、誤工費48000元、護理費56500元、交通費2400元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費500元、殘疾賠償金59115.72元、精神撫慰金15000元、住宿費1500元、后期治療費15000元、司法鑒定費3100元、車損3200元，共計232722.55元，并由被告承擔本案的訴訟費。
被告周連江辯稱：對事故的發(fā)生和責任劃分沒有異議，我是呂某某的雇傭司機，事故車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險100萬元，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。
被告呂某某：我是事故車輛的實際車主，我的車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險100萬（不計免賠），原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。周連江是我的雇傭司機。
被告人壽財險鄭州支公司辯稱：1、原告部分訴求過高，于法無據(jù)，請求法院不予支持。2、因被告周連江實習期內(nèi)駕駛主掛車，按照保險合同約定我司在商業(yè)險范圍內(nèi)免責。3、訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院將本案的爭議焦點確定為：原告要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額是否符合法律規(guī)定，其合理損失應(yīng)如何承擔責任。
原告向本院提交的證據(jù)材料有:1、事故認定書一份，證明原告在本次事故中沒有責任；2、醫(yī)療費票據(jù)復印件14張，用藥清單一張、證明原告治療所發(fā)生的費用；3、病例復印件一份，證明原告治療情況；4、2017年10月11日小集家具有限公司證明2頁，證明原告收入情況；5、交通費證明一頁，證明原告因受傷到外地治療、鑒定發(fā)生的費用；6、（1）鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墸`工時間、護理期限及后續(xù)治療費用；(2)商品房買賣合同,證明原告長期居住新鄉(xiāng)市；7、鑒定費票據(jù)1頁，證明原告支出鑒定費用；8、車損票據(jù)一份，證明原告電動車損失價值。
被告人壽財險鄭州支公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1沒有異議，因缺失第一頁無法核實事故真實性、事故雙方當事人，請求法院依法核實事故真實性及事故雙方當事人；證據(jù)2中對三附院提供的門診票據(jù)有異議，此費用系鑒定時產(chǎn)生的檢查費用，我公司不予承擔。對河南佐今明外購藥有異議，其沒有醫(yī)生醫(yī)囑且沒有建議購買外購藥不應(yīng)當支持。對費用清單有異議，此單并非醫(yī)療費正式票據(jù)，應(yīng)不予支持。醫(yī)療費應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥20%。對證據(jù)3的病例真實性沒有異議。對證據(jù)4有異議，無法核實真實性也沒有該公司營業(yè)執(zhí)照法人身份證明、證明人及證明人聯(lián)系方式，缺失勞動合同及工資發(fā)放證明、務(wù)工證明，請求法院依法核實與該公司關(guān)系。證據(jù)5有異議，因系手寫且無證明人按手印，不符合證據(jù)要件，不予支持，對證據(jù)的“三性”都有異議。證據(jù)6真實性沒有異議，對其證明目的有異議。對證據(jù)6沒有異議但原告應(yīng)補充房產(chǎn)證以及納稅證明、個人所得稅證明。證據(jù)7對證據(jù)三性有異議，系收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，應(yīng)不予認可，且我公司不應(yīng)承擔鑒定費。證據(jù)8車損復印件對該證據(jù)“三性”均有異議，因系收據(jù)且無任何單位加蓋公章。因原告車輛損失無法確定，請求法院不予支持車輛損失。對賠償清單的意見：醫(yī)療費同質(zhì)證意見，誤工費因原告未提供誤工證明及勞動合同，公司收入證明，請求法院按照上年度農(nóng)村人均純收入計算?！痢晾涊d均系一人，為一人護理，故住院期間應(yīng)按照一人護理，按照其他服務(wù)業(yè)標準計算，交通費請求法院按照住院天數(shù)酌定，住院伙食補助費應(yīng)按照住院天數(shù)每天15元進行計算，××例未顯示加強營養(yǎng)等醫(yī)囑故不應(yīng)當支持營養(yǎng)費，傷殘賠償金計算標準有異議，據(jù)原告所述其實際居住地為新鄉(xiāng)市榮校路康橋美庭小區(qū)但原告提供誤工證明為封丘小集家具有限公司且從2013年4月20日一直在小集家具打工，××例顯示原告現(xiàn)住址為封丘以及結(jié)合地理位置的客觀情況，原告不可能在新鄉(xiāng)市居住，故傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。精神撫慰金過高，應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人侵權(quán)方式、侵權(quán)行為等確定精神損失費。后期治療費應(yīng)待其實際發(fā)生后另行主張。鑒定費我公司不予承擔，車輛損失同質(zhì)證意見應(yīng)不予支持。
被告周連江同意被告人壽財險鄭州支公司的質(zhì)證意見。
被告呂某某同意被告人壽財險鄭州支公司的質(zhì)證意見。
原告針對被告的質(zhì)證意見發(fā)表如下補充意見：被告認為原告票據(jù)清單真實性有異議，我們認為該清單也是原告的實際發(fā)生費用應(yīng)予以支持。三附院門診檢查票據(jù)也屬于原告檢查身體所需的費用，在外購藥也是原告因看病所必須的用藥，也是原告實際發(fā)生的費用。被告對該項票據(jù)提出異議，不能成立。對證據(jù)4也是原告平時在該公司打工，應(yīng)收的工資，也是實際收入的證明，在縣區(qū)下有很多小型企業(yè)公司不健全、不正規(guī)，沒有繳納社會保險，但足能證明原告在公司工作的實際情況。交通費用被告認為是手寫不符合證據(jù)規(guī)定的要件，受××、檢查，在三附院鑒定，每次有200到300元不等的加油費，該車輛不是正規(guī)營運的車輛，沒有票據(jù)，但該費用是實際發(fā)生。商品房買賣合同、繳費票據(jù)、足能證明原告購買房屋的真實性。鑒定費費用雖然不是鑒定單位的正式發(fā)票，但該收據(jù)結(jié)合鑒定書證明該司法鑒定所需的費用。車損雖是一個收據(jù)，但車輛因該事故造成車輛報廢，故該車的價值為3200元，誤工費的計算方式按照最高院侵權(quán)責任法規(guī)定誤工費計算自受傷到評殘。護理費有司法鑒定確定的護理期限、誤工期限，伙食補助費我們要求每天20元計算。營養(yǎng)費被告認為在病歷中沒有顯示加強營養(yǎng)，但原告已經(jīng)構(gòu)成傷殘，應(yīng)當予以支持。傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民純收入計算，在病歷中所登記的住址為封丘，是登記的身份證上的地址，并不是實際居住的地址。精神撫慰金15000要求不高，后期治療也是鑒定意見書所確定的，可以作為賠償參考。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認原告提交的證據(jù)8的車損票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且未加蓋印章，沒有評估機構(gòu)的鑒定予以佐證，本院不予采信。證據(jù)6-（2）的商品房買賣合同只能證明原告在新鄉(xiāng)市購買房屋，不能證明原告在城鎮(zhèn)居住一年且生活來源于城鎮(zhèn)。故本院對此不予采信。交通費票據(jù)形式不合法，不予采信，對此費用本院酌定。以上原告提交的其他證據(jù)形式合法、內(nèi)容客觀真實，且與本案案件事實具有關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的“三性”特征，可作為有效證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述、舉證及訴辯意見，本院確認以下案件事實：2017年9月23日11時30分許，周連江持A2型機動車駕駛證駕駛豫Ｇ×××××號貨車、豫HL6**掛號車沿封尹公路由東向西行駛至焦羅文村東邊時，與同方向張某飛駕駛的二輪電動自行車繞行同方向在前的廂式貨車時相撞。造成張某飛受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故經(jīng)封丘交警大隊認定：周連江承擔此次事故的全部責任，張某飛不承擔此次事故的責任。事故發(fā)生后，原告在滑縣骨科醫(yī)院住院25天，花費醫(yī)療費22420.83元、門診花費2885元。在新鄉(xiāng)醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院門診花費490元。院外購藥320元。豫Ｇ×××××號貨車、豫HL6**掛號車的實際車主系被告呂某某，周連江系呂某某的雇傭司機。該車在被告人壽財險鄭州支公司投保交強險和商業(yè)險100萬元（不計免賠）。新鄉(xiāng)醫(yī)學院司法鑒定中心作出豫新鄉(xiāng)醫(yī)學院司鑒中心【2018】臨鑒字第681號鑒定意見書，結(jié)論為：張某飛左下肢損傷程度為十級；誤工期擬定為12個月，護理期擬定為180日。其后續(xù)治療費約需15000元。原告支出鑒定費3100元。被告呂某某為原告墊付了20000元。
另查明，河南省2018年居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入36848元/年。農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為36785元/年。

本院認為，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告在涉案事故中受傷，其享有依法要求侵權(quán)人及其他賠償義務(wù)人承擔賠償責任的權(quán)利。根據(jù)原告主張及相關(guān)法律規(guī)定，原告住院25天，其合理損失有：醫(yī)療費26115.83元，營養(yǎng)費375元（15元×25天），住院伙食補助費375元（15元×25天），護理費18171元（180天×100.95元），誤工費36784.7（365天×100.78元），傷殘賠償金25438.36元（12719.18元×20年×10%），原告要求交通費符合法律規(guī)定，但要求2500元數(shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡簳r間和鑒定的實際情況，本院酌定500元。原告因交通事故致殘，精神上確實遭受痛苦，其主張精神撫慰金于法有據(jù)，但其主張15000元，數(shù)額過高，本院酌定5000元。后續(xù)治療費15000元。鑒定費3100元。住宿費不是法定賠償項目，且原告沒有證據(jù)予以證實，本院對此不予支持。上述原告醫(yī)療費項下的損失有：41865.83元（26115.83元+375元+375元+15000元），由被告人壽財險鄭州支公司在交強險醫(yī)療費項下承擔10000元。下余31865.83元由被告人壽財險鄭州支公司在三責險內(nèi)承擔。上述死亡傷殘項下的損失有85894.06元（18171元+36784.7元+25438.36元+500元+5000元）由被告人壽財險鄭州支公司在交強險死亡傷殘項下承擔。鑒定費3100元及本案訴訟費2443元由被告呂某某承擔，因其已為原告墊付了20000元，扣除其應(yīng)承擔的5955元（3100元+2855元）下余14045元應(yīng)從被告人壽財險鄭州支公司賠償原告款項中予以扣減返還被告呂某某。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償原告張某飛各項損失共計127759.89元（其中14045元直接支付被告呂某某）（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2855元，由被告呂某某負擔(已扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。

審判長 賈西娟
審判員 李秋香
陪審員 李成國

書記員： 趙劍超