張某
譚海英
谷寶金（河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所）
張家口市宣化紫某化工有限公司
孫曉
張永宏（河北海龍律師事務(wù)所）

原告張某，張家口市宣化紫某化工有限公司職工。
委托代理人譚海英，無(wú)業(yè)。
委托代理人谷寶金，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告張家口市宣化紫某化工有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)北郊。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
法定代表人宋學(xué)民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫曉，該公司人力資源部副部長(zhǎng)。
委托代理人張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告張家口市宣化紫某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱宣化紫某化工公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人譚海英、谷寶金、被告宣化紫某化工公司的委托代理人孫曉、張永宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中，與同崗位同事調(diào)換班在用人單位內(nèi)部是普遍存在的正?，F(xiàn)象。張某與同崗位同事楊有榮調(diào)換班從其主觀上沒(méi)有違反企業(yè)規(guī)章制度的故意，更沒(méi)有給企業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p失的故意，事實(shí)上，在調(diào)換班期間，沒(méi)有因?yàn)槠涠说恼{(diào)換班行為給宣化紫某化工公司造成任何損失。而調(diào)換班現(xiàn)象無(wú)論從法律規(guī)定上還是從宣化紫某化工公司的內(nèi)部規(guī)章制度上都沒(méi)有規(guī)定調(diào)換班系曠工。宣化紫某化工公司辯稱張某調(diào)換班沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)，本院認(rèn)為.首先調(diào)換班與單純的休假有本質(zhì)的區(qū)別，調(diào)換班是同事內(nèi)部對(duì)工作的自行自愿調(diào)整，職工的工資不受影響，而休假會(huì)直接影響到職工的工資發(fā)放。宣化紫某化工公司辯稱張某與他人調(diào)換班未經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意，系私自替班，應(yīng)按曠工處理，其主張證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定。宣化紫某化工公司稱張某崗位特殊、責(zé)任重大，在張某與他人數(shù)日調(diào)換班中，其有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)竟然不知，顯然有悖常理。事實(shí)上，宣化紫某化工公司在2014年3月7日按全勤支付了張某2014年2月的工資，其支付工資的行為既沒(méi)有認(rèn)為張某是曠工，亦沒(méi)認(rèn)為張某是未按規(guī)定休假，而是對(duì)張某與他人調(diào)換班的認(rèn)可。所以宣化紫某化工公司解除與張某的勞動(dòng)合同關(guān)系沒(méi)有事實(shí)上的依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。如用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。宣化紫某化工公司無(wú)據(jù)證實(shí)其在與張某解除勞動(dòng)合同前已將解除事由通知了工會(huì)，剝奪了勞動(dòng)者向工會(huì)尋求保護(hù)的權(quán)利。在解除勞動(dòng)合同時(shí)間上宣化紫某化工公司在作出解除合同的決定和通知的時(shí)間在后，而確定的解除勞動(dòng)合同的時(shí)間在前，時(shí)間倒置，不符合法律規(guī)定，亦不符合常理。所以宣化紫某化工公司與張某解除勞動(dòng)合同程序違法。綜上，宣化紫某化工公司做出解除與張某的勞動(dòng)合同關(guān)系的決定和通知沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，違反法律規(guī)定，系無(wú)效行為。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤，法院應(yīng)予撤銷(xiāo)，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。故宣化紫某化工公司于2014年3月29日作出的《關(guān)于與張某同志解除勞動(dòng)合同的決定》應(yīng)予以撤銷(xiāo)。雖然張某沒(méi)有明確提出撤銷(xiāo)宣化紫某化工公司做出的編號(hào)001《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，但因作出該通知書(shū)依據(jù)已被撤銷(xiāo)，該通知書(shū)應(yīng)予以一并撤銷(xiāo)。宣化紫某化工公司與張某應(yīng)繼續(xù)履行雙方于2012年12月30日簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。張某主張要求宣化紫某化工公司支付其從2014年3月1日至恢復(fù)履行勞動(dòng)合同時(shí)的工資，因該請(qǐng)求與其在勞動(dòng)仲裁中的請(qǐng)求具有不可分割性，故本院予以一并解決，但其要求支付全額工資無(wú)法律依據(jù)，本院不予全部支持。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。故宣化紫某化工公司應(yīng)按每月1260元的80%即1008元的標(biāo)準(zhǔn)支付張某從2014年3月起至2014年12月的生活費(fèi)10080元（1008元×10個(gè)月），按照每月1420元的80%即1136元的標(biāo)準(zhǔn)支付張某從2015年1月至張某恢復(fù)工作時(shí)的相應(yīng)生活費(fèi)。張某主張要求宣化紫某化工公司為其繳納相應(yīng)保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，不屬于法院的受理范圍，本院不做處理。但作為用人單位的宣化紫某化工公司應(yīng)該按照法律規(guī)定和合同約定為張某繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)。用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系不僅存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而更重要的是勞動(dòng)者與用人單位之間的人身依附關(guān)系。勞動(dòng)者在用人單位獲得合法的勞動(dòng)權(quán)利是其安身立命的根本所在。作為用人單位不僅要注重自身的經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展，更要肩負(fù)起保障職工安心工作和生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重責(zé)。所以宣化紫某化工公司在工作管理中和處理職工的工作權(quán)利時(shí)應(yīng)本著嚴(yán)格、謹(jǐn)慎而又不失人性化的原則。作為勞動(dòng)者，其所在單位的好壞，與其息息相關(guān)，所以張某在今后的工作中應(yīng)嚴(yán)格遵守企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)定，為企業(yè)的興旺貢獻(xiàn)自己的力量。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第二十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
撤銷(xiāo)張家口市宣化紫某化工有限公司于2014年3月29日作出的《關(guān)于與張某同志解除勞動(dòng)合同的決定》及同日作出的編號(hào)001《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》（系解除與張某勞動(dòng)合同的通知書(shū)）；
二、張家口市宣化紫某化工有限公司繼續(xù)與張某履行于2012年12月30日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，并支付張某2014年3月至2014年12月的生活費(fèi)10080元，按照每月1136元的標(biāo)準(zhǔn)支付張某從2015年1月至張某恢復(fù)工作時(shí)的相應(yīng)生活費(fèi)。
三、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由張家口市宣化紫某化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中，與同崗位同事調(diào)換班在用人單位內(nèi)部是普遍存在的正?，F(xiàn)象。張某與同崗位同事楊有榮調(diào)換班從其主觀上沒(méi)有違反企業(yè)規(guī)章制度的故意，更沒(méi)有給企業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p失的故意，事實(shí)上，在調(diào)換班期間，沒(méi)有因?yàn)槠涠说恼{(diào)換班行為給宣化紫某化工公司造成任何損失。而調(diào)換班現(xiàn)象無(wú)論從法律規(guī)定上還是從宣化紫某化工公司的內(nèi)部規(guī)章制度上都沒(méi)有規(guī)定調(diào)換班系曠工。宣化紫某化工公司辯稱張某調(diào)換班沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)，本院認(rèn)為.首先調(diào)換班與單純的休假有本質(zhì)的區(qū)別，調(diào)換班是同事內(nèi)部對(duì)工作的自行自愿調(diào)整，職工的工資不受影響，而休假會(huì)直接影響到職工的工資發(fā)放。宣化紫某化工公司辯稱張某與他人調(diào)換班未經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意，系私自替班，應(yīng)按曠工處理，其主張證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定。宣化紫某化工公司稱張某崗位特殊、責(zé)任重大，在張某與他人數(shù)日調(diào)換班中，其有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)竟然不知，顯然有悖常理。事實(shí)上，宣化紫某化工公司在2014年3月7日按全勤支付了張某2014年2月的工資，其支付工資的行為既沒(méi)有認(rèn)為張某是曠工，亦沒(méi)認(rèn)為張某是未按規(guī)定休假，而是對(duì)張某與他人調(diào)換班的認(rèn)可。所以宣化紫某化工公司解除與張某的勞動(dòng)合同關(guān)系沒(méi)有事實(shí)上的依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。如用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。宣化紫某化工公司無(wú)據(jù)證實(shí)其在與張某解除勞動(dòng)合同前已將解除事由通知了工會(huì)，剝奪了勞動(dòng)者向工會(huì)尋求保護(hù)的權(quán)利。在解除勞動(dòng)合同時(shí)間上宣化紫某化工公司在作出解除合同的決定和通知的時(shí)間在后，而確定的解除勞動(dòng)合同的時(shí)間在前，時(shí)間倒置，不符合法律規(guī)定，亦不符合常理。所以宣化紫某化工公司與張某解除勞動(dòng)合同程序違法。綜上，宣化紫某化工公司做出解除與張某的勞動(dòng)合同關(guān)系的決定和通知沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，違反法律規(guī)定，系無(wú)效行為。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤，法院應(yīng)予撤銷(xiāo)，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。故宣化紫某化工公司于2014年3月29日作出的《關(guān)于與張某同志解除勞動(dòng)合同的決定》應(yīng)予以撤銷(xiāo)。雖然張某沒(méi)有明確提出撤銷(xiāo)宣化紫某化工公司做出的編號(hào)001《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，但因作出該通知書(shū)依據(jù)已被撤銷(xiāo)，該通知書(shū)應(yīng)予以一并撤銷(xiāo)。宣化紫某化工公司與張某應(yīng)繼續(xù)履行雙方于2012年12月30日簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。張某主張要求宣化紫某化工公司支付其從2014年3月1日至恢復(fù)履行勞動(dòng)合同時(shí)的工資，因該請(qǐng)求與其在勞動(dòng)仲裁中的請(qǐng)求具有不可分割性，故本院予以一并解決，但其要求支付全額工資無(wú)法律依據(jù)，本院不予全部支持。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。故宣化紫某化工公司應(yīng)按每月1260元的80%即1008元的標(biāo)準(zhǔn)支付張某從2014年3月起至2014年12月的生活費(fèi)10080元（1008元×10個(gè)月），按照每月1420元的80%即1136元的標(biāo)準(zhǔn)支付張某從2015年1月至張某恢復(fù)工作時(shí)的相應(yīng)生活費(fèi)。張某主張要求宣化紫某化工公司為其繳納相應(yīng)保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，不屬于法院的受理范圍，本院不做處理。但作為用人單位的宣化紫某化工公司應(yīng)該按照法律規(guī)定和合同約定為張某繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)。用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系不僅存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而更重要的是勞動(dòng)者與用人單位之間的人身依附關(guān)系。勞動(dòng)者在用人單位獲得合法的勞動(dòng)權(quán)利是其安身立命的根本所在。作為用人單位不僅要注重自身的經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展，更要肩負(fù)起保障職工安心工作和生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重責(zé)。所以宣化紫某化工公司在工作管理中和處理職工的工作權(quán)利時(shí)應(yīng)本著嚴(yán)格、謹(jǐn)慎而又不失人性化的原則。作為勞動(dòng)者，其所在單位的好壞，與其息息相關(guān)，所以張某在今后的工作中應(yīng)嚴(yán)格遵守企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)定，為企業(yè)的興旺貢獻(xiàn)自己的力量。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第二十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

撤銷(xiāo)張家口市宣化紫某化工有限公司于2014年3月29日作出的《關(guān)于與張某同志解除勞動(dòng)合同的決定》及同日作出的編號(hào)001《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》（系解除與張某勞動(dòng)合同的通知書(shū)）；
二、張家口市宣化紫某化工有限公司繼續(xù)與張某履行于2012年12月30日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，并支付張某2014年3月至2014年12月的生活費(fèi)10080元，按照每月1136元的標(biāo)準(zhǔn)支付張某從2015年1月至張某恢復(fù)工作時(shí)的相應(yīng)生活費(fèi)。
三、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由張家口市宣化紫某化工有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂書(shū)宇
審判員：梁春霞
審判員：王海樂(lè)

書(shū)記員：李璇