張某燕
高喜亮（黑龍江牛國林律師事務(wù)所）
陶清正
侯海鷗

原告張某燕，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。
委托代理人高喜亮，男，黑龍江牛國林律師事務(wù)所律師。
被告陶清正，男，漢族，個體戶，現(xiàn)住樺川縣。
被告侯海鷗，女，漢族，個體戶，現(xiàn)住樺川縣。
原告張某燕與被告陶清正、侯海鷗無因管理糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月5日、2015年6月18日兩次公開開庭進行了審理。原告張某燕及其委托代理人高喜亮到庭參加訴訟，被告陶清正、侯海鷗經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告陶清正、侯海鷗經(jīng)合法傳喚未到庭對上述四份證據(jù)進行質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認為:針對原告所舉的上述四份證據(jù)，被告陶清正、侯海鷗無正當理由既不答辯，又未在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，并缺席法庭審理，視為被告陶清正、侯海鷗放棄舉證并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，加之上述證據(jù)均為正規(guī)金融機構(gòu)出具的證明，故本院對原告所舉的上述四份證據(jù)予以采信。
被告陶清正、侯海鷗未向法庭提交證據(jù)。
依原告申請，本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù):
證據(jù)一、樺川縣民政局登記處出具的結(jié)婚登記審查處理表一份。證實陶清正與侯海鷗系合法夫妻。
證據(jù)二、2015年6月16日對楊某某所作的調(diào)查筆錄一份。證實2013年12月25日陶清正向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行借款50000元，并由陶清正本人簽名借款。同時證實楊某某是多戶聯(lián)保的擔保人，楊某某簽名也是楊某某本人到場簽名。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對上述兩份證據(jù)沒有異議。
被告陶清正、侯海鷗經(jīng)合法傳喚未到庭進行質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認為:原告對上述兩份證據(jù)沒有異議，二被告經(jīng)合法傳喚未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。且因證據(jù)一為婚姻登記機構(gòu)出具的書證，證據(jù)二為法院依職權(quán)調(diào)查的結(jié)果，本院對上述兩份證據(jù)予以采信。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:
2013年12月25日被告陶清正在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行貸款50000元，貸款的還款時間為2014年12月25日，約定還款日期到期后，被告陶清正未履行還款義務(wù)，原告張某燕系樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)谷大村貸款聯(lián)絡(luò)員，為不影響其他村民2015年度向農(nóng)行貸款，原告于2015年1月4日將二被告拖欠中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行的貸款本息全部代為償還，共計54767.11元。另查明，被告陶清正與被告侯海鷗為合法夫妻，此債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
本院認為:原告張某燕系樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)谷大村貸款聯(lián)絡(luò)員，沒有法定或者約定義務(wù)為貸款人陶清正償還銀行到期貸款本金、利息、罰息，為避免谷大村其他村民2015年無法向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行貸款，與被告陶清正溝通無果后，主動為被告陶清正償還了到期貸款本金、利息、罰息共計54767.11元，形成了無因管理之債。被告侯海鷗系陶清正合法妻子，貸款發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同外債。二被告沒有合法根據(jù)而獲得利益，使原告張某燕利益受到損害，故本院對原告要求二被告給付銀行貸款本金、利息、罰息的訴訟主張予以支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告陶清正、侯海鷗于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告張某燕為其在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行代為償還的貸款本金、利息、罰息，共計54767.11元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1170元由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:針對原告所舉的上述四份證據(jù)，被告陶清正、侯海鷗無正當理由既不答辯，又未在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，并缺席法庭審理，視為被告陶清正、侯海鷗放棄舉證并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，加之上述證據(jù)均為正規(guī)金融機構(gòu)出具的證明，故本院對原告所舉的上述四份證據(jù)予以采信。
被告陶清正、侯海鷗未向法庭提交證據(jù)。
依原告申請，本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù):
證據(jù)一、樺川縣民政局登記處出具的結(jié)婚登記審查處理表一份。證實陶清正與侯海鷗系合法夫妻。
證據(jù)二、2015年6月16日對楊某某所作的調(diào)查筆錄一份。證實2013年12月25日陶清正向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行借款50000元，并由陶清正本人簽名借款。同時證實楊某某是多戶聯(lián)保的擔保人，楊某某簽名也是楊某某本人到場簽名。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對上述兩份證據(jù)沒有異議。
被告陶清正、侯海鷗經(jīng)合法傳喚未到庭進行質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認為:原告對上述兩份證據(jù)沒有異議，二被告經(jīng)合法傳喚未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。且因證據(jù)一為婚姻登記機構(gòu)出具的書證，證據(jù)二為法院依職權(quán)調(diào)查的結(jié)果，本院對上述兩份證據(jù)予以采信。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:
2013年12月25日被告陶清正在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行貸款50000元，貸款的還款時間為2014年12月25日，約定還款日期到期后，被告陶清正未履行還款義務(wù)，原告張某燕系樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)谷大村貸款聯(lián)絡(luò)員，為不影響其他村民2015年度向農(nóng)行貸款，原告于2015年1月4日將二被告拖欠中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行的貸款本息全部代為償還，共計54767.11元。另查明，被告陶清正與被告侯海鷗為合法夫妻，此債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
本院認為:原告張某燕系樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)谷大村貸款聯(lián)絡(luò)員，沒有法定或者約定義務(wù)為貸款人陶清正償還銀行到期貸款本金、利息、罰息，為避免谷大村其他村民2015年無法向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行貸款，與被告陶清正溝通無果后，主動為被告陶清正償還了到期貸款本金、利息、罰息共計54767.11元，形成了無因管理之債。被告侯海鷗系陶清正合法妻子，貸款發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同外債。二被告沒有合法根據(jù)而獲得利益，使原告張某燕利益受到損害，故本院對原告要求二被告給付銀行貸款本金、利息、罰息的訴訟主張予以支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告陶清正、侯海鷗于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告張某燕為其在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行代為償還的貸款本金、利息、罰息，共計54767.11元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1170元由二被告承擔。

審判長：孫智慧
審判員：商瓊
審判員：孫雪蓮

書記員：宋建