張某某
張某
張潔
解康（河北福鑫律師事務所）
姜某某
劉紅衛(wèi)（河北海岳律師事務所）

原告張某某。
原告張某。
原告張潔。
三
原告
委托代理人解康，河北福鑫律師事務所律師。
被告姜某某。
委托代理人劉紅衛(wèi)，河北海岳律師事務所律師。
原告張某某、張某、張潔訴被告姜某某土地承包經營權確認糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張某及三原告委托代理人解康、被告委托代理人劉紅衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告姜某某1991年1月1日與原滄縣杜林鄉(xiāng)程莊子村民委員會簽訂的土地承包合同證書，雖系在原告張某某與被告姜某某夫妻關系存續(xù)期間所簽，但原告所舉證據(jù)無法證實，在被告姜某某名下承包的10.35畝耕地中，包括有三原告享有的集體土地承包經營權和原告張某某承包地已轉移到被告名下的事實，且該土地承包合同是1985年第一次土地承包的順延，原告張某、張潔在第一次承包時尚未出生，按著“增人不增地，減人不減地”的原則，也不能證實二原告享有土地承包地經營權。在這種情況下，對三原告的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、張某、張潔的訴訟請求。
訴訟費100元，由三原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告姜某某1991年1月1日與原滄縣杜林鄉(xiāng)程莊子村民委員會簽訂的土地承包合同證書，雖系在原告張某某與被告姜某某夫妻關系存續(xù)期間所簽，但原告所舉證據(jù)無法證實，在被告姜某某名下承包的10.35畝耕地中，包括有三原告享有的集體土地承包經營權和原告張某某承包地已轉移到被告名下的事實，且該土地承包合同是1985年第一次土地承包的順延，原告張某、張潔在第一次承包時尚未出生，按著“增人不增地，減人不減地”的原則，也不能證實二原告享有土地承包地經營權。在這種情況下，對三原告的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某、張某、張潔的訴訟請求。
訴訟費100元，由三原告承擔。

審判長：劉志新

書記員：姚國彥