上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人葉曉群，北京智舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某，無固定職業(yè)。
委托代理人劉偉，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因房屋租賃合同糾紛一案不服秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第350號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年11月6日，張某作為乙方、陳某某作為甲方簽訂順成商廈西二樓經(jīng)營協(xié)議，協(xié)議約定甲方為乙方提供營業(yè)場地西二樓30號廳，收取經(jīng)營管理費用每月30元／㎡，乙方銷售的商品必須以品牌女裝為限，其商品不得任意變更。乙方因經(jīng)營品種變更無法配合甲方時，甲方可調(diào)整乙方經(jīng)營場地及營業(yè)面積，在協(xié)議期間內(nèi)，任何時間發(fā)生甲方不可抗力之原因（包括天災(zāi)、政治、戰(zhàn)爭、暴力等）令甲方及該商場不能繼續(xù)經(jīng)營，連續(xù)逾三個月者，本合同將自動取消，雙方無須向?qū)Ψ阶龀鋈魏窝a償。自協(xié)議簽訂之日起乙方應(yīng)交付甲方一千元作為一方商品及服務(wù)質(zhì)量保證金，待協(xié)議結(jié)束后90天內(nèi)歸還應(yīng)還部分。男甲方應(yīng)為乙方的經(jīng)營活動提供盡可能的良好環(huán)境，如因甲方原因?qū)е潞贤荒芾^續(xù)履行，甲方需在合理時間內(nèi)提前通知一方，并賠償不能履行期間的相應(yīng)損失，除本協(xié)議明確約定的終止條款外，任何單方面終止本協(xié)議即視為違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元并賠償因協(xié)議提前終止和受到的一切損失。簽訂合同之日將應(yīng)交甲方的費用一次交清，逾期按10%收取滯納金，不按本協(xié)議約定條款執(zhí)行的視為違約，本協(xié)議自2012年10月21日起至2014年10月20日止。
2012年1月8日，張某向陳某某繳納了信譽保證金1000元、質(zhì)量保證金1000元；2012年11月6日，張某向陳某某繳納了經(jīng)營費用14520元、空調(diào)費2640元，以上共計19160元。
2013年1月19日，侯賀友以陳某某拖欠租金為由對商場斷電，導(dǎo)致該商場停業(yè)。張某于2013年3月26日向山海關(guān)人民法院提起訴訟，要求陳某某賠償各項損失及支付違約金5000元。案件審理過程中，張某放棄因違約造成的經(jīng)營損失部分的訴訟請求。
原審法院認為，陳某某與張某均系完全行為能力人，雙方于2012年11月6日簽訂的順成商廈西二樓經(jīng)營協(xié)議系雙方真實意思之表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。雙方均應(yīng)履行合同約定的義務(wù)，合同簽訂后，張某向陳某某支付了經(jīng)營費用、空調(diào)費用等相關(guān)費用，但陳某某向張某提供的經(jīng)營場所沒有照明及供暖，張某無法正常經(jīng)常經(jīng)營，陳某某已構(gòu)成違約，故陳某某應(yīng)向張某返還相應(yīng)費用并支付違約金。陳某某辯稱雙方之間的經(jīng)營協(xié)議不能履行的原告系不可抗力，因理據(jù)不足，不予采信。張某向本院申請放棄因違約造成的經(jīng)營損失部分的訴訟請求，系其真實意思表示，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性返還原告張某經(jīng)營管理費用14520元、空調(diào)費2640元、信譽保證金1000元、質(zhì)量保證金1000元，共計19160元；二、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告張某支付違約金5000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費705元，由原告張某負擔(dān)235元，由被告陳某某負擔(dān)470元。

本院認為，陳某某主張其與張某簽訂的《順城商廈西二樓經(jīng)營協(xié)議》未能履行系第三人賀友公司、順成商貿(mào)公司的行為造成的，需追加其為本案第三人，并由其承擔(dān)責(zé)任。本院認為賀友公司、順成商貿(mào)公司與陳某某之間的糾紛，當(dāng)事人已向法院另行提起訴訟，并經(jīng)兩級法院審理，判決已發(fā)生法律效力，故本案不應(yīng)中止審理，亦不應(yīng)再追加賀友公司、順成商貿(mào)公司為本案第三人參加訴訟?！俄槼巧虖B西二樓經(jīng)營協(xié)議》系陳某某與張某簽訂，根據(jù)合同相對性的原則，合同項下的權(quán)利義務(wù)只對合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，無論是陳某某本人還是第三人的原因造成陳某某違約，陳某某均需向張某承擔(dān)違約責(zé)任。故上訴人主張被上訴人應(yīng)向賀友公司、順成商貿(mào)主張侵權(quán)責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。上訴人主張其在合同履行過程中無過錯，系第三人造成的，屬于不可抗力。本院認為，上訴人混淆了第三人侵權(quán)（違約）與不可抗力的概念，上訴人與順成商貿(mào)公司、賀友公司簽訂合同時可以預(yù)見到該合同不能履行必然導(dǎo)致上訴人轉(zhuǎn)租行為不能履行，而不是上訴人主張的不能預(yù)見，故上訴人的違約基于不可抗力的主張不能成立，上訴人不能免責(zé)。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費705元由上訴人陳某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉子明 審判員　　李德權(quán) 審判員　　鄒德林

書記員：孫秀麗