張某
張霞（黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所）
百勝餐飲（沈陽）有限公司牡丹江分公司
張鐵薇（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
高鵬飛（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人張霞，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所律師。
被告百勝餐飲（沈陽）有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)太平路31號，組織機構(gòu)代碼73366993-2。
負責(zé)人劉麗，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人張鐵薇，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人高鵬飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告百勝餐飲（沈陽）有限公司牡丹江分公司（以下簡稱百勝餐飲公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由審判員馬瑩適用簡易程序獨任審判，于2015年12月7日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人張霞、被告百勝餐飲公司的委托代理人張鐵薇、高鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，原告的工資卡清單一份。意在證明:原告自2015年1月至2015年8月期間稅后的平均工資為6200元的事實，因考慮有不固定獎金因素，原告在本次訴訟中綜合全年平均工資，按5840元的標準進行主張。
被告百勝餐飲公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:僅是8個月的工資，不能反映工資的全貌，原告大部分工資是在4800元以內(nèi)，只有一兩次超出4800元，被告不承認超出部分，計算平均工資不能以8個月為準。
本院認為:此份證據(jù)不能證明原告年平均工資的具體金額，對此份證據(jù)在本案中不予確認。
證據(jù)三，解除勞動合同通知書一份。意在證明:被告于2015年8月7日向原告下發(fā)解除勞動合同通知書，并在通知書記載被告所謂的解除勞動合同的具體原因，其中2015年6月的書面警告中，認為原告違紀的原因是導(dǎo)致管理組未能執(zhí)行正確的工時處理流程，即修改刪除員工原始刷卡記錄，說明該書面警告所依據(jù)的規(guī)章內(nèi)容違法。
被告百勝餐飲公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:該通知書恰恰證明被告是在原告嚴重違紀的情況下依法解除勞動合同，而原告所述依據(jù)的規(guī)章制度內(nèi)容違法，該通知書無法證明，同時該通知書證明被告已向原告通知勞動合同解除，原告已收到通知并予以確認。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告于2015年8月7日向原告下發(fā)解除勞動合同通知書的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)四，仲裁裁決書一份。意在證明:原告的起訴符合法律規(guī)定。
被告百勝餐飲公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:原告在開庭時變更的訴請與申請仲裁時的請求不一致，其訴請未經(jīng)仲裁不能向法院提出，該仲裁裁決書駁回了原告的申請，依法認定被告與原告解除勞動合同是符合法律規(guī)定的。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故對此份證據(jù)予以確認。
審理中，被告百勝餐飲公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，勞動合同六份。意在證明:1.原告在被告處的崗位是餐廳管理崗位，職責(zé)是誠懇勤勉的為甲方工作，履行所在崗位職責(zé)，在工作時間內(nèi)確保自身的工作達到甲方規(guī)定的職責(zé)標準；2.關(guān)于勞動紀律和規(guī)章制度部分明確約定，乙方服從甲方的安排和甲方依法制定的勞動紀律和工作規(guī)范，甲方依法制定或修改各項規(guī)章制度，可向乙方提供書面文件、會議或培訓(xùn)、電子郵件、張貼通知等方式向乙方公示。被告是通過電子郵件、培訓(xùn)等方式向原告進行勞動紀律和規(guī)章制度的公示；3.合同中關(guān)于當(dāng)事人約定的其他內(nèi)容中明確將公司員工手冊和公司人力資源政策作為附件并明確與合同具有同等法律效力。證明原告已明確知曉公司員工手冊和人力資源政策是其履行合同義務(wù)的依據(jù)，并明確其作為餐廳管理人員的職責(zé)范圍。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為:1.根據(jù)最后一份無固定期限勞動合同中第十一條第二項約定，能夠說明雙方的權(quán)利義務(wù)是由最后的無固定勞動期限合同約定，其他合同已廢止，不發(fā)生效力；2.在無固定期限勞動合同中，對于餐廳管理人員的具體職責(zé)范圍沒有明確，所以該證據(jù)不能支持被告關(guān)于原告已經(jīng)知曉其職責(zé)范圍的主張；3.此組證據(jù)證實了原告在被告處工作超過12年的事實，原告要求支付相應(yīng)賠償金具有事實依據(jù)。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，餐廳管理組員工手冊。意在證明:1.原告的行為違反員工手冊第34頁有關(guān)較重違紀行為的第5條、第7條、第12條的規(guī)定，被告有權(quán)給予其書面警告處分；2.根據(jù)《員工手冊》第35頁關(guān)于嚴重違反規(guī)章制度第2項的規(guī)定，被告有權(quán)單方解除與原告的勞動合同。
原告張某對此份證據(jù)有異議，認為:該證據(jù)沒有體現(xiàn)此規(guī)章制度經(jīng)歷了法定的民主協(xié)商確定程序和進行公示或向原告告知的程序，所以依法不能認定為有效。對證明問題有異議，從內(nèi)容上看，被告所稱的原告違反第34頁第5條中的第7、12項，因被告沒有出具其他證據(jù)證實第7項所稱的本職工作、第12項所稱應(yīng)盡的職責(zé)的具體內(nèi)容，也沒有例舉證明原告的哪些具體行為違反了哪些明確的本職工作和應(yīng)盡職責(zé)，所以假設(shè)該規(guī)章合法，也因沒有具體的職責(zé)內(nèi)容及原告的違反行為，而不能作為被告解除勞動合同的合法依據(jù)。
本院認為:此份證據(jù)結(jié)合被告提供的證據(jù)七工會會議記錄及證據(jù)八原告簽署的確認書，能夠證明被告單位的員工手冊經(jīng)過工會討論確定，并告知原告，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，餐廳經(jīng)理職位描述。意在證明:餐廳經(jīng)理需對餐廳的服務(wù)、員工、產(chǎn)品、財務(wù)以及短、長期發(fā)展負有全面的管理職責(zé)。
原告張某對此份證據(jù)有異議，認為:1.該項規(guī)章并沒有體現(xiàn)公布的具體時間，不能證明是否在原告工作期間適用；2.該證據(jù)不能體現(xiàn)該規(guī)章經(jīng)過了民主協(xié)商確定程序及履行了公示或向原告告知的程序，故不能認定為合法；3.總之相應(yīng)的舉證責(zé)任在被告方，因該組證據(jù)欠缺上述法定必備的生效要件，所以對原告不適用。原告對職責(zé)的內(nèi)容無異議。
本院認為:原告對此份證據(jù)中關(guān)于職位職責(zé)的內(nèi)容無異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)四，餐廳經(jīng)理培訓(xùn)資料兩份。意在證明:餐廳經(jīng)理將其相關(guān)職責(zé)加以背誦并對其測試，原告在培訓(xùn)會議名單中簽字，參加了培訓(xùn)后的考試。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為:1.餐廳經(jīng)理人力資源管理的表格，不能證實被告所稱的對原告進行了被告所述的培訓(xùn)，更不能證實培訓(xùn)的具體內(nèi)容；2.考卷只是原告參加該次考試的一份證據(jù)，不能證實被告所主張的對原告進行培訓(xùn)及培訓(xùn)的具體內(nèi)容。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告單位對原告進行崗位培訓(xùn)的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)五，餐廳經(jīng)理固定資產(chǎn)盤點表。意在證明:原告作為餐廳經(jīng)理對餐廳的固定資產(chǎn)負有監(jiān)管職責(zé)，并需定期對餐廳固定資產(chǎn)進行盤點。
原告張某對此份證據(jù)有異議，認為在該文件上體現(xiàn)的發(fā)送時間2015年9月25日，這個期限原告已因被告的單方解除行為不在餐廳工作，從而證實了該份證據(jù)與原告無關(guān)；從文件內(nèi)容看，無法證實被告主張的是由餐廳經(jīng)理對表上所列明的108種固定資產(chǎn)進行監(jiān)管和盤點的職責(zé)。
本院認為:此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明原告作為餐廳經(jīng)理具有管理餐廳內(nèi)固定資產(chǎn)的職責(zé)，故本院對此事實予以確認。
證據(jù)六，餐廳人事校準表、員工工時表四份。意在證明:1.原告作為餐廳經(jīng)理對餐廳員工的工時、排班負有全面的監(jiān)管責(zé)任；2.每月餐廳員工工時需由餐廳經(jīng)理簽字確認后上報公司，證明原告作為餐廳經(jīng)理需對餐廳員工的工時報表及真實性負責(zé)。
原告張某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:原告對此份證據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)七，工會會議記錄七份。意在證明:被告公司的規(guī)章制度和公司人力資源政策的修訂需經(jīng)過工會討論，而具體討論的內(nèi)容中明確包括餐廳管理組員工手冊。哈爾濱分公司管轄黑龍江地區(qū)所有的餐廳，黑龍江地區(qū)只有一個哈爾濱分公司的工會，下屬餐廳是工會小組，受哈爾濱分公司的管理。工會費是哈爾濱分公司統(tǒng)一交納，下屬餐廳沒有分工會。
原告張某對此份證據(jù)有異議，認為該組證據(jù)中公章的簽字單位是百勝餐飲（沈陽）有限公司哈爾濱分公司工會委員會，而被告是百勝餐飲（沈陽）有限公司牡丹江分公司，由于牡丹江分公司具有獨立的營業(yè)執(zhí)照，其法律主體和工會組織均應(yīng)是獨立的，所以哈爾濱分公司的有關(guān)工會討論記錄不能對原告發(fā)生法律效力。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國公司法》規(guī)定，公司職工依法組織工會，開展工會活動，維護職工合法權(quán)益。百姓餐飲（沈陽）有限公司依法設(shè)立工會，并依照法律及公司規(guī)定開展工會活動，符合法律規(guī)定，原告主張分公司應(yīng)具有獨立的工會組織，于法無據(jù)，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)八，確認書四份。意在證明:1.被告已向原告告知員工手冊是其工作職責(zé)的基本要求，原告承諾已認真閱讀手冊的各項規(guī)定；2.被告明確告知原告公司的各項規(guī)章制度會在公司的網(wǎng)站上公示，原告應(yīng)登錄網(wǎng)站了解和閱讀公司的各項規(guī)章制度，承諾以網(wǎng)上的規(guī)章制度為履行職責(zé)的標準；3.如申請人對公司規(guī)章制度有疑問可以向人力資源部尋求解釋，也就是說原告有權(quán)參與公司規(guī)章制度的討論和修訂。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為綜合此組證據(jù)的內(nèi)容，體現(xiàn)了原、被告雙方對2009年11月1日之前的規(guī)章制度予以廢止及原告于2013年3月21日承諾，以當(dāng)時的公司內(nèi)部網(wǎng)公布的規(guī)章制度為準的內(nèi)容，但被告方?jīng)]有舉證證實當(dāng)時的公布內(nèi)容，與本案原告出具的相關(guān)規(guī)章制度是何種關(guān)系，也沒有出具證據(jù)證實2013年3月21日當(dāng)時網(wǎng)站公布的具體規(guī)章制度的內(nèi)容及原告負有的職責(zé)，所以認為此證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告已向原告告知員工手冊的內(nèi)容及員工手冊在公司內(nèi)部網(wǎng)站公示，原告作為餐廳經(jīng)理應(yīng)熟知及遵守員工手冊的內(nèi)容，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)九，口頭警告四份。意在證明:在原告任職的2012年至2013年期間，被告向原告連續(xù)下發(fā)四次口頭警告，警告理由是原告違規(guī)操作工時、存在食品安全隱患及安全防范不到位，原告作為公司餐廳經(jīng)理不能勤勉履行經(jīng)理職責(zé)，在2012至2013年間多次違反公司的規(guī)章制度。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為該組證據(jù)是口頭警告，并非書面警告，與本案無關(guān)。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)十，書面警告三份、原告簽字確認的事實記錄一份。意在證明:1.2014年10月16日因原告作為餐廳經(jīng)理未能盡到職責(zé)，導(dǎo)致下屬疏忽給公司造成巨大損失，被告給予其書面警告一次。原告在書面警告中簽字，承認對造成的損失負有責(zé)任；2.2015年5月期間，原告作為餐廳經(jīng)理私自換班，未向區(qū)經(jīng)理報備，構(gòu)成較重違紀，被告給予其一次書面警告；3.2015年6月月盤期間，原告怠于履行管理職責(zé)，導(dǎo)致餐廳管理組未能正確執(zhí)行工時處理流程，員工工時記錄被違規(guī)刪除和篡改，構(gòu)成較重違紀，被告給予其書面警告一次，原告于2015年7月22日公司進行調(diào)查的事實記錄中對其違紀行為予以簽字確認。
原告張某對此份證據(jù)有異議，認為前兩份書面警告均沒有原告本人簽字，不能說明原告對相應(yīng)內(nèi)容的認可，對最后一份書面警告，雖然有原告的簽字，但因原告為維持和睦關(guān)系，對被告進行妥協(xié)的簽字行為，不能作為被告在本次訴訟中所負有的對規(guī)章制度是否履行法定生效程序及原告違反何種具體職責(zé)，副經(jīng)理的證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認為:2014年10月16日的書面警告中有原告的簽字，本院對此予以確認。2015年7月29日關(guān)于修改員工工時的書面警告結(jié)合原告簽字確認的事實記錄，能夠證明因原告作為餐廳經(jīng)理未能盡到職責(zé)，導(dǎo)致修改、刪除了員工的刷卡記錄，被告給予其書面警告一次的事實，本院對此事實予以確認。2015年7月29日關(guān)于未按照規(guī)定上下班的書面警告結(jié)合被告提供的證據(jù)十一，能夠證明2015年5月因原告未按照規(guī)定及未向主管領(lǐng)導(dǎo)請示上下班，被告單位給予其書面警告的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)十一，2015年5月牡丹街餐廳管理組班表及情況記錄。意在證明:原告作為餐廳經(jīng)理未按其向區(qū)經(jīng)理報備的班表上班，擅自串班。該行為系被告公司區(qū)經(jīng)理抽查回看餐廳錄像發(fā)現(xiàn)的。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為:雖然有工作計劃，但每天都有變化，餐廳經(jīng)理根據(jù)臨時事件外出處理工作，未及時匯報，但不能證明餐廳經(jīng)理沒有正常上下班，被告所稱的處理日常事務(wù)的職責(zé)是由值班經(jīng)理負責(zé)，不是餐廳經(jīng)理負責(zé)，被告所稱的根據(jù)規(guī)章制度內(nèi)容，也沒有相應(yīng)證據(jù)佐證，被告出示的證據(jù)中對于脫崗構(gòu)成較重違紀的前提是對公司造成重大損失的。
本院認為:原告對此份證據(jù)的形式要件無異議，故本院對此份證據(jù)的形式要件予以確認。結(jié)合被告提供的員工手冊中關(guān)于違紀的規(guī)定:有下列行為之一，屬于較重的違紀行為，公司有權(quán)給予書面警告:5.未經(jīng)主管同意私自換班。故對于2015年5月因原告未按照規(guī)定及未向主管領(lǐng)導(dǎo)請示按時上下班，被告單位給予其書面警告符合公司規(guī)章制度的規(guī)定，本院對此予以確認。
證據(jù)十二，停職通知書一份。意在證明:2015年7月24日被告向原告下發(fā)停職通知書，此通知有原告的簽字，原告因工時處理違規(guī)，被告對其作出停職處分，原告簽字認同其違紀行為屬實，并愿意接受停職處分。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為原告簽字是知曉此事。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明2015年7月24日被告向原告下發(fā)停職通知書的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)十三，工會會議決議。意在證明:2015年7月29日被告決定解除與原告之間的勞動合同并通知工會，工會經(jīng)討論認定原告的行為已構(gòu)成嚴重違紀，公司給予解除勞動合同的處理符合法律規(guī)定，同意被告與原告解除勞動合同。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對履行程序有異議，對工會認定的內(nèi)容原告不認可，應(yīng)由法院裁定。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告同原告解除勞動合同經(jīng)被告單位工會會議討論并認可的事實，本院對此予以確認。
證據(jù)十四，解除勞動合同通知書、EMS運單和回執(zhí)單、失業(yè)待遇辦理通知郵寄單及回執(zhí)單各一份。意在證明:2015年8月7日被告通過EMS郵寄送達原告解除勞動合同通知書，通知書上有被告公司的蓋章，并且郵寄的備注上注明是解除勞動合同通知書，但是申請人拒絕接收此郵件。證明被告已經(jīng)與原告解除勞動合同，并通過郵寄的方式通知原告及時辦理失業(yè)保險，否則后果自負。
原告張某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份為合法有效的書證，且原告對此無異議，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)十五，用人單位解除勞動合同（關(guān)系）職工名冊。意在證明:證明被告已將與原告解除勞動合同的事實向勞動行政部門辦理備案手續(xù)。
原告張某對形式要件無異議，但認為備案不能證實解除勞動合同的合法性。
本院認為:此份為合法有效的書證，且原告對此無異議，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)十六，仲裁庭審筆錄。意在證明:原告在仲裁庭審中承認了其在班表確定的上下班時間私自離崗。
原告張某對此份證據(jù)的形式要件無異議，但認為在該份證據(jù)中已經(jīng)強調(diào)離開的原因是處理餐廳事務(wù)，根據(jù)被告出具的員工管理手冊，沒有說明離崗一項，被告據(jù)此以嚴重違紀對原告做出的書面警告沒有規(guī)章的依據(jù)。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告張某于2002年到被告百勝餐飲處工作，2013年1月1日，原、被告雙方簽訂無固定期限勞動合同，原告在被告下屬的牡丹江市××餐廳任經(jīng)理職務(wù)，負責(zé)餐廳的經(jīng)營管理。被告百勝餐飲公司經(jīng)公司工會討論制定了員工手冊，并通過培訓(xùn)、考試等方式向原告履行了員工手冊的告知義務(wù)。2002至2013年期間，原告在確認書中簽字，確認認真閱讀員工手冊并自愿認真遵守，其中2013年3月21日確認書的主要內(nèi)容為:“我確認我已完全理解公司的員工手冊，并愿遵守包括員工手冊在內(nèi)的公司各項規(guī)章制度。我了解到，因公司會對各項規(guī)章制度進行必要的修改并在公司網(wǎng)站上予以公示，故我承諾我會通過登錄公司內(nèi)部網(wǎng)站了解閱讀更新后的各項規(guī)章制度，并以公司內(nèi)部網(wǎng)上公布的公司規(guī)章制度為準。如因本人未及時履行本承諾所造成的一切后果由本人承擔(dān)我知道，如果我對此有何疑問，我會向公司的人力資源部尋求解釋，張某（簽名）”。
又查，被告公司制定的員工手冊中公司紀律第五項中違紀規(guī)定:“由下列行為之一的，屬于較重違紀行為，公司有權(quán)給予書面警告:5.未經(jīng)主管同意私自換班；7.未執(zhí)行或疏忽本職工作，造成不良影響或損失的；12.主管未能盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任，導(dǎo)致下屬的工作疏失未被及時發(fā)現(xiàn)及糾正，給公司帶來損失……有下列行為之一的，屬于嚴重違反公司規(guī)章制度的行為，公司有權(quán)依據(jù)勞動法和勞動合同法等其他的規(guī)定給予其解除勞動合同的處理:2.12個月內(nèi)受到書面警告累計兩次者”。
另查，2012年6月6日、2012年6月25日、2013年6月9日、2013年9月27日，因原告張某疏忽本職工作，違反員工手冊規(guī)定，被告分別給予口頭警告。2014年10月16日，因原告未盡到監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致餐廳的測油儀報廢，違反員工手冊較重違紀第12條“主管未能盡到自己應(yīng)盡的職責(zé)，導(dǎo)致下屬的工作疏失未被及時發(fā)現(xiàn)，給公司帶來損失”，被告給予原告書面警告一次，原告在書面警告中簽字確認；2015年7月29日，因原告于2015年5月初沒有按照規(guī)定上下班，且未與區(qū)經(jīng)理報備，違反員工手冊較重違紀第5條，被告給予原告書面警告一次；2015年7月29日，因原告未能盡到監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致未能執(zhí)行正確的工時處理流程，刪除、修改員工的刷卡記錄，違反員工手冊較重違紀第7條，被告給付原告書面警告一次。原告于2015年7月22日公司進行調(diào)查的事實記錄中對其違紀行為予以簽字確認。2015年8月7日，被告依照員工手冊較重違紀之“12個月內(nèi)受到書面警告累計兩次者”，屬于嚴重違反公司規(guī)章制度的行為，給原告下發(fā)了解除勞動關(guān)系通知書。2015年9月，原告到牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認被告解除勞動合同無效并支付2015年8月8日至2015年9月8日的工資。牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會駁回了原告的仲裁請求。
本院認為:關(guān)于原告提出的確認被告作出的解除勞動協(xié)議通知書無效、被告給付2015年8月8日至2015年12月8日工資及恢復(fù)各項保險待遇的訴訟請求，《中華人民共和國勞動法》[[3bd1f8bb7ce44be2bf888df3409dc43b:4Chapter|第四條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章]]制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》[[c4c884861fb041dcbca1a9dbcd094d5a:4Chapter|第四條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章]]制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”。本案中，被告百勝餐飲公司通過工會討論研究、制定員工手冊，規(guī)定公司的勞動紀律，并通過考試等形式對員工進行培訓(xùn)，原告亦參加了培訓(xùn)，并多次簽署確認書，確認知曉員工手冊的具體內(nèi)容并認真遵守，原告作為餐廳經(jīng)理，負責(zé)對餐廳的經(jīng)營管理，應(yīng)帶頭認真閱讀遵守公司的規(guī)章制度，并監(jiān)督餐廳員工認真遵守，故原告稱不知道員工手冊的具體內(nèi)容的陳述不成立?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第十九條 ?第（三）項 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同:（三）勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的”，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)”。被告公司的員工手冊中規(guī)定12個月內(nèi)受到書面警告累計兩次，公司有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定解除勞動合同，原告于2014年10月16日、2015年7月29日分別因為嚴重違反公司規(guī)章制度被書面警告兩次以上，對被告給予警告的事實原告亦予以確認，故因原告違反被告公司規(guī)章制度，被告與其解除勞動合同合法有效，對原告主張的確認解除勞動合同無效，要求補發(fā)工資及恢復(fù)各項保險待遇的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告張某提出的要求被告給付經(jīng)濟賠償金的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?規(guī)定:“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”。原告就此項訴訟請求未提出仲裁申請，故本院對原告的此項訴訟請求不予審理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十九條 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:關(guān)于原告提出的確認被告作出的解除勞動協(xié)議通知書無效、被告給付2015年8月8日至2015年12月8日工資及恢復(fù)各項保險待遇的訴訟請求，《中華人民共和國勞動法》[[3bd1f8bb7ce44be2bf888df3409dc43b:4Chapter|第四條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章]]制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》[[c4c884861fb041dcbca1a9dbcd094d5a:4Chapter|第四條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章]]制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”。本案中，被告百勝餐飲公司通過工會討論研究、制定員工手冊，規(guī)定公司的勞動紀律，并通過考試等形式對員工進行培訓(xùn)，原告亦參加了培訓(xùn)，并多次簽署確認書，確認知曉員工手冊的具體內(nèi)容并認真遵守，原告作為餐廳經(jīng)理，負責(zé)對餐廳的經(jīng)營管理，應(yīng)帶頭認真閱讀遵守公司的規(guī)章制度，并監(jiān)督餐廳員工認真遵守，故原告稱不知道員工手冊的具體內(nèi)容的陳述不成立?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第十九條 ?第（三）項 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同:（三）勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的”，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)”。被告公司的員工手冊中規(guī)定12個月內(nèi)受到書面警告累計兩次，公司有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定解除勞動合同，原告于2014年10月16日、2015年7月29日分別因為嚴重違反公司規(guī)章制度被書面警告兩次以上，對被告給予警告的事實原告亦予以確認，故因原告違反被告公司規(guī)章制度，被告與其解除勞動合同合法有效，對原告主張的確認解除勞動合同無效，要求補發(fā)工資及恢復(fù)各項保險待遇的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告張某提出的要求被告給付經(jīng)濟賠償金的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?規(guī)定:“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”。原告就此項訴訟請求未提出仲裁申請，故本院對原告的此項訴訟請求不予審理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十九條 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告張某負擔(dān)。

審判長：馬瑩

書記員：季媛