原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青海省湟中縣人。
委托訴訟代理人：曹永彬，北京大成（拉薩）律師事務所專職律師。
被告：金某道環(huán)境建設集團有限公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)。
法定代表人:黃敏，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張倩倩，西藏方諾律師事務所專職律師。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，藏族，牧民，四川省資陽市岳縣人。

原告張某某與被告金某道環(huán)境建設集團有限公司、黃某某租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人曹永彬、被告金某道環(huán)境建設集團有限公司委托訴訟代理人張倩倩到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令兩被告立即向原告張某某支付平地機租金172860元，違約金51858元，共計224718元；2.請求判令本案訴訟費由兩被告承擔。事實及理由：2017年5月5日,原告張某某與被告金某道環(huán)境建設集團有限公司代表黃長躍簽訂了《西藏學藝建筑工程機械租賃合同》，約定被告租用原告所有的柳工平地車一臺，用于G317線至巴青縣扎色鎮(zhèn)公路改建工程，月租金為5萬元。2017年8月21日，被告黃某某代表被告金某道環(huán)境建設集團有限公司向原告出具了172860元的欠款結算單一份，并約定如果被告金某道環(huán)境建設集團有限公司違約，按照合同內容向原告張某某支付按日5%的違約金?，F(xiàn)被告未履行義務，為了維護原告張某某的合法權益，訴諸本院，請求依法公正判決。
被告金某道環(huán)境建設集團有限公司答辯稱：1.被告黃某某不是該公司的員工，公司亦未授權被告黃某某出具結算單；2.該公司不是機械租賃合同的相對方，根據(jù)合同相對性原則，應該由結算單出具的人或者簽訂機械租賃合同的相對方承擔付款義務。
被告黃某某未參加訴訟，亦未進行答辯、提交證據(jù)。

原告張某某圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)有：1、《西藏學藝建筑工程機械租賃合同》一份，擬證明2017年5月5日原告與黃長躍簽訂了機械租賃合同，約定月租金為5萬元，若拖欠租金，按日利息5%計算；本院組織當事人進行質證后，被告金某道環(huán)境建設集團有限公司對其證據(jù)的證明目的提出異議，即該證據(jù)是原告張某某與黃長躍之間簽訂的合同，黃長躍不是公司的員工，也不是授委托方，因此根據(jù)合同相對性原則，應該由黃長躍承擔相應責任。本院認為該證據(jù)是原告張某某與黃長躍之間簽訂的合同，且原告張某某未提交黃長躍與本案有關聯(lián)性的證據(jù)，因此依法不予采信。2、結算單一份，擬證明被告黃某某以被告金某道環(huán)境建設集團有限公司的名義出具了該結算單。本院組織當事人進行質證后，被告金某道環(huán)境建設集團有限公司委托訴訟代理人對證據(jù)2提出異議，并稱公司沒有黃某某這個人，并且公司亦未授權被告黃某某出具結算單，根據(jù)合同相對性原則，應該由被告黃某某承擔付款義務。本院認為因原告張某某與被告黃某某未參加訴訟，且未提交相應的證據(jù)證明該結算單上的出租方為原告張某某，因此依法不予采信。
根據(jù)原告張某某提交的證據(jù)及被告提出的答辯查明，原告與兩被告之間不存在租賃合同關系。
本院認為，《西藏學藝建筑工程機械租賃合同》是黃長躍與原告張某某所簽訂的合同，但黃長躍不是被告金某道環(huán)境建設集團有限公司的員工，也未該公司授權，合同上亦無該公司的印章，即合同相對方是黃長躍，而不是被告金某道環(huán)境建設集團有限公司。因此根據(jù)合同相對性原則，被告金某道環(huán)境建設集團有限公司對該合同不承擔任何責任。被告黃某某出具的結算單上無金某道環(huán)境建設集團有限公司印章，且被告黃某某不是被告金某道環(huán)境建設集團有限公司的員工，也未該公司授權，因此被告金某道環(huán)境建設集團有限公司對結算單不承擔任何責任，故原告張某某主張被告金某道環(huán)境建設集團有限公司支付租金的訴訟請求，本院依法不予支持。被告黃某某以被告金某道環(huán)境建設集團有限公司的經(jīng)辦人名義出具了結算單一份，但無相關證據(jù)證明被告黃某某是被告金某道環(huán)境建設集團有限公司的員工或該公司授權其出具結算單，且該公司亦不承認被告黃長民的行為，故原告張某某主張被告黃某某支付租金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院依法不予支持。被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自行放棄答辯權利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的全部訴訟請求。
本案受理費4670.77元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于西藏自治區(qū)那曲市中級人民法院。

審判長 米瑪
審判員 斯朗巴姆
人民陪審員 李樹雄

書記員： 扎西土美