原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧平，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告郭新修、大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告大眾公司的委托訴訟代理人顧平到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。審理中，原告申請撤回對被告郭新修的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)957.30元、誤工費(fèi)3,304元、車輛維修費(fèi)550元；2、要求被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險下賠付，超出或不屬于保險范圍的部分由被告大眾公司承擔(dān)。
　　事實和理由：2019年7月25日，在本市天目西路恒豐路東北角，被告大眾公司的員工郭新修駕駛小客車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該起事故中由郭新修承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，郭新修系履行職務(wù)。事故所涉車輛由被告人保上海市分公司承保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其中交強(qiáng)險的保險限額為122,000元，其項下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險保險金額為100,000元，未購買不計免賠。事故發(fā)生后，原告至上海市普陀區(qū)人民醫(yī)院就診，被診斷手外傷、軟組織損傷。后原告至該院復(fù)診數(shù)次，以上診療共計發(fā)生醫(yī)療費(fèi)707.30元。事故發(fā)生后，原告遵醫(yī)囑休息至2019年8月31日，為此，原告所在單位扣發(fā)原告7月病假工資384元、8月病假工資1,920元，以及7月和8月的全勤獎金1,000元。原告的車輛因事故受損，支出維修費(fèi)550元。綜上，原告現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。審理中，原告調(diào)整醫(yī)療費(fèi)為707.30元。
　　被告大眾公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實，認(rèn)可原告的訴訟請求。
　　被告人保上海市分公司發(fā)表書面意見稱，除不認(rèn)可原告的誤工損失，要求法院審核醫(yī)療費(fèi)金額外，對原告主張的其他事實未持異議，同意在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告的合理損失。原告的各項損失中，對車輛修理費(fèi)無異議，同意賠付；醫(yī)療費(fèi)，金額請求法院審核確認(rèn)，要求扣除非醫(yī)保部分；誤工費(fèi)，認(rèn)可一個月的誤工期限以及每月2,480元的標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告支出醫(yī)療費(fèi)707.30元。關(guān)于原告的實際誤工損失情況。原告提供勞務(wù)協(xié)議、工資簽收單、獎金簽收單、病假單予以證明。其中勞務(wù)協(xié)議系原告與上海品圈餐飲管理有限公司簽訂，其中約定公司每月15日以貨幣形式支付上月度稅前勞務(wù)報酬；公司提供每月全勤獎金500元，若當(dāng)月遲到一次則無全勤獎金。2019年8月15日和9月15日的工資簽收單應(yīng)扣工資一欄中分別記載病假扣款384元和1,920元。2019年5月15日、6月15日以及7月15日的獎金簽收單中均記明全勤獎金500元，原告表示因7月和8月請病假扣發(fā)全勤獎，故沒有相應(yīng)獎金簽收單。病假單系上海市普陀區(qū)人民醫(yī)院開具，時間分別為2019年7月26日至7月28日，7月29日至8月4日，8月6日至8月12日，8月14日至8月31日。被告大眾公司對此予以認(rèn)可，被告人保上海市分公司認(rèn)為原告還應(yīng)提供稅單、銀行流水等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告?zhèn)笞襻t(yī)囑休息，導(dǎo)致收入減損，符合常理，原告提供的證據(jù)亦能夠相互印證，故本院予以采納，據(jù)此確認(rèn)原告的實際誤工損失為3,304元。
　　本院認(rèn)為，原告在本次事故中受傷，訴訟要求兩被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，兩被告對此均未持異議，本院予以支持。關(guān)于損失范圍，原告主張車輛修理費(fèi)550元的訴訟請求，兩被告均予以承認(rèn)，以上訴請不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。就醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)707.30元，與事實相符，本院予以確認(rèn)；就誤工費(fèi)，根據(jù)本院查明的事實，原告因事故受傷后休息，導(dǎo)致2019年7月和8月實際收入減少3,304元，因原告的休息期限有醫(yī)院出具的病假證明佐證，具有合理性，由此產(chǎn)生的誤工損失應(yīng)納入原告損失，據(jù)此本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為3,304元。
　　關(guān)于被告人保上海市分公司抗辯非醫(yī)保部分不予賠付的意見。本院認(rèn)為，在交強(qiáng)險下保險人的賠付義務(wù)系基于法律的規(guī)定，故本院對被告人保上海市分公司的抗辯不予支持，本案中醫(yī)療費(fèi)損失均應(yīng)納入保險賠付范圍。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失4,561.30元(包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛維修費(fèi))，由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險下賠付。被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄自己的民事訴訟權(quán)利，本院依法缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某交強(qiáng)險賠付款4,561.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計25元，由被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信